هل يقول ابن تيمية إن لله سبحانه وتعالى أعضاء وأجزاء؟! لعلي الحامد

[محمد عبد الله طه]

الاختلاف جذري بين السلف وبين المشبهة ولو اتفقت بعض ألفاظهما

فالسلف لا يثبتون الكيف الذي هو من صفات الأجسام بخلاف المشبهة، ولا يعتقدون بأن اليد والوجه والرجل هي في ذات الله بخلاف المشبهة

تعالى الله

[علي حامد الحامد]

بسم الله الرحمن الرحيم .

يا من تكذب على أهل السنة ، هل كيفوا صفات الله تبارك وتعالى ؟! جميع الوهابية يعتقدون إثبات الصفات من غير تكييف ولا تمثيل . فالكيف في الصفات لا يقولون به أصلاً .

فلماذا هذا الكذب بهذا الشكل ؟! .

ثم انظر إلى ذلك الرجل المدعو سليم كيف افترى على ابن تيمية وكذب كذبة شنيعة ، ونقل من الحموية برقم الصفحة أن الله له أعضاء وجوارح !!

أما يتوقف هؤلاء عن الافتراءات والاتهامات ؟! .أليست فيهم الأمانة العلمية ؟!

[سليم اسحق الحشيم]

بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على سيدنا محمد النبي العربي الأمي وعلى آله وصحبه أجمعين وغفر الله للمسلمين الذنوب صغرت أم كبرت...اللهم آمين.
أكتب كلامي هذا ليس خوفًا ولا جبنًا وإنما إحقاقًا للحق وإلزامًا للأمانة ...فالله سبحانه هو الذي يعلم ما في الصدور وهو الذي يطلع على السرائر...وآمل أن القى الله بقلب سليم...
المسألة الأولى: الشيخ إبن تيمية من علماء المسلمين وقد افضى الى ما افضى اليه وهو بين يدي الحق...والله هو الذي يعلم ما في النيات وما تضمره النفوس...فإن كان ما قاله في حق الله قاصدًا التنزية فالله قد علمه, وإن كان غير هذا فالله ايضًا قد علمه...إلا أنه في جميع أقواله لا ينفي ولايثبت الجسم لله, وهذه هي المعضلة والتي قد يشبث فيها الناس .
المسألة الثانية:الأقوال التي استشهدت بها في كلامي عن إبن تيمية وقوله بالأعضاء سابقًا...فوالله ومنذ حررتها وأنا أفكر فيها وحاولت ان احصل على نسخات كثيرة ومتعددة لتوثيق الكلام او إستنكافه...والذي ظهر لي ان ذلك المصدر هو بالفعل للشيعة,وقرأته كله وقد سأني ما ذكروا فيه وتشنيعهم على إبن تيمية ورميه ببغضة للصحابة وآل البيت..وكان هذا مغزاهم وهو الطعن بعلماء المسلمين السلف منهم والخلف ,وعلى هذا فإني أرى ان هذا الإسشهاد نصًا يخالف ما ورد في النسخ الأصلية للعقيدة الحموية ,وليس له أي إعتبار.
المسألة الثالثة: هذه موجهه الى ((الأخ)) على الحامد ,فهو لا يعرفني شخصيًا ولم يرني وانا كذلك..إلا أنني لم أخرجه في سياق كلامي معه عن نطاق الأخوة..فلم اقل عنه ذلك الرجل المدعو.....بل تلفظت معه بكل ما يتطلبه الحوار الأخوي الهادف , والجدال بالتي هي أحسن ...والله يشهد على أنني أتورع عن كتابة أي شئ قبل التوثيق والإتيان بالحجة والبرهان الساطع...وما حصل آنفًا لهو خروج عن منهجي في النقاش ومقارعة الحجة بالحجة...وأسأل الله ان يغفر لي ولكم الخطايا والذنوب.

[العنود عبدالله الرني]

ابن تيمية ينفي الاعضاء ولكن بحثنا يجب أن يكون كما قال الرازي عن الحنابلة في لازم المذهب
مع عبارات موهمة لابن تيمية في ذلك
قال ابن تيمية في التدمرية ص 48
والكبد والطحال ونحو ذلك : هي أعضاء الأكل والشرب فالغني المنزه عن ذلك : منزه عن آلات ذلك بخلاف اليد فإنها للعمل والفعل وهو سبحانه موصوف بالعمل والفعل ; إذ ذاك من صفات الكمال ; فمن يقدر أن يفعل أكمل ممن لا يقدر على الفعل .

[علي حامد الحامد]

بسم الله الرحمن الرحيم .

أما قول الأخ سليم : والله يشهد على أنني أتورع عن كتابة أي شئ قبل التوثيق والإتيان بالحجة والبرهان الساطع...وما حصل آنفًا لهو خروج عن منهجي في النقاش ومقارعة الحجة بالحجة...وأسأل الله ان يغفر لي ولكم الخطايا والذنوب.

أقول : قبلت منك هذه الشهادة ...إلا أن كثيراً ممن قرأ كلامك السابق قد لا يقبل منك الاعتذار ! لماذا ؟ لأنك هداك الله بعدما أوردت عبارة ابن تيمية من الحموية ، لقائل أن يقول أنك نقلتها من غيرك . ولكن ماذا عن توثيقك في المشاركة الثانية فكأنك متثبت من كلامك وإلا كان الواجب أن تتأكد جيداً قبل أن توثق .

على كل حال فأنا أيضاً أطلب منك المعذرة لصدور تلك الكلمة "المدعو" وهي أيضاً خارجة عن منهجي في الحوار .

وفقني الله وإياك للحق والهدى ، آمين .

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

جزاك الله خيراً أخي العنود,

نقلك عن ابن تيمية هذا قوي جداً في أنَّ ابن تيمية يقول بالأعضاء لله سبحانه وتعالى!!!!!!!!!!!!!!!!!

(قال ابن تيمية في التدمرية ص 48
[والكبد والطحال ونحو ذلك : هي أعضاء الأكل والشرب فالغني المنزه عن ذلك : منزه عن آلات ذلك بخلاف اليد فإنها للعمل والفعل وهو سبحانه موصوف بالعمل والفعل ; إذ ذاك من صفات الكمال ; فمن يقدر أن يفعل أكمل ممن لا يقدر على الفعل] )

فابن تيمية ينزه الله سبحانه وتعالى عن آلات الهضم ويقول بأنَّ له سبحانه وتعالى آلات للعمل والفعل!!!!!!

ويقول إنَّ من يفعل -أي بيده- أكمل ممَّن لا يفعل!!!!!!!!!

وهذا تشبيه صريح منه...

هل هناك أوضح من هذا؟!

ولن يفهم أخونا علي شيئاً طبعاً كعادته!

وإنّي لأظنُّ أنَّه لو جئنا له بابن تيمية حياً ليقول له إنَّ لله سبحانه وتعالى أعضاء ليأولنها بأنَّه يعبد ابن تيمية عبادة!

إنَّا لله وإنَّا إليه راجعون!

والسلام عليكم...

والسلام عليكم...

[علي حامد الحامد]

بسم الله الرحمن الرحيم .

أين التشبيه هداكم الله ، وهل قال شيخ الإسلام أن اليد عضو وآلة لله . فالكلام واضح في تنزيه الله عن الآلات . أما اليد فالكلام عليها من حيث إنها صفة من صفات الله . قال تعالى : (والسموات مطويات بيمينه) ، وفي الحديث الصحيح : (يقبض الله الأرض ويطوي السماء بيمينه ثم يقول أنا الملك أين ملوك الأرض) ، وفي حديث آخر : (إن الله تعالى يبسط يده بالليل ليتوب مسيء النهار ويبسط يده بالنهار ليتوب مسيء الليل حتى تطلع الشمس من مغربها) ، وفي الحديث الآخر : (يد الله ملأى لا يغيضها نفقة سحاء الليل والنهار أرأيتم ما أنفق منذ خلق السموات والأرض فإنه لم يغض ما في يده وكان عرشه على الماء وبيده الميزان يخفض ويرفع) . إلى غيرها من النصوص الدالة على إثبات صفة اليد وأنها من صفات الذات كذلك ما ورد في النصوص : أصابع الرحمن . قال ابن بطال : (لا يحمل ذكر الأصبع على الجارحة بل يحمل على أنه صفة من صفات الذات لا تكيف ولا تحدد وهذا ينسب للأشعري) .

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي علي,

أين التشبيه هداكم الله

إن كنت أعمى فما أفعل لك؟!!!

، وهل قال شيخ الإسلام أن اليد عضو وآلة لله .

نعم بصريح العبارة من هذا الكلام لكنَّ عندك عمى فراجع كلامه!


فالكلام واضح في تنزيه الله عن الآلات

إنَّما هو نزه عن آلات الأكل والشرب!

أفما رأيت قوله: (منزه عن آلات ذلك) فآلات غير ذلك كاليد فيثبتها!

ولن تفهم!

أما اليد فالكلام عليها من حيث إنها صفة من صفات الله .

بل كان كلامه عليها من جهة كلامه على الأعضاء!

وكذلك بأنَّها يُفعل بها!!!!

أفوصل بك العمى إلى هذا الحد؟!

قال ابن بطال : (لا يحمل ذكر الأصبع على الجارحة بل يحمل على أنه صفة من صفات الذات لا تكيف ولا تحدد وهذا ينسب للأشعري)

فهذا مذهبنا أيضاً...!

ولكنّي أتحداك يا أخي أن تأتي بنص واحد من أي من كتب ابن تيمية الكثيرة الكبيرة الحجم يقول فيه إنَّ يد الله سبحانه وتعالى ليست بجارحة!

أو نصّ واحد يقول فيه إنَّ نزول الله سبحانه وتعالى ومجيئه ليس بانتقال...

افهم ما أطلبه منك جيداً.

واعلم أنّضك إذ تنفي الجارحة والانتقال عن الله سبحانه وتعالى تخالف مذهب مشايخك الوهابية في كل مكان!

فاذهب إلى أي منهم وسله إن كان ينفي الانتقال عند قوله بالنزول...

فلن يجيبك إلا بأنَّ التلفظ بإثبات لفظ الانتقال والتلفظ بنفيه بدعة!

ولن ينفي الانتقال أبداً!

وكذلك لن ينفي أي منهم أنَّ يد الله سبحانه وتعالى جارحة ولن يجيبك إلا بانَّ لفظ الجارحة لم يات به كتاب ولا سنة فلا يثبت ولا ينفى

وأمَّا معناه فهم مثبتوه يقينا!

والسلام عليكم...

[علي حامد الحامد]

يكفيك التحدي السابق وفشلك فيه يا أكرم . فلا تفضح نفسك مرة أخرى . تحديك السابق باء بالفشل بعدما جئتك بنص صريح قاطع في نفي الجسم بمعنى البدن والجسد .

أما الآن فتحدى مرة أخرى وقال : ولكنّي أتحداك يا أخي أن تأتي بنص واحد من أي من كتب ابن تيمية الكثيرة الكبيرة الحجم يقول فيه إنَّ يد الله سبحانه وتعالى ليست بجارحة!

فأقول : وها أنا أقبل التحدى للمرة الثانية وأقول : إن شيخ الإسلام ولله الحمد ينفي اليد بمعنى الجارحة وهذا معلوم عنه ولله الحمد ، يقول كما في مجوع الفتاوى (6/355) : (وبعض الناس يقول : مذهب السلف أن الظاهر غير مراد ويقول أجمعنا على أن الظاهر غير مراد ، وهذه العبارة خطأ إما لفظا ومعنى أو لفظاً لا معنى لأن الظاهر قد صار مشتركا بين شيئين أحدهما : أن يقال أن اليد جارحة مثل جوارح العباد وظاهر الغضب غليان القلب لطلب الانتقام وظاهر كونه في السماء أن يكون مثل الماء في الظرف فلا شك أن من قال أن هذه المعانى وشبهها من صفات المخلوقين ونعوت المحدثين غير مراد من الآيات والأحاديث فقد صدق وأحسن اذ لا يختلف أهل السنة أن الله تعالى ليس كمثله شيء لا في ذاته ولا في صفاته ولا في أفعاله بل أكثر أهل السنة من أصحابنا وغيرهم يكفرون المشبهة والمجسمة ) .

وكذلك قال شيخ الإسلام في إحدى المناظرات كما في مجموع الفتاوى (6/363) : (قلتُ له : فالقائل إن زعم أنه ليس له يد من جنس أيدى المخلوقين ، وأن يده ليست جارحة فهذا حق وان زعم أنه ليس له يد زائدة على الصفات السبع فهو مبطل) .

فأين أنت يا أكرم ، أما آن لك أن تخضع للحق وتترك اتهام شيخ الإسلام ؟!! .

[العنود عبدالله الرني]

هنا ابن تيمية يتكلم عن جارحة مثل جوارح العباد ويد من جنس يد العباد وهذا قول المشبهة والكلام في جارحة لا كالجوارح ويد لاكالأيدي فافهم

ولما قال أهل العلم الظاهر غير مراد رد هذا ابن تيمية فالظاهر عنده مراد
وهذا الظاهر وأهل العلم يقصدون ظاهرها المعروف في اللغة العربية فاليد يفهمون منها الكف الجارحة وابن تيمية يقول بل الاية محكمة معلومة مفهومة وهي يد ويلزم على قواعده أن تكون الجارحة لكنها لا كالجوارح وهذا لازم بين شئت أم أبيت

[أكرم محمد الكتاني]

ماذا تقصدون من قولكم جارحة؟

إن كان المقصود عظم ودم ولحم وأعصاب فهذا ولا شك لا يثبته ابن تيمية بل ينفيه

وإن كان المقصود أن لليد شكلا وأن لها حدود وهو لازم المعنى الظاهر لليد فلا يشك من له فهم لمذهي ابن تيمية أنه يثبت هذا وإلا للزم أنه لا يثبت المعنى الظاهر، فلا يوجد يد في الوجود مع اختلاف كيفياتها إلا ولها شكل وإلا لكان المعنى المقصود تأويلا أو تفويضا على مذهب من يقول إن التفويض إثبات معنى ليس في لغة العرب. وما من عربي ستقول له يد إلا وسيفهم أن لها شكلا إن فهمها على ظاهرها

[ماهر محمد بركات]

وإن كان المقصود أن لليد شكلا وأن لها حدود وهو لازم المعنى الظاهر لليد فلا يشك من له فهم لمذهي ابن تيمية أنه يثبت هذا وإلا للزم أنه لا يثبت المعنى الظاهر، فلا يوجد يد في الوجود مع اختلاف كيفياتها إلا ولها شكل وإلا لكان المعنى المقصود تأويلا أو تفويضا على مذهب من يقول إن التفويض إثبات معنى ليس في لغة العرب. وما من عربي ستقول له يد إلا وسيفهم أن لها شكلا إن فهمها على ظاهرها

بارك الله فيك أخي أكرم هذا مختصر الكلام وزبدته التي نحاول توضيحها للأخ علي والسلفية عموماً

يعني ابن تيمية ينفي مشابهة الله تعالى في الذات والصفات للبشر من حيث الجنس (لحم وعظم وعصب ) لكنه لاينفي أن يكون له حدود وجهة ومكان وتحيز .

طيب هل ترى أخي أكرم أن ابن تيمية مجسم أم لا بناء على قوله بالمعنى الظاهر الذي ذكرته ؟؟

[أكرم محمد الكتاني]

الأخ ماهر

لا يقال عندي أن ابن تيمية مجسم لاحتمال هذه اللفظة معاني ينفيها ابن تيمية نفسه فقد يفهم الناس أنه يثبت ما لا يثبته في الحقيقة وهذا غير مقبول.
ثم ليس العبرة بالقول إنه مجسم أو لا ولكن العبرة بإثبات المعنى الذي يعتقده، أي أن العبرة بالمعنى وليست باللفظ فهو ولا شك يثبت أن لليد شكلا وحدا، هذا لازم إثبات المعنى الظاهر.

[محمد عبد الله طه]

ما دام يثبت الشكل فهو مجسم، هل الشكل إلا صفة الجسم؟

[حسين القسنطيني]

لا شك و أن هذا المنهج الذي هم عليه سيقود حتما إلى قولة" لقد ضل سلفنا" فهذه هي النتيجة الحتمية لسياق منهجهم، فعندما كنا نتحاور مع بعضهم في غرفة الإنسبيك و نطلب من أحدهم سلفه فيمن قال بقولته يقول يكفيني أنه قالها رسول الله صلى الله عليه و سلم أو أن قائلها الله تعالى، و إذا بينت له ما ذهب إليه سلفنا في فهم النص لقال لك أقول لك قال الله تعالى و قال رسوله و تقول لي قال الصحابي فلان، فلا تجد لهم نهاية بعدما تثبت لهم أنهم شاذون في ذلك إلى أنهم سيلجؤون إلى تضليل السلف، و لا ريب فيمن ضلل علماء المسلمين من القرون الثلاثة الأولى أن يصل إلى من هم أرفع منهم شأنا، نسأل الله الهداية لنا و لهم... هذا المنهج الذي يجعل لله ظلا و جنبا، ثم يقول لك نحن لا نكيف، بل لله ما أثبته لنفسه من غير تكييف، طيب فما يمنع أن يكون لله عضوا يدا ليست كالأعضاء و إنما عضوا يليق بجلاله، فها هو النص يثبت لله يدا، و يثبت له كفا و يثبت له أصابع و يعددها، و يثبت له يمينا و شمالا، و يثبت لها الحركة من بسط و قبض، أفليس هذا تكييف ليد الله؟ ماذا بعد هذا الحد من تكييف؟ أمجرد قولنا نحن لا نكيف كاف لرفع ذلك عن مذهبنا؟ أمجرد قولة كما يليق لذات الله جل شأنه كاف برفع التشبيه عنه و الحد و الأعضاء و الغايات؟ إن من وقفوا في وجه ابن تيمية رحمه الله، ربما أشد ما كانوا يخشونه أن يأتي من بعده من يعتمد هذا المنهج فيفضي به إلى تلكم المزالق الهاوية، و لعل كثيرا مما وجد في هذا العصر لن تجد له مثيلا عند ابن تيمية رحمه الله من جرأة على الله و شذوذ في الدين نسأل الله العافية