هل يقول ابن تيمية إن لله سبحانه وتعالى أعضاء وأجزاء؟! لعلي الحامد

[سليمان بنساسي نور]

قال أكرم محمد الكتاني :

........نعم أقر أن يد الله لها شكل......... فأنا لا أعقل مخلوقا إلا وهو جسم بمعنى أن له شكل وحد، هل تثيت أخي مخلوقا يوصف بأنه ليس له شكل؟

لا حول ولا قوة إلا بالله !! لم اكن اتصور ان يقول امرء ينسب نفسه للإسلام أن يقول أن لله شكلا. نعم نسمع هذه العبارة من عباد الاوثان. اما المسلم فلا.

على زعمك اين تجد هده العبارة ( لله شكل) في القرآن او الحديث او اقوال العلماء؟؟
القرآن يقول : (( في أي صورة ما شاء ركبك )) وقال ((و خلق كل شيء فقدره تقديرا )) وقال (( خلق السموات و الأرض بالحق و صوركم فأحسن صوركم و إليه المصير)) والشكل هو الصورة والحجم.

فكيف يمدح الله نفسه بانه المصور والمقدّر لاشكالنا وهو نفسه -- سبحانه -- له شكل وقدر وحجم؟؟ هذا مستحيل في حقه تعالى. (( أفمن يخلق كمن لا يخلق.أفلا تذكرون ))

روى أبو القاسم الأنصاري من أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : " لا فكرة في الرب " أي أن الله لا يدركه الوهم لأن الوهم يدرك الأشياء التي لها وجود في هذه الدنيا كالإنسان والشجر والغمام والمطر وما أشبه ذلك .فيفهم من هذا أن الله لا يجوز تصوره بكيفية وشكل ومقدار ومساحة ولون وكل ما هو من صفات الخلق . و يفهم من قوله تعالى : { وَأَنَّ إِلَى رَبِّكَ الْمُنْتَهَى}[النجم:42]أنه لا تدركه تصورات العباد وأوهامهم

فكــــــــرة

!!! لقد أصبحت تنتابني فكرة عندما أسمع كلام الوهابية المليئ بالتجسيم لله تعالى وهذه الفكرة هي :أن الوهابية المجسمة سيكونون هم اتباع وجنود المسيخ الدجال الأعور. فكما هو معلوم فإن هذا الكافر سيدعي الألوهية وسيتبعه من كتب الله عليه الضلالة من يهود ونصارى وعباد أوثان... وسيتبعه من يدعي الإسلام زورا ولم تدخل العقيدة النقية قلبه. ومن الاناس الذين يتكلمون بلساننا ويقتربون من عقيدة الدجال الاعور ؟ انهم الوهابية المجسمة:

فهم يعتقدون أن الله يجلس ويتحرك وعند بعضهم الله يمكن ان يستقر على ظهر بعوضة فبالأحرى أن ياتي ماشيا على الأرض وله وجه وعينان حقيقيتان ويدان حقيقيتان ولسان وصوت وله حجم وشكل الخ الخ إلخ

وعندما ياتي الدجال اللعين سيكون متصفا بهذه الصفات الأنسانية . عندما سيرى المسلم الدجال بهذه الصورة والشكل سيلعنه ويتحاشاه منذ أول وهلة لأن المسلم متشبع بتنزيه الله عن صفات المخلوقين.
اما المجسم فسيقبل مبتهجا مهرولا إلى الدجال اللعين ظانا ان هذا المخلوق ربه.

وعندما سيقول المسلم لذلك المجسم المدعي للاسلام : ( ألا ترى ان هذا الشخص له صفات المخلوقين من حركة وتركُّب من أجزاء وأركان وأنه أعور و...و...فهذا دليل على كذبه في ادعاء الألوهية )
هنا سيرد المجسم المدعي للاسلام قائلا : ( ألا ترى يا هذا أن معبودنا مخالف للبشر .هو لا يشبهنا : فله يدان لا تشبه أيدينا ووجه لا يشبه وجوهنا وشكل لا يشبه شكلنا و...و...وأنه يأتي بالخوارق فهذ دليل على ألوهية هذا الإله الهابط من السماء)

أقول: هذا المجسم سيعتقد ان الدجال ربه لأن الدجال اللعين مخالف لنا رغم بشريته. والمجسمة يعتقدون أن لله حجما وشكلا وجوارح واركان وحركة لا تشبه التي عندنا. الله صوره وشكّل الدجال في صورة غير مألوفة عندنا ليضل من كتب عليه الضلالة. .

قال امام التنزيه سيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم عن الدجال القادم ومؤكدا على عدم شبهه بنا: (( إني حدثتكم عن الدجال حتى خشيت أن لا تعقلوا .فاعقلوا الحديث وتبصروا فيه إن المسيح الدجال رجل قصير .أفحج .جعد . مطموس العين ليست بناتئة حجراء __ وفي رواية حجراء__ فإن ألبس عليكم فأعلموا أن ربكم ليس بأعور وأنكم لن تروا ربكم حتى تموتوا ))وقال عليه السلام عن الدجال: (( الدجال عينه خضراء)) . وقال عليه السلام عن الدجال: الدجال: أعور، هجان، أزهر ( وفي رواية أقمر )؛ كأن رأسه أصلة))

اقول فكثير من صفات الدجال اللعين مخالفة لما نألف : فهو: رجل أفحج :أي أنه يمشي مشية معيبة فيه عرج بسبب تباعد بين ساقيه.
وهو جعد: أي أن شعره ليس أملس.
وهو:مطموس العين ليست بناتئة : أي لا هي ظاهرة .حجراء وفي رواية حجراء :أي ليست داخلة للداخل
وهو: هجان:أي أبيض. أزهر وفي رواية أقمر: أي أنه أبيض.
و:كان رأسه أصلة : أيمثل رأس الحية العظيمة.الأصلة : حية كبيرة.

وقال رسول الله ان اللعين: (( أجلى الجبهة )) اي واسع الجبهة. (( عريض النحر)) ,(( فيه جفأ )): أي فيه انحناء, (( جفال الشعر )) أي شعره كثيف. (( أنه مكتوب بين عينيه كافر يقرؤه كل مؤمن )): المسلم المتعلم والأمي يقرأ العبارة أما الكافر فلا يقرأها ولو كان متعلما. والوهابية كثير منهم متعلمون لكنهم __ الآن __ لا يفهمون ما يقرأ من حق كان أعينهم مطموسة

فيا عباد الله من خلال وصف رسول الله للدجال ألا نقول أن الدجال اللعين لا يشبهنا؟؟ أنه لا يشبهنا بالفعل لكنه ليس بإله.

قال الحافظ اللغوي محمد مرتضى الزبيدي في شرح الإحياء: (من جعلَ اللهَ تعالى مُقدرًا بمقدارٍ كفر). اهـ

[علي حامد الحامد]

بسم الله الرحمن الرحيم .

منهج السلف في الصفات : أن الله لا يوصف إلا بما وصف به نفسه أو وصف به رسوله صلى الله عليه وسلم .فلا يجوز لنا أن تعدى هذا الشيء . وعلى هذا لا يقال بأنه شكل أو غير شكل . بل هذه الكلمات يطلقها المتكلمون وقد يريدون بها معان صحيحة . فأهل السنة يثبتون تلك المعاني الصحيحة ويبتعدون عن تلك الألفاظ الحادثة . مثل لفظ الجسم تماماً ، يقول شيخ الإسلام بأنه لفظ حادث مبتدع ، ولكن إن قصد به معنى صحيح نثبت المعنى ونترك اللفظ المبتدع .

[جمال عبد اللطيف محمود]

يا علي الحامد ، إذا كنت ناصحاً في شيء فانصح بعلم ولا تتكلم بجهل ولتترك عنك تلك القشور التي تلبسها نفسك إلباساً ، ولتجب عن السؤال الذي كررته لك . ثم هل ينبئنا المفتي علي الحامد ما هي المعاني الصحيحة لإطلاق الشكل على الله تعالى أو على يده التي تدعونها ، ومن هم أهل السنة الذين تجرؤوا على إطلاق الشكل لله تعالى أو ليده المدعاة عندكم ؟

[جمال عبد اللطيف محمود]

الظلم ظلمات

هل أعتبر كلامك يا أكرم نكوصاً عن إكمال النقاش ؟
قال صلى الله عليه وسلم : [ إياكم والظلم فإن الظلم ظلمات يوم القيامة والخيبة كل الخيبة من لقي الله وهو به مشرك فإن الله تعالى يقول : إن الشرك لظلم عظيم ]
ولعلمك فإن ما قلته حجة عليك يا أكرم لا لك بغض النظر عن الإساءة التي وصلتك من الغير ، ولا أتوقع أن أحداً في المنتدى يقبل أن يساء إليك من غير سبب.

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

قال أخونا أكرم الكتاني: (........نعم أقر أن يد الله لها شكل......... فأنا لا أعقل مخلوقا إلا وهو جسم بمعنى أن له شكل وحد، هل تثيت أخي مخلوقا يوصف بأنه ليس له شكل؟)

كلُّ ذي شكل محدود من جهة شكله ومقدَّر وله طول وعرض وعمق...

فيلزم أن يكون الله سبحانه وتعالى محدوداً مقدراً فلا بدَّ له من مقدّر...

فإن غيره سبحانه وتعالى فهو كفر...

وإن هو فيكون التقدير غيره فيكون موصوفاً بغيره متأثراً...

وكلُّ متأثر متكمل بغيره وهو التأثير وهو كفر...

وأمَّا أنَّ الله سبحانه وتعالى له شكل بأنَّ كلَّ موجود ندركه له شكل فارجع إلى قاعد ابن تيمية التي يتشدق بها دائماً: (ليس عدم العلم بالشيء علماً بعدمه)!!!

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم...

وعلى كلّ قول أكرم هو عين قول ابن تيمية والمجسمة جميعاً...

فليعلم ذلك أخونا علي الحامد!!!!

[سليمان بنساسي نور]

قال علي حامد الحامد:

...منهج السلف في الصفات : أن الله لا يوصف إلا بما وصف به نفسه ...... وعلى هذا لا يقال بأنه شكل أو غير شكل .

يا أخ العرب , ابن تيمية هو الاول من يقول بالشكل. إنه يقول أن لله حجما وقدرا؟؟؟ فهو لا يتبع منهج السلف ولا الخلف من أهل الصلاح !!

قال علي حامد الحامد:

... فأهل السنة يثبتون تلك المعاني الصحيحة ويبتعدون عن تلك الألفاظ الحادثة . مثل لفظ الجسم تماماً ، يقول شيخ الإسلام بأنه لفظ حادث مبتدع ، ولكن إن قصد به معنى صحيح نثبت المعنى ونترك اللفظ المبتدع .

اهل الحق يخاصمون ابن تيمية واتباعه المجسمة على المعاني لا على الالفاظ. فالشخص يهلك اذا اعتقد معنى فاسد في حقه تعالى وهو يستعمل لفظا صحيحا.
ثم الا تعلم أن ابن تيمية نفسه يقول أن الاجسام ليست كلها حادثة. أي أن هناك جسم قديم وهو الله تعالى على زعمه !!!

[مرتضى علي عزت]

هكذا تكلم ...

قال ابن تيمية رحمه الله وغفر لنا وله في (التأسيس في الرد على أساس التقديس) [1/9]: ( ما ثمَّ موجود إلا جسم أو قائم بجسم ).
وقال: ( ومعلوم أن كون الباري ليس جسمًا ليس هو مما تعرفه الفطرة بالبديهة، ولا بمقدمات قريبة من الفطرة، ولا بمقدمات بينة في الفطرة، بل مقدمات فيها خفاء وطول، وليست مقدمات بينة ولا متفقًا على قبولها بين العقلاء، بل كل طائفة من العقلاء تبين أن من المقدمات التي نفت بها خصومها ذلك ما هو فاسد معلوم الفساد بالضرورة عند التأمل وترك التقليد وطوائف كثيرون من أهل الكلام يقدحون في ذلك كله ويقولون بل قامت القواطع العقلية على نقيض هذا المطلوب، وإنَّ الموجود القائم بنفسه لا يكون إلا جسمًا، وما لا يكون جسماً لا يكون معدوماً، ومن المعلوم أن هذا أقرب إلى الفطرة والعقول من الأول). [ ص1/93]
وقال: ( بل هذا القول الذي اتفق عليه العقلاء من أهل الإثبات والنفي: اتفقوا على أن الوهم والخيال لا يتصور موجوداً إلا متحيزاً، أو قائماً بمتحيز وهو الجسم وصفاته. ثم المثبتة قالوا: وهذا حق معلوم أيضاً بالأدلة العقلية والشرعية، بل بالضرورة. وقالت النفاة: أنه قد يعلم بنوع من دقيق النظر أن هذا باطل.
فالفريقان اتفقوا على أن الوهم والخيال يقبل قول المثبتة الذين ذكرت أنهم يصفونه بالأجزاء والأبعاض وتسميهم المجسمة، فهو يقبل مذهبهم لا نقيضه في الذات ) . [ص1/97]

يقول:"وأما الشرع فمعلوم أنه لم ينقل عن أحد من الأنبياء ولا الصحابة ولا التابعين ولا سلف الأمة أن الله جسم أو أن الله ليس بجسم، بل النفي والإئبات بدعة في الشرع"كتابه شرح حديث النزول(ص/ 80).
وقال في الموافقة ما نصه: "وكذلك قوله (لَيسَ كَمِثلِهِ شَيءٌ وهو السَّمِيعُ البَصِيرُ) (سورة الشورى/11) , وقوله (هَل تَعْلَمُ لَهُ سَمِيًّا) (سورة مريم/65)، ونحو ذلك فنه لا يدل على نفي الصفات بوجه من الوجوه بل ولا على نفي ما يسميه أهل الاصطلاح جسما بوجه من الوجوه" (1/ 62).
وقال فيه أيضا ما نصه : "وأما ذكر التجسيم وذم المجسمة فهذا لا يعرف في كلام أحد من السلف والأئمة كما لا يعرف في كلامهم أيضا القول بأن الله جسم أو ليس بجسم، بل ذكروا في كلامهم الذي أنكروه على الجهمية نفي الجسم كما ذكره أحمد في كتاب الرد على الجهمية"، (1/ 148).
وقال في المنهاج ما نصه : "أما ما ذكره من لفظ الجسم وما يتبع ذلك فإن هذا اللفظ لم ينطق به في صفات الله لا كتاب ولا سنة لا نفيًا ولا إثباتًا، ولا تكلم به أحد من الصحابة والتابعين وتابعيهم لا أهل البيت ولا غيرهم " (1/ 197)، ونحوه (1/ 4 5 2).
وقال في المنهاج ما نصه : "وقد يراد بالجسم ما يشار إليه أو ما يُرى أو ما تقوم به الصفات، والله تعالى يُرى في الآخرة وتقوم به الصفات ويشير إليه الناس عند الدعاء بأيديهم وقلوبهم ووجوههم وأعينهم، فن أراد بقوله: ليس بجسم هذا المعنى قيل له: هذا المعنى الذي قصدت نفيه بهذا اللفظ معنى ثابت بصحيح المنقول وصريح المعقول، وأنت لم ئقم دليلأ على نفيه " (1/ 180).
وقال في فتاويه ما نصه :" ثم لفظ التجسيم لا يوجد في كلام أحد من السلف لا نفيًا ولا إثباتًا، فكيف يحل أن يقال: مذهب السلف نفي التجسيم أو إثباته "مجموع فتاوى (4/ 152)
وقال في كتابه بيان تلبيس الجهمية ما نصه : "وليس في كتاب الله ولا سنة رسوله ولا قول أحد من سلف الأمة وأئمتها أنه ليس بجسم، وأن صفاته ليست أجسامًا وأعراضًا، فنفي المعاني الثابتة بالشرع والعقل بنفي ألفاظ لم ينف معناها شرع ولا عقل جهل وضلال "بيان تلبيس الجهمية (1/101)

تعليق:
ويكفي في تبرئة أئمة الحديث ما نقله أبو الفضل التميمي رئيس الحنابلة ببغداد وابن رئيسها عن أحمد قال : "وأنكر أحمد على من يقول بالجسم وقال: إن الأسماء مأخوذة من الشريعة واللغة، وأهل اللغة وضعوا هذا الاسم على ذي طولٍ وعرضٍ وسمكٍ وتركيبٍ وصورةٍ وتأليف والله تعالى خارج عن ذلك كله، فلم يجز أن يسمى جسمًا لخروجه عن معنى الجسمية، ولم يجىء في الشريعة ذلك فبطل"كتاب: اعتقاد الإمام أحمد (ص/ 7- 8) ونقله الحافظ البيهقي عنه في مناقب أحمد وغيرُه.
وهذا الذي صرح به أحمد من تنزيهه الله عن هذه الأشياء الستة هو ما قال به الأشاعرة والماتريدية وهم أهل السنة الموافقون لأحمد وغيره من السلف في أصول المعتقد، فليعلم الفاهم أن نفي الجسم عن الله جاء به السلف، فظهر أن ما ادعاه ابن تيمية أن السلف لم يتكلموا في نفي الجسم عن الله غير صحيح، فينبغي استحضار ما قاله أحمد فإنه ينفع في نفي تمويه ابن تيمية وغيره ممن يدعون السلفية والحديث.
وهذا البيهقي من رؤوس أهل الحديث يقول في (كتاب الأسماء والصفات) في باب ما جاء في العرش والكرسي عقب إيراده حديث: "أتدرون ما هذه التي فوقكم" ما نصه: (والذي روي فيءاخر هذا الحديث إشارة إلى نفي المكان عن الله تعالى، وأن العبد أينما كان في القرب والبعد من الله تعالى سواء، وأنه الظاهر فيصح إدرأكه بالأدلة والباطن فلا يصح كونه في مكان، واستدل بعض أصحابنا في نفي المكان عنه بقول النبي: "أنت الظاهر فليس فوقك شىء، وأنت الباطن فليس دونك شىء"، وإذا لم يكن فوقه شىء ولا دونه شىء لم يكن في مكان) (ص/ 400)
وقال أبو الثناء اللامشي ما نصه : "واذا ثبت أنه تعالى ليس بجوهر فلا يُتصور أن يكون جسمًا أيضا لأن الجسم اسم للمتركِّب عن الأجزاء، يقال: "هذا أجسمُ من ذلك " أي أكثر تركُّبًا منه، وتركب الجسم بدون الجوهرية وهي الأجزاء التي لا تتجزأ لا تتصور، ولأن الجسم لا يُتصور إلا على شكل من الأشكال، ووجوده على جميع الأشكال لا يُتصور أن يكون إذ الفرد لا يُتصور أن يكون مطوَّلا ومدورًا ومثلثًا ومربعًا، ووجوده على واحد من هذه الأشكال مع مساواة غيره إياه في صفات المدح والذم لا يكون إلا بتخصيص مخصص، وذلك من أمارات الحدث، ولأنه لو كان جسمًا لوقعت المشابهة والمماثلة بينه وبين سائر الأجسام في الجسمية، وقد قال الله تعال(لَيسَ كَمِثلِهِ شَيءٌ )(سورة الشورى/11)، " التمهيد لقواعد التوحيد (ص/ 56).
ثم قال ما نصه : "ثم إنهم ناقضوا في ما قالوا لأن الجسم اسم للمتركِّب لما مر، فإثبات الجسم إثبات التركيب ونفي التركيب نفي الجسم، فصار قولهم: "جسم لا كالأجسام " كقولهم: "متركب وليس بمتركب"، وهذا تناقض بَيِّنٌ بخلاف قولنا: شىء لا كالأشياء، لأن الشىء ليس باسم للمتركب وليس يُنبىء عن ذلك وإنما يُنبىء عن مطلق الوجود، فلم يكن قولنا: لا كالأشياء، نفيًا لمطلق الوجود بل يكون نفيًا لما وراء الوجود من التركيب وغيره من أمارات الحدث، فلم يكن ذلك متناقضًا ولله الحمد والمنة. وإذا ثبت أن الله تعالى لا يوصف بالجسم فلا يوصف بالصورة أيضًا لأن الصورة لا وجود لها بدون التركيب " التمهيد لقواعد التوحيد (ص/ 60).
قال القاضي أبو بكر الباقلاني ما نصه : "فإن قالوا: ولم أنكرتم أن يكون البارىء سبحانه جسمًا لا كالأجسام كما أنه عندكـم شىء لا كالأشياء؟ قيل لهم: لأن قولنا: "شىء" لم يبن لجنس دون جنس ولا لإفادة التأليف، فجاز وجود شىء ليس بجنس من أجناس الحوادث وليس بمؤلَّف، ولم يكن ذلك نقضًا لمعنى تسميته بأنه شىء، وقولنا: "جسمٌ" موضوع في اللغة للمؤلَّف دون ما ليس بمؤلَّف، كما أن قولنا: "إنسان " و"محدَث" اسم لما وُجدَ عن عدم ولما له هذه الصورة دون غيرها، فكما لم يجز أن نثبت القديم سبحانه محدَثا لا كالمحدَثات وإنسانًا لا كالناس قياسًا على أنه شىء لا كالأشياء لم يجز أن نُثبته جسمًا لا كالأجسام لأنه نقض لمعنى الكلام وإخراج له عن موضوعه وفائدته.
فإن قالوا: فما أنكرتم من جواز تسميته جسمًا وان لم يكن بحقيقة ما وُضِعَ له هذا الاسم في اللغة؟ قيل لهم: أنكرنا ذلك لأن هذه التسمية لو ثبتت لم تثبت له إلا شرعًا لأن العقل لا يقتضيها إذ لم يكن القديم سبحانه مؤلفًا، وليس في شىء من دلائل السمع من الكتاب والسنة وإجماع الأمة وما يُستخرج من ذلك ما يدل على وجوب هذه التسمية ولا على جوازها أيضًا فبطل ما قلتموه" تمهيد الأوانل (ص/ 222)
قال سيف الدين الآمدي في كتابه غاية المرام في علم الكلام ما نصه: " فإن قيل ما نشاهده من الموجودات ليس إلا أجسامًا وأعراضًا، فاثبات قسم ثالث مما لا نعقله, وإذا كانت الموجودات منحصرة فيما ذكرناه فلا جائز أن يكون البارىء عرضًا، لأن العرض مفتقر إلى الجسم والبارىء لا يفتقر إلى شىء، وإلا كان المفتقَر إليه أشرف منه وهو محال، وإذا بطل أن يكون عرضًا بقي أن يكون جسمًا، قلنا: منشأ الخبط ههنا إنما هو من الوهم بإعطاء الغائب حكم الشاهد والحكم على غير المحسوس بما حكم به على المحسوس، وهو كاذب غير صادق فإن الوهم قد يرتمي إلى أنه لا جسم إلا في مكان بناءً على الشاهد، وان شهد العقل بأن العالم لا في مكان لكون البرهان قد دلَّ على نهايته، بل وقد يشتد وهم بعض الناس بحيث يقضي به على العقل، وذلك كمن ينفر عن المبيت في بيت فيه ميت لتوهمه أنه يتحرك أو يقوم وإن كان عقله يقضي بانتفاء ذلك، فإذًا اللبيب من ترك الوهم جانبًا ولم يتخذ غير البرهان والدليل صاحبًا، واذا عرف أن مستند ذلك ليس إلا مجرد الوهم فطريق كشف الخيال إنما هو بالنظر في البرهان، فإنَّا قد بَيّنا أنه لا بد من موجود هو مُبْدِأُ الكائنات، وبيَّنا أنه لا جائز أن يكون له مثل من الموجودات شاهدًا ولا غائبًا، ومع تسليم هاتين القاعدتين يتبيَّن أن ما يقضي به الوهم لا حاصل له؟ ثم لو لزم أن يكون جسمًا كما في الشاهد للزم أن يكون حادثًا كما في الشاهد وهو ممتنع لما سبق " (ص/ 185- 186).

[أحمد درويش]

رويدكما يا على ويا كتاني!:

أنا سأعلن عن مزاد قريب لبيع أعضاء جسد رب ابن تيمية بالنفيس بادئا بمقعدة الجلوس والفخذ مع عروشة الست وقد أعطيته فى مولد سيدي أحمد البدوي والتفصيل بالنفيس إحتراما لهذا المنتدى , وكل المشرفين والأعضاء من رتبة (طالب علم)

وتبين لى أن كل كلامك كان على حق فى وصف ربك ورب ابن تيمية الذي ظلت عليه عاكفا - فلا تثريب عليك يغفر الله لك -
ولكنه انهتى اليوم وإلقي باليم وحرق ثم بقي لمن خلفه آيه - وهذا ما أبيعه -
all gone
وآسف أننى لم أسطع أن أفهمك من قبل - كبعض الإخوة والأخوات - حتى رأيته - لعنه الله - وغفلتى أننى حسبتك تتكلم عن الخالق فاندفعت بحماقتى وقلة حيلتى ومحدوديتى

فابشر فقد بقى التوحيد التام

ألا يحلوا لك أن يقال لك كل ما كنت تعلم ارم به وعليك بالله الحق المبين

والسلام

أبو الحفاظ ومجمع متن 95 (ابن تيمية يكفر نفسه)
أحمد درويش

[علي حامد الحامد]

بسم الله الرحمن الرحيم .

أما العبارات التي نقلها الأخ مرتضى وغيره كلها حجة عليه وحجة لنا . وذلك لأن ابن تيمية قد قرر في مواضع من كتبه أن الجسم يتلفظ به الجهمية أو المتكلمون ويريدون به معان صحيحة عند أهل السنة كالموجود ، أو المشار إليه ، أو القائم بنفسه ... الخ .

فإذا كان لفظ الجسم يريدون به المعنى الصحيح ، فهذا المعنى ثابت عند جميع أهل السنة . فالجهمية يتهمون أهل السنة بالتجسيم لأنهم أثبتوا الصفات لله سبحانه . ولذلك كان هذا الاتهام هو العلامة البارزة للجهمية ، فقد قال الإمام أبو حاتم الرازي كما نقل عنه اللالكائي وغيره : (علامة الجهمية تسميتهم أهل السنة مشبهة) .

[ماهر محمد بركات]

فإذا كان لفظ الجسم يريدون به المعنى الصحيح ، فهذا المعنى ثابت عند جميع أهل السنة

وماهو المعنى الصحيح للجسم في حق الله تعالى ومن قال به من أهل السنة ؟؟

الحقنا به قبل أن نموت وندخل النار لأننا لم نعتقده !!

قد قال الامام أحمد فيما نقله البيهقي في مناقبه أن اطلاق الجسم على الله تعالى لايصح لغة ولا شرعاً فأين تذهبون بكلام امام السلف ؟؟

[جمال عبد اللطيف محمود]

كأنك تتعامى عمداً يا علي عن الأسئلة الموجهة إليك؟

[جمال عبد اللطيف محمود]

لو فكر الواحد منا أن يشتري نعامة فهل سعرها غال هذه الأيام؟
في الحقيقة بعض تصرفات النعام تحتاج إلى الدراسة أحياناً!

[عبد الله بن محمد بن ناصر]

السلام عليكم و رحمه الله و بركات
الحمد لله و الصلاه و السلام على سيدنا رسول الله و على اله و صحبه و من والاه
اما بعد فقد قرات للشيخ سعيد فوده اعزه الله
فى كتابه الكاشف الصغير عن عقائد بن تيميه
صفحه 164
و هذا نص صريح و واضح من بن تيميه فى اثبات ان الله تعالى جسم و انه فى جهه
و لا اظن ان بن تيميه صرح بهذا الوضوح الا تفهيما لاصحابه الذين يغلب عليهم الجهل
و النص
منقول من كتاب الرد على اساس التقديس
او بيان تلبيس بن تيميه للجهميه فى تاسيس بدعهم الكلاميه
او نقد تاسيس الجهميه
الجزء الاول صفحه 118
يقول بن تيميه
فاقول:
يقول فاقول
اى هو القائل الان
بن تيميه يعنى(
اذا كانت هذه الحجه التى عارضتمونى بها مستلزمه لكون بعض الاجسام قديمه من غير ان تعين جسما امكن ان يكون هذا الذى يعنونه بانه الجسم القديم هو الله سبحانه كما يقول المثبتون)

هل وضح الامر؟
بن تيميه يسبح للجسم القديم
و يقول امكن ذلك
و يؤكد انه قول المثبتون الذين هم عنده اهل السنه
و الغير مثبت معطل جهمى اشد كفر من اليهود و النصارى
و يستمر فيقول (فتكون هذه الحجه التى عارضتم بها دليل على ان الله تعالى جسم بالمعنى الذى ذكرتموه)
و يقول(اذا كانت احدى هاتين المقدمتين الضروريتين تستلزم انه مباين للعالم و الاخرى تستلزم انه جسم فقد ثبت بموجب هاتين المقدمتين صحه قول القائلين بالجهه
و قول القائلين بانه جسم)
اظن ان الحمار ليس وحده الذى يفهم من هذا ان بن تيميه مجسم
بل اظن البردعه على ظهر الحمار تكاد تنطق بالفهم
و اظن ان ابلغ مظاهر التجسيم الوثنى ظاهره بوضوح
فى ما نبه اليه الشيخ سعيد ايضا فى قول بن تيميه بالقعود
فى مجموعه فتاويه الجزء الرابع صفحه 373
(بان محمد رسول الله صلى الله عليه و سلم يقعده ربه على العرش معه)
جزى الله تعالى الشيخ سعيد خير الجزاء
فقد اخرج لامه الاسلام احشاء هذا الحشوى و فضحه و كشف تلبيسه

[سليمان بنساسي نور]

قال عبد الله بن محمد بن ناصر:

.....و هذا نص صريح و واضح من بن تيميه فى اثبات ان الله تعالى جسم و انه فى جهه ....منقول من كتاب الرد على اساس التقديس او بيان تلبيس بن تيميه للجهميه فى تاسيس بدعهم الكلاميه او نقد تاسيس الجهميه الجزء الاول صفحه 118
يقول بن تيمية: ((( فاقول:اذا كانت هذه الحجة التى عارضتمونى بها مستلزمه لكون بعض الاجسام قديمة من غير ان تعين جسما امكن ان يكون هذا الذى يعنونه بانه الجسم القديم هو الله سبحانه كما يقول المثبتون .فتكون هذه الحجة التى عارضتم بها دليل على ان الله تعالى جسم بالمعنى الذى ذكرتموه .اذا كانت احدى هاتين المقدمتين الضروريتين تستلزم انه مباين للعالم و الاخرى تستلزم انه جسم فقد ثبت بموجب هاتين المقدمتين صحة قول القائلين بالجهة و قول القائلين بانه جسم )))
.....اظن ان الحمار ليس وحده الذى يفهم من هذا ان بن تيمية مجسم .....و اظن ان ابلغ مظاهر التجسيم الوثنى ظاهرة...

بارك الله فيك وبك يا بن ناصر. هذا النص واضح في بيان ان شيخ الاجرام بن تيمية مجسم كبير. اما تلامذته الوهابية المتمسلفة فلا نلتفت لتعصبهم وغلوهم في ذاك الرجل. فانهم عند سماع حقيقة الضال ابن تيمية سيجعلون أصابعهم فى آذانهم وسيستغشوا ثيابهم و يصروا و يستكبروا استكبارا لانهم اشربوا في قلوبهم التجسيم كما اشرب يهود في قلوبهم العجل