هل يقول ابن تيمية إن لله سبحانه وتعالى أعضاء وأجزاء؟! لعلي الحامد

[جمال عبد اللطيف محمود]

بسم الله الرحمن الرحيم .

أما بخصوص أسئلتك فقد تكرر مني الطلب بكتابتها بوضوح ، ولكنك رافض !! .

.

كنت أعلم يا علي أنك وضعت نفسك في محل لست أهلاً لا للتكلم فيه ولا لفهمه ، وكلامك هذا يدل على أنك عاجز عن الإجابة أو أنك لم تفهم ما وجه لك، ولكنني مع ذلك ما زلت بانتظار إجاباتك إن كنت قد فهمت الأسئلة ، أما إذا لم ... ، فأعلمني حتى نكمل بعد ذلك بطريقة أخرى مع أمثالك.
وأرجو منك أن تحدد مقصودك بالوضوح : هل الخط لم يكن مقروءاً ، أم أنك لم تفهم الأسئلة، أم أن المسافات بين الأسئلة بين الأسئلة كانت كبيرة بحيث لا تستطيع تجميعها؟

بسم الله الرحمن الرحيم .

طيب ، ما هي فائدة إثبات هذا العلو ؟! إن مثلكم يا جمال كمثل شخص أثنى على جمال فقال : جمال طالب علم ، وصاحب حكمة ، وسديد الرأي ثم يهدم هذا الثناء كله بقوله : لكنني لا أعرف معنى طلب العلم ، ومعنى الحكمة ، وسداد الرأي . فنقول للذلك الشخص : ليتك ما أثنيت على جمال ! لأن الثناء وعدمه بهذه الطريقة سواء في ميزان العقل !! .

أفهمت يا جمال ، كيف أنكم أثبتم اللفظ ونفيتم المعاني الثابتة بحجة التشبيه ، فهل هناك تعطيل بعد هذا ؟! .

أيضاً ما زلت يا علي تتخبط تخبطاً عجيباً ، وتسأل بعد ذلك عن فائدة العلو التي يثبتها أهل السنة ؟
من فوائد العلو الذي نثبته لله تعالى أننا ننزهه تعالى عن مشابهة الأجسام وما يخطر ببال المشبهة من أوهام ؛ فهل هذه الفائدة تكفي أم تريد غيرها؟
ومثالك الذي ذكرته يا علي يدل على عجزك عن الرد؛ لأنك في مثالك تفترض أنه من المسلمات أن العلو لا يكون إلا بالمكان ، فالعلو إذا لم يكن في جهة فهو ليس علواً أليس كذلك يا علي ؟
كلامي هذا مع التنزل لمستوى الفهم الذي تريد أن تحاسبنا به.
وكلامي يدل على أننا أهل السنة والجماعة الأشاعرة والماتريدية نثبت اللفظ ونثبت المعنى الجائز في حقه تعالى خلافاً لما ادعيت أنت .
فبطل ادعاؤك التعطيل على أهل السنة .
هل فهمت يا علي ، كيف أنك ومن يتكلم بنفس منطقيتك في التعمية يحاولون إجبار الناس العالم منهم والعامي أن يتبعوا فهم من لا يقدر على فك معنى للفظ بحجة التعطيل ؟
ثم لي طلب عندك يا علي : ما هي المعاني الثابتة التي نفاها الأشاعرة هلا أتحفتنا بها ؟

[جمال عبد اللطيف محمود]

لو لاحظتم، فإن أعلى المشاركات في هذه الصفحة هي مشاركتي

هل ترون أن في هذا شرفًا زائدًا لي؟

هل يا ترى وصلت الرسالة إلى علي أم أن الأمر صعب ؟

[علي حامد الحامد]

بسم الله الرحمن الرحيم .

أنتظر الأسئلة ، ولكن الأخ يهرب من كتابتها مع تكرار الطلب !! .

وأما العلو فنثبته كما أثبت السلف ، أما أنتم فبعيدون في عقائدكم عن منهج السلف وفهمهم ، وكتبهم الكلامية خير شاهد على ذلك . وأما طريقتنا في الدراسة والفهم فالتعويل فيها على كتب السلف وعباراتهم وهم أصحاب القرون المفضلة . يقول الإمام مالك : لا يصلح آخر هذه الأمة إلا بما صلح أولها .

وأما المعاني التي نفيتموها في باب الصفات فكثيرة منها : أنكم نفيتم حقيقة الصفات بحجة المجاز ، فأنتم نفيتم حقيقة الاستواء على العرش مع أن بعض الأشاعرة مخالفون لكم كالقرطبي رحمه الله صرح بأن الله استوى على العرش حقيقة . فاستواء الله حقيقة على العرش معناه أن الله له علو الذات كما أن له علو الصفات . وهذا معنى قول السلف : إن الله على العرش بائن من خلقه . ولكنكم أنكرتم هذه العبارة !! .

[حسين القسنطيني]

قلت أخي علي :
وأما المعاني التي نفيتموها في باب الصفات فكثيرة منها : أنكم نفيتم حقيقة الصفات بحجة المجاز
أنت إلى الآن لم تعرف حاصل الخلاف بين المشايخ و بينك لأنك تعتقد أنهم حبا في المجاز أولوا النصوص و صرفوها عن ظاهرها، فأنت لم تحقق بعد مذهبهم و لا ما دفع أهل السنة و الجماعة إلى القول بأن المعنى من ذلك غير معقول
و قلت : فأنتم نفيتم حقيقة الاستواء على العرش
فها أنت تنقل كلاما ليس لك فيه أي ضابط، بل لا تجد أحدا من الأشاعرة ينفي استواء الله على عرشه كما أخبر به عنه سبحانه و تعالى، لا كما شبهتموه أنتم بجلوس الملك على عرشه، و من قال منكم أنه علو ذات و جلوس ذات فقد علم الكيفية و لم يبق له من منهج السلف شيئا يتكئ عليه
مع أن بعض الأشاعرة مخالفون لكم كالقرطبي رحمه الله صرح بأن الله استوى على العرش حقيقة.
يا أخي الفاضل طيب تعال نستقرئ رأي القرطبي يرحمه الله و نعتمده في العقيدة، و نبين معنى حقيقة التي أشار إليها يرحمه الله، و قد فعل معك ذلك المشايخ هنا و بينوا لك أن مراد الإمام القرطبي من قولته، فليتك أخي تتعظ...
و قلت:
فاستواء الله حقيقة على العرش (لاحظ أنك استدركت على الله بلفظة حقيقة و هو ما لم يرد) معناه أن الله له علو الذات (و أنك تحكمت بعقلك لتفهم علو الذات، مع أن الله في محكم تنزيله لم يقل ذلك و إنما دل كلامه على نفي الجهة و المكان عنه سبحانه و تعالى، فالذي ننفي عنه المكان أيصح أن نثبت له جهة؟؟؟ لكنني لا اتهمك في دينك لأجل هذا لأن الواحد منكم قد يظن بأنه عندما يقولذلك على الله فإنه يقصد له الكمال) كما أن له علو الصفات . وهذا معنى قول السلف : إن الله على العرش بائن من خلقه . ولكنكم أنكرتم هذه العبارة !! يا رجل أتريدنا أن نجعلها دينا لنا و أنت تنكر على من تأول؟؟؟ أليست هذه القولة أصلا في التأويل و الفهم العقلي.
يا أخي، أنا انصحك لا أن تترك ما تعتقده في الله و إن كنت أتمنى و أدعو الله لك بذلك، و لكنني أدعوك فقطلقراءة ما تكتبه و ما يكتبه لك المشايخ... هذا كل ما نطلبه منك... قال تعالى:" إنا هديناه السبيل إما شاكرا و إما كفورا"...
المشايخ هنا لا يتسلون معك و إنما يرجون لك الهداية، فلا تأخذ الأمر من باب التسلية أخي الفاضل

[محمد عبد الله طه]

عجيب كيف صمدنا كمحاورين معه وهو أجهل ما يكون!

ليس عنده إلا هذه الترنيمة التي يرددها وهو لا يعرف معناها ولا لوازمها

وتخيلوا لو أنه كان -أي علي- في عصر السلف يناقش ملحدًا، كان ليقول له: "السلف يقولون بهذا وهم أهل حق" فيرد عليه الملحد قائلا: "أنا أعتبر نفسي من السلف وليس ابن حنبل ولا الشافعي ولا غيره حجة عندي"

كان انقطع والسبب يعود لضعف حجة المشبهة المجسمة

قد سألته أكثر من مرة: ما الدليل على حدوث العالم إذا ناظرت ملحدًا فلم يجب!

صدق الزركشي والله صدق

[ماهر محمد بركات]

لو كان السلفية يعقلون لعلموا أنهم من دون الالزامات العقلية لن يستطيعوا اثبات وجود الله ولا اثبات النبوة وعند ذلك ينهدم الدين من أساسه فالعقل هو أول خطوة في الايمان عن طريق الالزامات والأحكام العقلية وبعد ذلك يأتي دور النقل في اثبات ما أثبته الله تعالى ونفي مانفاه .

أما كلام السلف فليس بحجة مالم يصل الى حد الاجماع ورأي آحاد من السلف ليس بحجة على أحد لأنه كلام غير معصوم وكلام غير المعصوم لاتقوم به عقيدة ولاثابت محكم من ثوابت الدين .

فانكار السلفية للأحكام العقلية والتمسك بروايات آحاد عن السلف قد تصح أو لا تصح وان صحت قد يساء فهمها فليس هذا من العلم ولا من الدين في شيء .

[محمد عبد الله طه]

أما كلام السلف فليس بحجة مالم يصل الى حد الاجماع ورأي آحاد من السلف ليس بحجة على أحد لأنه كلام غير معصوم وكلام غير المعصوم لاتقوم به عقيدة ولاثابت محكم من ثوابت الدين .

أخالفك في هذا، ما صح عن السلف الصالح ليس فيه شىء مخالف لعقيدة أهل السنة والجماعة

ونحن أحق بالانتساب للسلف من هذه الشرذمة التي شبهت ربَّها بالمخلوقين ونسبت نفسها زورًا لأبي عبد الله

[ماهر محمد بركات]

أخالفك في هذا، ما صح عن السلف الصالح ليس فيه شىء مخالف لعقيدة أهل السنة والجماعة

ونحن أحق بالانتساب للسلف من هذه الشرذمة التي شبهت ربَّها بالمخلوقين ونسبت نفسها زورًا لأبي عبد الله

سيدي الفاضل لم أقل أن السلف يخالفون الكتاب والسنة حاشاهم

بل قلت ليس كلامهم بذاته حجة في العقائد مالم يصل الى الاجماع

وفرق بين الاثنين

هذه مسألة أصولية .

[محمد عبد الله طه]

نعم نعم أعرف وفقك الله لما يحب ويرضى

ولكن لا نرد كلامهم ونقول: لم يصل إلى حد الإجماع، بل نناقشه: هذا صح، هذا ضعيف، هذا يقبل التأويل، هذا مناقض لما صح عن الإمام

هكذا...

[علي حامد الحامد]

بسم الله الرحمن الرحيم .

أما قول ماهر وقول محمد : فكلام سقيم وخطير في نفس الوقت . فنحن السلفيين نحافظ على عقيدتنا بما حافظ به السلف الأول وهم حجة والحمد لله ، والسلفيون أبداً غير متمسكين بقول أحد منهم دون الآخر بمعنى أنهم لا يعتبرون بقول البعض مع مخالفتهم لقول الأكثرية من السلف . وإلا فالسلف كلهم متفقون على أصول العقائد بما فيها باب الصفات .

فكون الأشعرية المتأخرة لا تبالي بأقوال السلف وتقدم الحجة العقلية بحجة أنها مفيدة في مقام الاحتجاج على الملاحدة غير سديد ومعطل للفهم الصحيح للعقيدة الإسلامية . فالحجج العقلية لا تقارن أبداً مع السمعيات القطعيات ، فكم من حجة عقلية ظنوها حجة وهي ححة غبية تعطيلية لصفات الخالق . وبهذه الحجج العقلية التي ليس لها أساس من منهج السلف استطاعت الأشعرية أن تصل إلى أوج التعطيل لتشارك إخوانهم المعتزلة الجهمية . فالأصل عند الأئمة الرجوع إلى مذاهب السلف في أمور الدين وبخاصة : مسائل العقيدة . وقد حذر الأئمة من مخالفة السلف عقيدة ومنهجاً ولذلك ألفوا تلك الكتب والأسفار لتكون مراجع معتمدة لدى الخلف يرجعون إليها في تقرير العقائد .

ولكن لا يستغرب أن يصدر من هؤلاء مثل هذا الكلام ، لأن أسلافهم قد قالوا من قبل : مذهب السلف أسلم ومذهب الخلف أحكم [لاحظ أيها القارئ أن الطعن في مذهب السلف قديم ومعروف من قبل] !! . ولأن بعض الأئمة الذين استطاعوا أن يتخلصوا من كثير من شوائب أشعرية قد أدركوا خطورة هذه العبارة الفلسفية فقاموا بالرد على القائلين بها ومنهم الحافظ ابن حجر العسقلاني في فتح الباري ، يقول : (قول من قال طريقة السلف أسلم وطريقة الخلف أحكم ليس بمستقيم لأنه ظن أن طريقة السلف مجرد الإيمان بألفاظ القرآن والحديث من غير فقه في ذلك وأن طريقه الخلف هي استخراج معاني النصوص المصروفة عن حقائقها بأنواع المجازات ، فجمع هذا القائل بين الجهل بطريقة السلف والدعوى في طريقة الخلف وليس الأمر كما ظن بل السلف في غاية المعرفة بما يليق بالله تعالى وفي غاية التعظيم له والخضوع لأمره والتسليم لمراده وليس من سلك طريق الخلف واثقاً بان الذي يتأوله هو المراد ولا يمكنه القطع بصحة تأويله) .

فكيف يتكلم ويجرء واحد على الكلام في مذهب السلف وهو من أجهل الجاهلين به ؟!! .

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي علي,

أليس من العيب أن لا تفهم ما يورد عليك سيدي الشيخ جمال ثمَّ تعيب عليه عدم فهمك؟!!

إذ أنت تقر بجهلك فكيف تستمرُّ بالكلام؟!

وأمَّا السلف فقد تحديتك من قبل بإثبات أنَّهم مجسمة مغفلون كمثلك ومشايخك فلم تأت بشيء...!

ولئن أتيت بشيء فلن يكون إلا باطل سند أو ضعيفه أو شاذّ!

أو ستأتي بشيء لا تفهمه كالعادة...!!!

وأمَّا السلف الطيب رحمهم الله عندنا فهم المنقول عنهم السكوت عن متشابه الآيات الكريمة والأحاديث الشريفة وعدم تفسيره

وأمَّا كلام الإمام ابن جحر الذي نقلتَ فعليك لا لك يا جاهل -وأنّى تعقل!-: (قول من قال طريقة السلف أسلم وطريقة الخلف أحكم ليس بمستقيم لأنه ظن أن طريقة السلف مجرد الإيمان بألفاظ القرآن والحديث من غير فقه في ذلك وأن طريقه الخلف هي استخراج معاني النصوص المصروفة عن حقائقها بأنواع المجازات ، فجمع هذا القائل بين الجهل بطريقة السلف والدعوى في طريقة الخلف وليس الأمر كما ظن بل السلف في غاية المعرفة بما يليق بالله تعالى وفي غاية التعظيم له والخضوع لأمره والتسليم لمراده وليس من سلك طريق الخلف واثقاً بان الذي يتأوله هو المراد ولا يمكنه القطع بصحة تأويله)

وذلك بأنَّ السلف قد علموا المعنى الإجماليَّ الذي يُكتفى به لفهم متشابه الآيات الكريمة...

فقول الله سبحانه وتعالى: "فأينما تولوا وجوهكم فثم وجه الله" متشابه عندنا وعند المغفلين أصحابك...

والسلف فهموا من هذه الآية الكريمة ما الجميع متفق عليه وهو بأنَّ من وجَّه وجهه إلى أيّ جهة فإذ كان ذلك لأمر الله سبحانه وتعالى فهو مقبول لأي جهة كان لا لنفس الجهة.

ولن تفهم ما أقول ولكنَّك ربما تفهمه إجمالاً!

فالسلف إذن حتى بالتفويض يفهم فهماً لجملة الآية الكريمة وإن لم يعلم خصوص كلمة وسكت عنها...

وأمَّا ما هو عليك من كلام الإمام فهو: (بل السلف في غاية المعرفة بما يليق بالله تعالى وفي غاية التعظيم له والخضوع لأمره والتسليم لمراده وليس من سلك طريق الخلف واثقاً بان الذي يتأوله هو المراد ولا يمكنه القطع بصحة تأويله)...

فمشايخك المغفلون يتجرؤون على ما سكت عنه السلف وأنكروا عليهم سكوتهم إذعانهم وتسليمهم لما لم يعلموا من معاني إذ قال الله سبحانه وتعالى: "ولا يعلمه إلا الله" وقالوا إنَّ القرآن الكريم قد أُنزل ليُفهم فكيف يكون فيه ما لا يُعلم...

وهذا تكذيب من أصحابك لقول الله سبحانه وتعالى هذا ابتداء!

ولن تفهم...!!!!!

[ماهر محمد بركات]

السقيم والخطير هو فهمك واعتبارك لروايات آحاد من السلف على أنها من مصادر اثبات العقائد لذاتها دون الرجوع لمستندها من الكتاب والسنة وأنت في الحقيقة ياعلي أجهل من أن تتكلم أو تفهم مثل هذه المسائل لأنك كما يظهر جلياً لاتعرف شيئاً في علم الأصول والا لما أسأت فهم كلامي أولاً ولما رددت عليه بما رددت ثانياً .

نحن لا نرد كلام السلف الصالح ولا نقلل منها بل نعتقد أنهم متمسكون بالكتاب والسنة عقيدة وعملاً وسلوكاً ولهم الخيرية التي أثبتها لهم سيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم فلا تزايد علينا في هذا وتوهم أننا نقول بغير ذلك وأحذرك أن تعود الى مثل ذلك أيها الغبي الجاهل .

نحن نعتقد في السلف الصالح أنهم خير قرون الأمة كما أخبرنا النبي صلى الله عليه وسلم واجماعهم حجة في الدين لكن هذا يختلف عن اثبات العقائد بروايات آحاد عن السلف واعتبارها حجة في ذلك دون الرجوع الى مستندها من الكتاب والسنة فالحجة هي في كلام الله ورسوله فقط لأن الحجة لاتكون الا لمن كان قوله معصوماً فهل ترى ياعلي أن قول السلف هو معصوم بمنزلة قول الله وقول المعصوم صلى الله عليه وسلم ؟؟

الآن يا علي اما أنك ترى قول آحاد السلف معصوم أو غير معصوم ..
فان كنت ترى أن قولهم هو معصوم فتلك طامة كبرى وعند ذلك لم يعد هناك مانعيبه على الشيعة الذين يرون العصمة في أئمتهم ويحملون أقوالهم على أنها بمنزلة قول المعصوم !!
وان كنت ترى أن قولهم غير معصوم فما معنى أن يكون قول غير المعصوم حجة في العقائد ؟؟

هل رأيت فداحة جهلك الآن ؟؟

طبعاً هذا كله لايعني أننا نعتقد فيهم أنهم يخالفون الكتاب والسنة بل هم أكثر الناس تمسكاً بها ولكن في الوقت نفسه لانرى لقولهم العصمة بحيث نحمل كلامهم على القطع كما نحمل كلام الله ورسوله .. هل فهمت الآن أم مازلت ؟؟

أنا قلت أن روايات آحاد من السلف ليست حجة لأرد على استشهاد السلفية بروايات آحاد عن السلف في اثبات عقيدة الجلوس لله تعالى والمماسة والحد والاستقرار وماشابه ذلك من طوام لا دليل عليها من الكتاب والسنة بل هي مخالفة مخالفة صريحة للكتاب والسنة .
ونحن اعتقادنا أن السلف الصالح لايقولون بذلك أصلاً وأن ماورد في بعض الروايات من تجسيم ومخالفة لكتاب الله وسنة رسوله فهو عائد الى روايات باطلة لاتصح أو لروايات أسيئ فهمها .

أما باقي كلامك فسخيف وهو جملة دعاوي لاتقوم لها حجة فكل أحد يدعي أنه سائر على طريق السلف بمن فيهم المعتزلة والشيعة وهذا يتقنه كل أحد لكن المهم اثبات صحة هذه الدعاوي .

وقد بينا والحمد لله عقيدة السلف في الصفات في أنهم كانوا يفوضون ولايخوضون في المعاني ويقولون بامرارها من غير تفسير وأن تفسيرها قراءتها وعدم الخوض في معانيها كما أنهم صرحوا بنفي الكيف تصريحاً واضحاً لأنهم علموا محاذير حمل تلك الصفات على ظواهرها وأنت تخالفونهم في كل ذلك .
وبعضهم ثبت عنه التأويل وأنتم تقولون أن التأويل تعطيل .

فبان أن أهل السنة الأشاعرة والماتريدية هم أهل السنة والجماعة وأن جماعة المسلمين قبل ابن تيمية وبعده كلهم من الأشاعرة والماتريدية والحمد لله وأن التيميون فرقة من الخوارج طرأت على الأمة من زمن قريب وستؤول الى الزوال عن قريب .

والله المستعان .

[ماهر محمد بركات]

ثم المضحك في كلامك أيها الغبي عودتك للاستشهاد بكلام العلامة ابن حجر رحمه الله والذي وصفته بأنه من كبار علماء أهل السنة وأنه أعلم بعقيدة السلف - أذكرك بكلامك حتى لاتتجاهل ذلك وتتناسى - ..
أقول المضحك عودتك للاستشهاد بكلامه وقد علمت أنه قائل بالتفويض والتأويل أي هو مخالف جملة وتفصيلاً لاعتقادكم في الصفات وقد ألزمناك سابقاً بأنك طالما تراه من كبار علماء أهل السنة ومن أعلمهم بعقيدة السلف فيلزمك أن تقر بأن السلف قائلون بالتفويض والتأويل في صفات الباري سبحانه وتعالى لكنك هربت كالعادة ولم تجب وأعميت بصرك وأصميت سمعك عن كل ذلك .

والآن تعود للاستشهاد بقوله بمنتهى الغباء والحمق !!

اذا كنت تعلم أنه قائل بالتفويض والتأويل فكيف تراه يعتقد في السلف غير ذلك أم تراه يخالف عقيدة السلف في الصفات فيقول بالتفويض والتأويل وهم ينكرون ذلك !!!!

ويستمر مسلسل جهلك وحمقك وتناقضاتك كلما زدت في مشاركاتك !!

وننتظر المزيد منها .

[علي حامد الحامد]

بسم الله الرحمن الرحيم .

أما رد أقوال السلف بحجة أنها روايات آحاد فشنشنة نعرفها من أخزم ! ولكن لا يفيدك هذا الكلام لأمور منها :

1- أن تفسير السلف للصفات ثابت عنهم غير مردود من قبل أحدهم . فتفسير ابن عباس رضي الله عنهما وهو الصحابي الجليل ثبت عنه أنه فسر الاستواء بالعلو والارتفاع . ولم ينقل عن أحد من السلف الصالح أن هذا التأويل فاسد أو أنه مردود بحجة أنه خبر آحاد !! . ثم ما بال الأشعرية ترد هذا التفسير الصحيح وتتمسك بالاستيلاء الذي هو تأويل المعتزلة كما نص على ذلك أبو الحسن الأشعري وغيره من الأئمة ؟ فما أعظم حبكم للمعتزلة وما أبعدكم عن تفسير السلف !! .

2- قبول أئمة السنة لأقاويل السلف ، وتواترهم على نقلها وإقرارها ، بل نصحوا أيضاً التمسك بها وعدم العدول عنها . قال الإمام مالك : لا يصلح آخر هذه الأئمة إلا بما صلح به أولها . وهذه المقولة كانت مشهورة عن بعض السلف ليست ناشئة عن الإمام مالك كما ظن البعض ، فقد روى الإمام ابن عبد البر في التمهيد عن مالك قال كان وهب بن كيسان يقعد إلينا ولا يقوم أبدا حتى يقول لنا اعلموا أنه لا يصلح آخر هذا الأمر إلا ما أصلح أوله .

3- النبي صلى الله عليه وسلم وصف الفرقة الناجية بقوله : ما كان عليه اليوم وأصحابي ، أيضاً أثنى على القرون الثلاثة الأولى . فدل ذلك الوصف وهذا الثناء على الترغيب بالتمسك بهدي السلف الصالح الذين هم أفضل المسلمين عقيدة وتوحيداً ومنهجاً على الإطلاق . فكونك يا ماهر تحاول أن تبعد المسلمين عن هديهم بحجة أن أخبارهم آحاد لا ينفعك ولن تجد من يسمع ويصغي إلى هذا الكلام الواهي الضعيف ! .

ولكن الذي جعل الأشاعرة يردون أخبار السلف في العقيدة هو شدة تعلقهم بالأدلة الكلامية العقلية الفلسفية التي سلفهم فيها المعتزلة المعطلة لصفات الله سبحانه . وظنوا أنها أدلة قطعية وأن أخبار السلف آحاد ظنية ، فردوا أخبار السلف وتمسكوا بالاعتزاليات وفرحوا بها ، وحكموا على من خالف تلك الاعتزاليات بالتجسيم ولا حول ولا قوة إلا بالله .

وسأضرب للقارئ بعض الأمثلة الدالة على تأثر الأشاعرة الشديد بالمعتزلة :-

1 - مسألة النظر في الأدلة العقلية لمعرفة الله : أول واجب على العبد كما ذهب إليه جمهور الأشاعرة هو النظر متأثرين بالمعتزلة الذين قرروا من قبل أن أول واجب على العبد هو النظر وصرح به القاضي عبد الجبار وغيره . وقد أدرك بعض أئمتهم خطورة هذا الكلام الفلسفي ونقضه وأثبت أن مسألة النظر اعتزالية محضة .

2- مسألة صحة إيمان المقلد : ذهب كثير من الأشعرية إلى أن المقلد لا يصح إيمانه متأثرين بالمعتزلة . ومن العجيب أن الأشاعرة قد تخبطوا في هذه المسألة فإذا كان كثير منهم قد حكموا بعدم صحة إيمان المقلد تجد الفريق الآخر منهم يصححه . وهكذا تخبطهم وتناقضهم في كثير من مسائل أصول الدين ، بينما لو رجعوا إلى مذهب السلف وعقائدهم لما حصل هذا التخبط والتناقض في مسائل العقيدة . ولكن هيهات ! قد ردوا عقائد السلف بحجة أنها أخبار آحاد !! .

3- مسألة تأويل الاستواء بالاستيلاء من بقايا المعتزلة في عقول الأشاعرة المتأخرين . وقد بينت هذه المسألة بوضوح في مشاركة أخرى فلا أريد أن أعيد ما قررته هناك .

وبعد هذا ، هل نرجع في مسائل العقيدة إلى كلام السلف أم إلى المتكلمين المتأثرين بالمعتزلة ؟ [وكأن كلام المتكلمين عند أخينا ماهر من الأخبار المتواترة القاطعة التي لا تجوز مخالفتها] .

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي علي,

إنَّ اتهام إخوتي لك بأنَّك أحمق غبي جاهل إمَّا أن يكون حقاً أو باطلاً...

فلئن كان حقاً عندك فالواجب مراجعة نفسك إذ أنت لا تفقه كثيراً ممَّا نقول...

ولئن كان باطلاً فيجب عليك أن تكون في محلّ الخصم المناظر لنا...

وليس من حلّ أن تلفَّ وتدور وأنت لا تفهم ما نقول ولا تجيب ثمَّ تتقافز بين ما تظنه علماً وهو محض الحمق!

وإلى الآن لم نر منك إلا ما علمناه قبل أن تأتي من مشايخك المغفلين!

ولكنَّ المشكلة عندنا هذه النفسية التي لا تقبل بمحض التعقل ألا وهي نفسيتك وكثير من مشايخك المغفلين!

فكيف تتكلّم معك يالعدد من الأساليب (لننحطَّ!) إلى مكستواك لعلَّك تفهم ثمَّ لا تفهم!!!

والحقُّ أنَّها ليست بمشكلة عندك وحدك بل هي لأغلب أتباع ابن تيمية!

والآن أنت تتهرب من كلّ ما كان عليه الكلام من أنَّ ابن تيمية -وأتباعه- مجسمة يثبتون لله سبحانه وتعالى الأجزاء والأعضاء وإن نفوا الألفاظ...

والحقُّ أنَّك أنت لو سألت نفسك: هل لله سبحانه وتعالى يد جارحة بمعنى أيادينا ولكنَّها ذات لون وشكل آخر لما وجدتَّ دليلاً يمنعه وقلت إنّها ليست كأيادينا فليس من مشكل.......!

ونحن حتى اللحظة نتكلَّم على هذا الموضوع من هذه الجزئية!

وأنت طبعاً لا تفهم ما نقول!!!

والآن سل نفسك هذا السؤال ونحن بانتظار الجواب...

هل يجوز أن تكون يد الله سبحانه وتعالى كذا؟؟؟

فإن نعم فلماذا لا تعترف بأنَّ هذا تجسيم ثمَّ تقول إنَّ التجسيم هو الحق؟!

وإن نعم فلماذا تقول إنَّ هذا مستحيل على الله سبحانه وتعالى؟؟

أليست لا تشبه أيادينا؟

والآن ننتقل إلى ما تقول بأنَّ السادة الأشاعرة قد قلدوا به المعتزلة بحسب المثل القائل: أوصل المريض لباب داره!

واعلم أنَّك إن لم تقل بما تزعن انَّ السادة الأشاعرة قد قلدوا به المعتزلة كفرتَ...

مسألة النظر في الأدلة العقلية لمعرفة الله : أول واجب على العبد كما ذهب إليه جمهور الأشاعرة هو النظر متأثرين بالمعتزلة الذين قرروا من قبل أن أول واجب على العبد هو النظر وصرح به القاضي عبد الجبار وغيره . وقد أدرك بعض أئمتهم خطورة هذا الكلام الفلسفي ونقضه وأثبت أن مسألة النظر اعتزالية محضة .

فأنت لا علم لك بشيء إلا النسخ والإلصاق عن مغفلين من مثلك!

فاعلم أيها المسكين أنَّ القاضي عبد الجبار من متأخرة المعتزلة وهو بعد زمن الإمام الشيخ الأشعري رضي الله عنه بوقت طويل...

والآن إن لم تقل أنت بأنَّ أول واجب هو النظر بالعقل لزم كفرك...

وذلك بأنَّا إن قلنا إنَّ إسلام المرء عن شيء فما هو؟

إمَّا أن يكون عن تقليد لأي شخص أو لمحض هوى أو لنظره ومعرفته أحقية هذا الدين...

فمن أسلم لأنَّ أبويه كذلك هل سيكون معتقداً صحة الدين لو كفر أبواه؟!

لا طبعاً!

فإن سألناه إن كان متأكداً من دينه لو كان أبواه قد كفرا أفسيكون متأكداً؟

أفستكون أنت متأكداً؟!

وأمَّا من أسلم لمحض هواه فلعلَّ هواه بعد قليل اتجه إل دين آخر؟

فمن لم يكن إسلامه من معرفته هو بأنَّ هذا الدين حقُّ لم يأمن الكفر في أي لحظة بالعادة ولو جاءه أقلُّ شبهة.

فلماذا أنت مسلم يا علي؟

ألمعرفتك بأنَّ الدين حقّ؟

فكيف عرفت أنَّه حقّ؟

أبتلقين أحدهم إياك أم بأنَّك تعلَّمته فحاكمته فوجدته حقا؟

وهل محاكمته بغير العقل؟

لن تفهم!

2- مسألة صحة إيمان المقلد : ذهب كثير من الأشعرية إلى أن المقلد لا يصح إيمانه متأثرين بالمعتزلة . ومن العجيب أن الأشاعرة قد تخبطوا في هذه المسألة فإذا كان كثير منهم قد حكموا بعدم صحة إيمان المقلد تجد الفريق الآخر منهم يصححه . وهكذا تخبطهم وتناقضهم في كثير من مسائل أصول الدين ، بينما لو رجعوا إلى مذهب السلف وعقائدهم لما حصل هذا التخبط والتناقض في مسائل العقيدة . ولكن هيهات ! قد ردوا عقائد السلف بحجة أنها أخبار آحاد !! .


فالإنسان إمَّا أنّه عاقل أو لا...

فإن كان فيلزم أن يفكر في ما يعتقد...

فإن فكر فإمَّا أن يصيب أو أن يخطئ...

فإن فكر بالشكل الصحيح فسيصل إلى الجواب الصحيح...

ومن لم يفكر ابتداء فهو نفسه لا يدري أعلى حق هو أم على باطل!!!

وأنَّه لو كان ابن يهودي أكان سيصير مسلماً؟

أفإن كنت يا علي ابن يهودي -حاشا أباك- أفستكون يهوديا؟؟

وأمَّا تأويل الاستواء بالاستيلاء فهو ما قرره مجموع علماء أهل السنة ولم يقل أحد منهم إنَّ الله سبحانه وتعالى ليس بمتعال عليّ وأنَّه فوق الخلق بالقهر حتى الذين قالوا إنَّ اللاستواء بمعنى الاستيلاء الذي لا عن منازع...

ولكنَّ الأحمق الذي يلزمه الكفر هو من قال إنَّ الله سبحانه وتعالى في جهة من الخلق...!

فيلزم أن يكون محدوداً من جهة الخلق وكلُّ ما كان محدوداً كان ناقصاً من جهة حدّه.

وهو الكفر بعينه.

ولن تفهم.

وأنت بالمناسبة لا تستحقُّ الحوار معك إذ لا تفهم!

فسبحان الله