التعلقات والأمور الاعتبارية

[صهيب منير يوسف]

أسئلة لناصر أمين أرجو أن يجيب عليها جميعها و على ضوء إجابته سيكون حواري معه و أرجو عدم الحيدة كعادته و الجواب عليها بالترتيب دون أن يترك منها شيئا

1 - هل التعلقات من الأمور الاعتبارية الاختراعية أم الانتزاعية و هل تفرق بين الانتزاعي و الاختراعي ؟

2 - هل الترتب بين تعلقات الصفات اعتباطي وهمي اختراعي أم له قوانين و ضوابط و قواعد و قوانين ؟

3 - هل هناك قياسات و تشبيهات بين الخالق و المخلوق عندما نقول بالتعلقات و تعقلاتها ؟

4 - هل تعتبر الفلاسفة و مذهبهم أرقى من الأشاعرة و مذهبهم ( إن نعم فلم تتابع مذهب أهل السنة و إن لا فما وجه الفذلكة في سؤالك ) ؟

5 - هل يجب علي في رابط ذلك الموضوع مناقشة مذهب الفلاسفة ، من أن أين تأتى ذلك الوجوب أمن العقل أم الشرع أم العرف و العادة ، و على أي شيء يجب أن أناقشهم و اجادلهم ؟

6 - هل يقول الفلاسفة بالأمور الاعتبارية أم لا يقولون بها ، هل عندك دليل أنهم لا يقولون بها ؟

[صهيب منير يوسف]

سأفتح موضوعا خاصا عما قريب عن الأمور الاعتبارية إن شاء الله و أنقل كلام سادتنا العلماء فيها و في أقسامها و أنواعها و أثبت أن الفلاسفة قائلون بها و يمكن رؤية كتاب المنهج الجديد في الفليفة لليزدي و شرح بداية الحكمة للحيدري ففيها رد بليغ على من ادعى أن الفلاسفة لا يقولون بها و أما دعوى أن التعلقات و تعقلاتها تشبيها فمن سوء فهم معنى التعلق و التعقل و التشبيه و أما أنه كان يجب علي مناقشة الفلاسفة فمن أوجبه علي لأنه لم يقرأ الموضوع إلا قليلا زل زللا كبير عندما أوجب علي ذلك فالموضوع المبحوث كان في الترتب بين تعلقات العلم و الإرادة و الخلاف في ذلك داخل المذهب الأشعري حيث هناك مدارس و طرائق فيها خلاف و أنا قد عرضت الخلاف داخل دائرة المذهب الأشعري و الماتريدي بعيدا عن الفلاسفة فقد انطلقنا من مسلمات المذهب و المتفق عليه بين علماءنا للنظر فيما اختلفوا فيه

و الله أعلم و احكم و هو الموفق الهادي إلى سبيل الرشاد

[صهيب منير يوسف]

هل لك أجوبة و تعليقات على هذه الأسئلة أخي ناصر و هي غير خارجة عن محل النزاع غاية المر أني فصلت الحوار الذي لا علاقة له بموضوع الترتب بين تعلقات العلم و الإرادة عنه حتى لا يتشتت ذلك الموضوع ؟

[naser Ameen naser]

نعم عندي ولكن في الوقت المناسب

[صهيب منير يوسف]

حسنا يا ناصر لقد قررت تغيير أسلوبي معك و أنا في حل من أمري السابق و الآن أنا معك في مناظرة حقيقية و أنت ملزم بالإجابة على هذه الأسئلة خلال ثلاثة أيام و إن لم تجبني عليها فسأعتبرك و أصحابي في المنتدى سلمت و هزمت و أنك ما تفلسفت و ما صففت سفسطة الكلام هذه هنا إلا للظهور و البروز كما قال صاحبك و أنت نكرة عندنا فضلا عن أن تكون من أهل العلم المتفننين كما تشير إلى نفسك في مشاركاتك

ثلاثة أيام فقط هي المهلة المحددة للإجابة عن هذه الأسئلة و سنرى أفانين علومك أيها الطباخ الماهر ؟

[صهيب منير يوسف]

قارب الوقت على النفاد و لم يبق معك إلا اليوم و الغد حتى المساء فإذا لم تجب أيها المعترض أفحمت

[naser Ameen naser]

قولك

سأفتح موضوعا خاصا عما قريب عن الأمور الاعتبارية إن شاء الله و أنقل كلام سادتنا العلماء فيها و في أقسامها و أنواعها و أثبت أن الفلاسفة قائلون بها و يمكن رؤية كتاب المنهج الجديد في الفليفة لليزدي و شرح بداية الحكمة للحيدري ففيها رد بليغ على من ادعى أن الفلاسفة لا يقولون بها



لا تشكرني على ان نبهتك لما لم تكن تعرف

الست من تناقض في تقريره لمذهب الفلاسفة اثباتا ونفيا
وتنبهنا لانك تكتب من غير علم

على كل فاصحابي وهم كثر ويتابعون من البداية قد حكموا انك سقطت ومنذ زمن

[صهيب منير يوسف]

1 - هل التعلقات من الأمور الاعتبارية الاختراعية أم الانتزاعية و هل تفرق بين الانتزاعي و الاختراعي ؟

2 - هل الترتب بين تعلقات الصفات اعتباطي وهمي اختراعي أم له قوانين و ضوابط و قواعد و قوانين ؟

3 - هل هناك قياسات و تشبيهات بين الخالق و المخلوق عندما نقول بالتعلقات و تعقلاتها ؟

4 - هل تعتبر الفلاسفة و مذهبهم أرقى من الأشاعرة و مذهبهم ( إن نعم فلم تتابع مذهب أهل السنة و إن لا فما وجه الفذلكة في سؤالك ) ؟

5 - هل يجب علي في رابط ذلك الموضوع مناقشة مذهب الفلاسفة ، من أن أين تأتى ذلك الوجوب أمن العقل أم الشرع أم العرف و العادة ، و على أي شيء يجب أن أناقشهم و اجادلهم ؟

6 - هل يقول الفلاسفة بالأمور الاعتبارية أم لا يقولون بها ، هل عندك دليل أنهم لا يقولون بها ؟

الوقت ينفد يا هذا و لن أجيب على غير أجوبتك على هذه الأسئلة الان و بعد الانتهاء فستكون ملزما ايضا بإثبات تناقضي فإن لم تفعل .... لوقتها بصير فرج

[naser Ameen naser]

اجيبك ان اعترفت
انك تناقضت في تقرير مذهب الفلاسفة وهو الجزء الاسبق من اسئلتك

وتعترف انك كتبت بلا علم ودراية حول مذهب الفلاسفة

[صهيب منير يوسف]

ها هي مشاركاتك معروضة من أول واحدة لآخر واحدة و مشاركاتي كذلك و من يقرأ يعلم كذبك

لن أخوض معك في كثير من الجداليات فها هي الأسئلة و قد بينت سابقا عللها فقد ادعيت العديد من الدعاوى الباطلة فأبطلتها لك ثم ادعيت غيرها و غيرها و آن اوان ضبط الكلام معك فقد لعبت كثيرا

بعد أن تجيب عليها أتحداك و أشهد الله و ملائكته و رسله و سائر المؤمنين أنك إن أثبت التناقض في كلامي هنا لأفرقن كل ما أملك من كتب على الأصحاب ثم أعتزل فلا أطلب علما أبدا و أشتغل بالعبادة و العمل الدنيوي دون التفات لشيء آخر و لكن هيهات

[naser Ameen naser]

ليس قبل ات تقول :نعم تناقضت بعرض مذهب الفلاسفة

[صهيب منير يوسف]

ليس قبل ات تقول :نعم تناقضت بعرض مذهب الفلاسفة

أين تعلمت أصول السفسطة ، أهكذا المناظرات !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

دخل معترضا فأجبناه ثم اعترض ثم اعترض و أجبناه و هو يتفلت من مسألة لأخرى وآن أوان الضبط فبعد إجابتك على الأسئلة الستة نخوض في مسألة دعوى التناقض التي لا تقدم و لا تأخر كثيرا في هذا الموضوع و عليك أن تثبت دعواك بوجود التناقض في كلامي فقد ادعيت دعاوى فاسدة عديدة و أنت مسؤول عنها

1 - هل التعلقات من الأمور الاعتبارية الاختراعية أم الانتزاعية و هل تفرق بين الانتزاعي و الاختراعي ؟

2 - هل الترتب بين تعلقات الصفات اعتباطي وهمي اختراعي أم له قوانين و ضوابط و قواعد و قوانين ؟

3 - هل هناك قياسات و تشبيهات بين الخالق و المخلوق عندما نقول بالتعلقات و تعقلاتها ؟

4 - هل تعتبر الفلاسفة و مذهبهم أرقى من الأشاعرة و مذهبهم ( إن نعم فلم تتابع مذهب أهل السنة و إن لا فما وجه الفذلكة في سؤالك ) ؟

5 - هل يجب علي في رابط ذلك الموضوع مناقشة مذهب الفلاسفة ، من أن أين تأتى ذلك الوجوب أمن العقل أم الشرع أم العرف و العادة ، و على أي شيء يجب أن أناقشهم و اجادلهم ؟

6 - هل يقول الفلاسفة بالأمور الاعتبارية أم لا يقولون بها ، هل عندك دليل أنهم لا يقولون بها ؟

الوقت ليس في صالحك و سننظر غدا لمن العقبى

[naser Ameen naser]

لن اجيبك قبل الاعتراف بالتناقض في قولك
دخل معترضا فأجبناه ثم اعترض ثم اعترض و أجبناه

اتريد ان ارضى جوابا متناقضا

لن نسير في النقاش خطوة قبل ان تقر بالتناقض

وللعلم لانك لم تقر بالتناقض لم اكمل معك
اذ تبين قولك بما لا تعلم
فلا فائدة من حوارك

اقر بالتناقض لنكمل او امتنع

[صهيب منير يوسف]

اعترف بأن الآلهة سبعة ثم أقنعك و أبين لك أنها سبعة بالأدلة الباهرة القاطعة !!!!!!!!!!!!!!!!!!
أليست هذه سخافة ؟ يدعي أني تناقضت فأقول له لم أتناقض و أطابه بالتدليل و تبيين التاقض فبقول لالالالالا أقر بالتناقض و اعترف به ثم ابين لك أنك تناقضت !

أسئلة لناصر أمين أرجو أن يجيب عليها جميعها و على ضوء إجابته سيكون حواري معه و أرجو عدم الحيدة كعادته و الجواب عليها بالترتيب دون أن يترك منها شيئا

1 - هل التعلقات من الأمور الاعتبارية الاختراعية أم الانتزاعية و هل تفرق بين الانتزاعي و الاختراعي ؟

2 - هل الترتب بين تعلقات الصفات اعتباطي وهمي اختراعي أم له قوانين و ضوابط و قواعد و قوانين ؟

3 - هل هناك قياسات و تشبيهات بين الخالق و المخلوق عندما نقول بالتعلقات و تعقلاتها ؟

4 - هل تعتبر الفلاسفة و مذهبهم أرقى من الأشاعرة و مذهبهم ( إن نعم فلم تتابع مذهب أهل السنة و إن لا فما وجه الفذلكة في سؤالك ) ؟

5 - هل يجب علي في رابط ذلك الموضوع مناقشة مذهب الفلاسفة ، من أن أين تأتى ذلك الوجوب أمن العقل أم الشرع أم العرف و العادة ، و على أي شيء يجب أن أناقشهم و اجادلهم ؟

6 - هل يقول الفلاسفة بالأمور الاعتبارية أم لا يقولون بها ، هل عندك دليل أنهم لا يقولون بها ؟

[naser Ameen naser]

سانقل لك التناقض:
قولك
و إنما ترتب على القول بها بعد تحقيقها في العقول و الكشف عنها كما هي في نفس الأمر كشفا صادقا مطابقا للحق بطلان قول الفلاسفة

انت تثيبت ان الفلاسفة قالوا بنفي الامور الاعتبارية
وبع التحقيق بالعقول ثبت بطلان قولهم

ثم قلت انت
من أخبرك بأن الفلاسفة لا يقولون بالأمور الاعتبارية الانتزاعية و الاختراعية أصلا

لا أذكر أني أعرف فيلسوفا من المتقدمين او متكلما لا يقول بالأمور الاعتبارية الانتزاعية و الاختراعية

انت تقر ان الفلاسفة لا يقولون بنفي الامور الاعتبارية



اتقر بالتناقض ؟؟؟؟؟؟