هذا هو مذهب الامام القرطبي في الصفات

تقليص
X
 
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة
  • ماهر محمد بركات
    طالب علم
    • Dec 2003
    • 2736

    #1

    هذا هو مذهب الامام القرطبي في الصفات

    استشهد الأخ علي حامد بكلام للامام القرطبي - المعروف بأنه موافق للأشاعرة في مذهبهم في الصفات - مبتوراً ليثبت منه أنه قائل بما يقول به أتباع ابن تيمية من حمل للصفات على ظواهرها التي تثبت لله تعالى مشابهة لخلقه ..
    ولا أدري ان كان حقاً لايعرف مذهبه رحمه الله في الصفات أم يتظاهر بعدم المعرفة مع العلم أن السلفية جميعاً يعرفون جيداً عدم موافقة الامام القرطبي لهم ولذلك تجدهم يقدحون بأقواله في الصفات .

    وقد نقل علي بعض كلام القرطبي في الاستواء ولكنه لم يكمله فنقل عنه قوله :
    (وقد كان السلف الأول رضي الله عنهم لا يقولون بنفي الجهة ولا ينطقون بذلك بل نطقوا هم والكافة بإثباتها لله تعالى كما نطق كتابه وأخبرت رسله ولم ينكر أحد من السلف الصالح أنه استوى على عرشه حقيقة وخص العرش بذلك لأنه أعظم مخلوقاته وإنما جهلوا كيفية الإستواء فإنه لا تعلم حقيقته قال مالك رحمه الله : الاستواء معلوم يعني في اللغة والكيف مجهول والسؤال عن هذا بدعة وكذا قالت أم سلمة رضي الله عنها وهذا القدر كاف ومن أراد زيادة عليه فليقف عليه في موضعه من كتب العلماء والاستواء في كلام العرب هو العلو والأستقرار) .

    وأسألك : لم لم تكمل كلام الامام القرطبي ياعلي في تبيان حقيقة مذهبه في الصفات أم تظن أنك تخاطب أناساً ساذجين ؟؟

    هذا تتمة كلامه من تفسيره :
    (قال الجوهري: واستوى من اعوجاج، واستوى على ظهر دابته؛ أي استقر. واستوى إلى السماء أي قصد. واستوى أي استولى وظهر. قال:


    قد استوى بِشر على العراق من غير سيف ودم مهراق


    واستوى الرجل أي انتهى شبابه. واستوى الشيء إذا اعتدل. وحكى أبو عمر بن عبدالبر عن أبي عبيدة في قوله تعالى: "الرحمن على العرش استوى" [طه: 5] قال: علا. وقال الشاعر:


    فأوردتهم مـاء بفيفـاء قفـرة وقد حلق النجم اليماني فاستوى


    أي علا وارتفع.
    قلت: فعلو الله تعالى وارتفاعه عبارة عن علو مجده وصفاته وملكوته. أي ليس فوقه فيما يجب له من معاني الجلال أحد، ولا معه من يكون العلو مشتركا بينه وبينه؛ لكنه العلي بالإطلاق سبحانه . )

    انتهى من تفسيره

    فقد قرر اذاً معتقده في الصفات كأوضح مايكون بقوله : (قلت: فعلو الله تعالى وارتفاعه عبارة عن علو مجده وصفاته وملكوته) فهو يؤول الاستواء بوضوح .

    ويؤيد ذلك قوله في قوله تعالى ( وهو العلي العظيم):
    (و"العلي" يراد به علو القدر والمنزلة لا علو المكان؛ لأن الله منزه عن التحيز. وحكى الطبري عن قوم أنهم قالوا: هو العلي عن خلقه بارتفاع مكانه عن أماكن خلقه. قال ابن عطية: وهذا قول جهلة مجسمين،وكان الوجه ألا يحكى. وعن عبدالرحمن بن قرط أن رسول الله صلى الله عليه وسلم ليلة أسري به سمع تسبيحا في السماوات العلى: سبحان الله العلي الأعلى سبحانه وتعالى. والعلي والعالي: القاهر الغالب للأشياء؛ تقول العرب: علا فلان فلانا أي غلبه وقهره؛ قال الشاعر:
    فلما علونا واستوينا عليهم تركناهم صرعى لنسر وكاسر
    ومنه قوله تعالى: "إن فرعون علا في الأرض" [القصص: 4]. ) انتهى


    فلاتفتري على الامام القرطبي الكذب وتتهمه بما لايعتقده وقد تبين لك فهمه ومذهبه في الاستواء والعلو .
    ولاحظ نقله لقول الامام الطبري عمن يقول أن الله علي بارتفاع مكانه عن مكان خلقه وهو ماتقولونه أنتم من أن علو الله حسي وحقيقي وهو فوق خلقه حقيقة هو قول جهلة المجسمة .

    وهو يؤول صراحة معنى العلو بعلو السلطان والمجد والقهر .

    أما حكايته عن السلف فهو حكاية عن تفويضهم وهو نطقهم بالألفاظ الواردة في القرآن كما هي فلايثبتونها ولا ينفونها بل ينطقون بها كما وردت .. فمجال كلامه عن النطق والاثبات اللفظي فحسب لما هو وارد في القرآن والسنة وليس في كلامه أن السلف يثبتون معنى هذه الألفاظ على ظاهرها الموهم والا كيف يصح معارضته لما يقرره هو من أقوال السلف ان كان فهم منها اثبات ظاهر الاستواء والعلو الذي تزعمونه ؟؟

    الامام القرطبي مؤول وهو لايرى في التأويل مخالفة لمذهب السلف الذين فوضوا وتوقفوا فاربط بين كلامه هنا وهناك لتفهم ان كنت تريد ذلك !!!
    ومبلغ العلم فيه أنه بشر ** وأنه خير خلق الله كلهم
  • مصعب عبدالله الحامد
    طالب علم
    • Apr 2006
    • 96

    #2
    الإمام القرطبي أشعري صميم ما في ذلك شك وليس موافقا لهم فحسب , ومن يماري في ذلك فليرجع إلى تفسيره وكتابه الأسنى والتذكرة ليستبين له وجه الحق .
    وجزاك الله خيرا أخ ماهر .

    تعليق

    • محمد عوض عبد الله
      طالب علم
      • May 2005
      • 1375

      #3
      الامام القرطبي من مفسري الاشاعرة ، وهو مالكي المذهب ، ونادر ان تجد مالكيا ليس اشعري ..!

      وتفسير مليئ بما يدل على انه اشعري صرف فهو يعتبرهم اهل السنة والجماعة ، ومن سواهم مبتدعة ..
      وله كتاب خص بصفات الله عز وجل ، يضهر فيه انه اشعري ملتزم ، وللاسف من حقق الكتاب وهابي معروف هو سيد عمران تفلسف كما يفعل باقي الوهابية ...

      وقد قرات مقال للازهري المشرف في الرياحين مقال جيد عن الامام القرطبي ، بين فيه بالادلة والبراهين والنقول ان الامام اشعري منزه بل امام من ائمة الاشاعرة ...

      والله الموفق
      [الاسرى يمتشقون عبق الحرية..

      تعليق

      • علي حامد الحامد
        موقوف بـســبــب عدم قدرته على الفهم أو الحوار
        • Sep 2007
        • 500

        #4
        أضحكتمونا يا أشاعرة !!

        تقولون القرطبي أشعري صرف وقد قال بكلام مخالف للأشعرية تماماً :
        1- القرطبي يقول بجهة العلو وإثباتها لله تعالى . وأنتم الأشاعرة تنفونها .
        2- القرطبي يقول بأن الله استوى على العرش حقيقةً . وأنتم تقولون بالمجاز .
        3- القرطبي يقول : أن السلف جهلوا الكيفية . وأنتم قلتم أن هذه العبارة موهمة ويلزم منها إثبات الكيف !! . كما أن من الملاحظ أن القرطبي أورد عبارة الإمام مالك : الكيف مجهول . وأقره إقراراً واضحاً ولم يقل كما قال محمد عبد الله : عبارة موهمة يلزم منها إثبات الكيف !! .
        4- القرطبي يقول : الاستواء معلوم يعني في اللغة . وأنتم قلتم : لا نعرف معناه . وحرفتم معنى العبارة : الاستواء معلوم بمعنى أنه وارد في القرآن .

        فهل بعد هذا كله : القرطبي أشعري صرف !! .

        بل أقول : القرطبي خالف أيضاً الصوفية :
        يقول في التفسير : (قال علماؤنا رحمة الله عليهم : ومن أظهر الله تعالى على يديه ممن ليس بنبي كرامات وخوارق للعادات فليس ذلك دالا على ولايته خلافا لبعض الصوفية والرافضة حيث قالوا : إن ذلك يدل على أنه ولي إذ لو لم يكن وليا ما أظهر الله على يديه ما أظهر) . فانظر كيف قرن الصوفية بالرافضة ؟!! .

        وقال أيضاً في نقد مسالك الصوفية في التفكر : (فأما طريقة الصوفية أن يكون الشيخ منهم يوما وليلة وشهرا مفكرا لا يفتر فطريقة بعيدة عن الصواب غير لائقة بالبشر ولا مستمرة على السنن) .

        وقال : (وقد كره بعض الصوفية أكل الطيبات واحتج بقول عمر رضي الله عنه : إياكم واللحم فإن له ضراوة كضرواة الخمر والجواب أن هذا من عمر قول خرج على من خشي منه إيثار التنعم في الدنيا والمداومة على الشهوات وشفاء النفس من اللذات ونسيان الآخرة والإقبال على الدنيا) .

        وقال أيضاً في تفسير قوله تعالى : (وما كان صلاتهم عند البيت إلا مكاءً وتصدية) : (ففيه رد على الجهال من الصوفية الذين يرقصون ويصفقون ويصعقون وذلك كله منكر يتنزه عن مثله العقلاء ويتشبه فاعله بالمشركين فيما كانوا يفعلونه عند البيت) .

        وقال رحمه الله : (في قوله تعالى : ( فيه شفاء للناس ) دليل على جواز التعالج بشرب الدواء وغير ذلك خلافا لمن كره ذلك من جلة العلماء وهو يرد على الصوفية الذين يزعمون أن الولاية لا تتم إلا إذا رضي بجميع ما نزل به من البلاء ولا يجوز له مداواة) .

        وقال رحمه الله في قوله تعالى : (ورزقناهم من الطيبات) : (هذه الآية ترد ما روي عن عائشة رضي الله عنها قالت قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( احرموا أنفسكم طيب الطعام فإنما قوي الشيطان أن يجري في العروق منها) وبه يستدل كثير من الصوفية في ترك أكل الطيبات ولا أصل له لأن القرآن يرده والسنة الثابتة بخلافه على ما تقرر في غير موضع) .

        وقال : (قوله تعالى : ( آتنا غداءنا ) فيه مسألة واحدة : وهو اتخاذ الزاد في الأسفار ، وهو رد على الصوفية الجهلة الأغمار الذين يقتحمون المهامه والقفار زعما منهم أن ذلك هو التوكل على الله الواحد القهار هذا موسى نبي الله وكليمه من أهل الأرض قد اتخذ الزاد مع معرفته بربه وتوكله على رب العباد) .

        ونقل كذلك رحمه الله عن الإمام الطرطوشي : (مذهب الصوفية بطالة وجهالة وضلالة وما الإسلام إلا كتاب الله وسنة رسوله وأما الرقص والتواجد فأول من أحدثه أصحاب السامري لما اتخذ لهم عجلا جسدا له خوار قاموا يرقصون حواليه ويتواجدون فهو دين الكفار وعباد العجل وأما القضيب فأول من اتخذه الزنادقة ليشغلوا به المسلمين عن كتاب الله تعالى وإنما كان يجلس النبي صلى الله عليه وسلم مع أصحابه كأنما على رؤوسهم الطير من الوقار فينبغي للسلطان ونوابه أن يمنعهم من الحضور في المساجد وغيرها ولا يحل لأحد يؤمن بالله واليوم الآخر أن يحضر معهم ولا يعينهم على باطلهم هذا مذهب مالك وأبي حنيفة والشافعي وأحمد بن حنبل وغيرهم من أئمة المسلمين وبالله التوفيق) .


        فماذا يقول الإخوة بعد هذا ؟! هل القرطبي يوافقكم معاشر الأشعرية الصوفية ؟!!

        تعليق

        • محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
          مـشـــرف
          • Jun 2006
          • 3723

          #5
          السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

          أخي علي,

          لم لم تأت بكلام الإمام على تفسير ما تسميه بآيات الصفات؟؟

          أفلا راجعت كلامه؟!!

          أمَّا كلامه هنا فعلى أفعال بعض الصوفية...

          ونحن والكثير من الصوفية ننكر أفعال بعض المنتسبين إليهم...

          فلا يصحُّ أن يقال إنَّ الإمام إذ ينتقد الصوفية منتقد الأشاعرة...

          فهو جهل منك!

          وكذلك الإمام ابن الجوزي البغدادي رحمه الله انتقد الصوفية مع كونه على عقيدة أهل السنة الأشاعرة منزه.

          فافهم إن كنتَ!

          وأعيد بضرورة رجوعك إى تفسير الإمام لقول الله سبحانه وتعالى: "لما خلقت بيدي" مثلاً...

          وكذلك ارجع إلى كلّ كلام الإمام في تفسير آية الاستواء في سورة العراف ولا تقصَّ ولا تقتصر على فهم ما يحلو للجهلة!

          ولتسهل على نفسك إذ يبدو أنَّك لا تستطيع القراءة جيداً اسأل كلَّ مشايخك -إن كان لك- عن تفسير الإمام القرطبي إن كان على مذهب المجسمة -أهل السنة بزعمك!- أم هو أشعري؟!!!!

          والسلام عليكم...
          فالله أحقّ أن تخشوه إن كنتم مؤمنين

          تعليق

          • محمد عبد الله طه
            مخالف
            • Sep 2007
            • 408

            #6
            هذا عليّ مصر على أن يتمسك بعبارة واحدة للقرطبي ويهجر ما ملأ الإمام به كتبه ألا وهو التنزيه!

            أليس القرطبي قال إن الكيف محال على الله؟ محال أي لا يقبل العقل وجوده!

            وقال في [التذكار في أفضلِ الأذكارِ] ما نصُّهُ: "يستحيلُ على اللهِ أن يكونَ في السماءِ أو في الأرض، إذ لو كان في شيءٍ لكانَ مَحصورًا أو مَحدودًا، ولو كانَ ذلكَ لكانَ مُحدثًا، وهذا مذهبُ أهلِ الحقِّ والتحقيقِ" اهـ.

            وقال في تفسيره: "والعليُّ: يُرادُ بهِ علوَّ القدرِ والمنزلةِ لا علوَّ المكانِ لأنَّ اللهَ منزّهٌ عن التحيّزِ" اهـ.

            وقال: "يعني فوقيةَ المكانةِ والرتبةِ لا فوقيةَ المكانِ والجهةِ" اهـ.

            عجيب مكابرة الوهابية ما أقبحها!

            وأحسب والله أعلم أن هذه العبارة الموجودة في كتاب الجامع ليست من كلام القرطبي وذلك لكونها متناقضة تناقضًا شديدًا

            ففي بادىء الكلام يقول القرطبي "والأكثرُ من المتقدمينَ والمتأخرينَ أنه إذا وجبَ تنزيهُ الباري سبحانَه عن الجهةِ والتحيزِ فمِن ضرورةِ ذلكَ ولواحقِهِ اللازمةِ عليهِ عندَ عامةِ العلماءِ المتقدمينَ وقادتِهم من المتأخرينَ تنزيهُهُ تباركَ وتعالى عن الجهةِ"

            ثم يقول بأن كافة العلماء أثبتوا الجهة

            تناقض أم لا؟

            ثم إن المشبه مشبه والمنزه منزه ولا يجتمعان أبدًا، ولا نجد في التاريخ من نزه الله عن اليد والرجل والوجه وغيرها من الأعضاء ثم أثبت الجهة، ولا العكس

            فالمشبه يثبتها كلها والمنزه ينفيها كلها

            ألسنا نجد الإمام القرطبي يؤول في تفسيره ويصرف النصوص عن ظاهرها؟

            ألسنا نجده يقول بأن النزول في حديث النزول هو للملائكة؟
            التعديل الأخير تم بواسطة محمد عبد الله طه; الساعة 24-10-2007, 16:04.

            تعليق

            • هاني علي الرضا
              طالب علم
              • Sep 2004
              • 1190

              #7
              هذا الأخ يا إخوة لا يبغي غير المراء والجدال فلا تتعبوا أنفسكم معه كثيرا ، ومسألة الإمام القرطبي رحمه الله وما يورده الحشوية من كلامه في التفسير حول الجهة قد نوقشَ من قبل في هذا المنتدى وأشبع بحثا ونظرا وبُيّن فيه الفهم الصحيح له بالنظر إلى كلام الإمام القرطبي في غير التفسير وبالجمع بينهما ليُعرف ما كان يعني بلفظ (الجهة) وقول السلف بها بالضبط ، وظهر بذلك الإلتباس الحاصل والتلبيس الذي يحاول الوهابية ترويجه بين الناس .

              هذا من جهة ..

              ومن جهة أخرى فإن من تتبع كلام الإمام القرطبي في تفسيره وفي شرحه لمسلم وفي شرحه لأسماء الله الحسنى وفي التذكار عرف عقيدته بجلاء ، والوهابية أنفسهم لا يمارون في كونه أشعريا صرفا ، ولا يماري في هذه الحقيقة الراسخة إلا جهلتهم ومن لا يعرف منهم الإمام القرطبي حق المعرفة ، يعني (سنة أولى) توهب !!

              ومن جهة ثالثة فإن بين يدي الآن كتاب (صفات الله تعالى وما ورد فيها من الآي والأحاديث ) للإمام القرطبي رحمه الله ، ومن نظر فيه عرف أنه أشعري صرف لا يخرج عن المذهب قيد أنملة ، وقد شَرِقَ محقق الكتاب الحشوي بأشعرية الإمام القرطبي حتى كادت روحه أن تزهق ، فقال في مقدمته معتذرا عن نشر الكتاب وتحقيق المخطوط :

              [ فاعلم أإيها المسلم ما نشرنا هذا الكتاب إلا ابتغاء وجه الله تعالى وإظهار الحق الذي لا مراء فيه ، وردا على النفاة والمعطلة والمؤولة من كلام علمائنا الأثبات الأفاضل خوفا منا أن يقع هذا المخطوط في يد أحد الأشاعرة فيوافق هواه فينشره على ما فيه من تأويل للصفات وتعطيل لها لأنه وافق هواه فتكون الطامة الكبرى ] آ.هـ صـ 9




              والكلام واضح بالطبع إلا لمن يضع غشاوة الحشو على عينيه فيأتي مجادلا بعد هذا ..

              وقد ملأ هذا المحقق هداه الله الكتاب بتعليقات سخيفة واتخم الحواشي بردود سقيمة تستغرق صفحات وصفحات بل هي أكثر من من كلام الإمام القرطبي نفسه في بعض المواضع وكلها نقول من كلام ابن تيمية وابن القيم ، حتى صار يصح أن يقال أنهما شاركا الإمام في تأليف الكتاب بطبعته هذه لكثرة ما أتخمت به الحواشي من ردود وتعليقات حشوية ، ولا أدري حقا ما دعاه إلى كل هذا وألجأه إليه وله في كتب الحشو غنية عن كل هذا التعب ، فما أن يقول الإمام سطرا من الكلام إلا ويتبعه صفحة من الرد عليه والتعليق عليه وبيان مخالفة كلامه لمذهب الحشو .

              ولا أظن عاقلا بعد هذا يماري في أشعرية الإمام القرطبي المالكي رحمه الله رحمة واسعة .
              التعديل الأخير تم بواسطة هاني علي الرضا; الساعة 24-10-2007, 16:10.
              صل يا قديم الذات عدد الحوادث .. على المصطفى المعصوم سيد كل حادث

              تعليق

              • مصعب عبدالله الحامد
                طالب علم
                • Apr 2006
                • 96

                #8
                من خلال متابعتي لبعض النقاشات الدائرة في المنتدى والتي شارك فيها علي حامد , ظهر لي بوضوح أنه لا يريد الحق بل يماري للمراء فقط , لذا فالإعراض عنه أولى , والحق أبلج لا يفتقر إلى إطالة لمن أخلص وتجرد .

                لذا فإنني أضم صوتي لصوت سيدي هاني الرضا بورك فيه .

                تعليق

                • ماهر محمد بركات
                  طالب علم
                  • Dec 2003
                  • 2736

                  #9
                  وأنا أريد أن أتوقف ..

                  لكن كلمة أخيرة لعلي

                  في كل مشاركة تضم جهالة الى جهالاتك فالأولى بك الدراسة والتعلم والتجرد لطلب العلم على الوجه الحق

                  وأنت الآن متهم عندنا بالتدليس والتزوير لأنك نقلت من عبارة القرطبي مايوافق فهمك القاصر وأعرضت عن التتمة التي تقصم ظهرك ظناً منك أن الذي يقرأ عامي بسيط ساذج لايقرأ وان قرأ لايفهم كما تتعودون في خطاباتكم مع العامة .

                  الامام القرطبي يؤول بصراحة فهل هو موافق للأشاعرة أم لا ؟؟!!

                  أما نقله عن السلف العبارة التي ذكرتها - ان صحت عنه - ففيه اثبات للفظ فقط وليس فيه اثبات للمعنى الذي تدعيه للعلو .

                  ويبقى أمامك تأويله أوضح من الواضح الا ان كان لديك عمى للون الأحمر فأخبرني حتى أكتبه لك باللون الذي تستطيع تمييزه وادراكه !!

                  وقولك أنه يثبت العلو والأشاعرة تنفيه أقول : ما أقبح جهلك ومكابرتك !!

                  قد بينت لك أكثر من ألف مرة أن الأشاعرة لاينفون العلو ولا ينفون ما أثبته تعالى لنفسه من النزول والاستواء واليد ولكن يخالفون في وصف هذه المعاني على ظاهرها على وفق صفات البشر .

                  فأدرك نفسك ياعلي ولاتجعل من نفسك مثلاً يضرب في الجهل والمكابرة .

                  وأنت مطالب الآن اما أن تتراجع عن قولك أو تقول : القرطبي جهمي معطل .. وغير ذلك فأنت مكابر متعصب لاتريد الحق بوجه من الوجوه .

                  هدانا الله واياك .
                  ومبلغ العلم فيه أنه بشر ** وأنه خير خلق الله كلهم

                  تعليق

                  • علي حامد الحامد
                    موقوف بـســبــب عدم قدرته على الفهم أو الحوار
                    • Sep 2007
                    • 500

                    #10
                    بسم الله الرحمن الرحيم .

                    أتعجب من مكابرة بعض الإخوة في عدم قبول العبارة الواضحة للقرطبي في توضيح مذهب السلف . وخاصة الأخ محمد عبد الله طه يقول : (وأحسب والله أعلم أن هذه العبارة الموجودة في كتاب الجامع ليست من كلام القرطبي وذلك لكونها متناقضة تناقضًا شديدًا

                    ففي بادىء الكلام يقول القرطبي "والأكثرُ من المتقدمينَ والمتأخرينَ أنه إذا وجبَ تنزيهُ الباري سبحانَه عن الجهةِ والتحيزِ فمِن ضرورةِ ذلكَ ولواحقِهِ اللازمةِ عليهِ عندَ عامةِ العلماءِ المتقدمينَ وقادتِهم من المتأخرينَ تنزيهُهُ تباركَ وتعالى عن الجهةِ"

                    ثم يقول بأن كافة العلماء أثبتوا الجهة

                    تناقض أم لا؟) .

                    أقول : هذا التناقض ناتج عن عدم فهمه لعبارة القرطبي رحمه الله . فانظر إلى العبارة واضحة جلية ثم احكم ، يقول : هذه مسألة الأستواء وللعلماء فيها كلام وإجراء وقد بينا أقوال العلماء فيها في "الكتاب الأسنى في شرح أسماء الله الحسنى وصفاته العلى" وذكرنا فيها هناك أربعة عشر قولاً ، والأكثر من المتقدمين والمتأخرين أنه إذا وجب تنزيه الباري سبحانه عن الجهة والتحيز فمن ضرورة ذلك ولواحقه اللازمة عليه عند عامة العلماء المتقدمين وقادتهم من المتأخرين تنزيهه تبارك وتعالى عن الجهة فليس بجهة فوق عندهم لأنه يلزم من ذلك عندهم متى اختص بجهة أن يكون في مكان أو حيز ويلزم على المكان والحيز الحركة والسكون للمتحيز والتغير والحدوث هذا قول المتكلمين ، وقد كان السلف الأول رضي الله عنهم لا يقولون بنفي الجهة ولا ينطقون بذلك بل نطقوا هم والكافة بإثباتها لله تعالى كما نطق كتابه وأخبرت رسله ولم ينكر أحد من السلف الصالح أنه استوى على عرشه حقيقة وخص العرش بذلك لأنه أعظم مخلوقاته وإنما جهلوا كيفية الإستواء فإنه لا تعلم حقيقته قال مالك رحمه الله : الإستواء معلوم يعني في اللغة والكيف مجهول والسؤال عن هذا بدعة .

                    فعُلم والحمد لله أن القول الأول الذي ذكره القرطبي وهو المتكلمين خلافاً لمذهب السلف : وهو نفي جهة العلو بحجة أنها يلزم منها إثبات المكان والتحيز . إلا أن مذهب السلف الصالح مخالف تماماً لقول المتكلمين حيث إنهم متفقون على إثبات جهة العلو وأن استوى على العرش حقيقةً ! .

                    فأين تذهبون ؟! أين التناقض يا إخوة في كلام القرطبي ؟! .

                    فأهل السنة حينما يثبتون صفة العلو يثبتون علو القهر الغلبة وعلو الذات أيضاً . والأصل أن يقال الله له العلو ويُسكت . فإذا قالت الأشاعرة : المعنى : علو القهر فقط نرد عليهم ونقول : علو الذات وعلو القهر معاً . يقول الإمام أبو القاسم الأصبهاني (ت 535هـ) في الحجة في بيان المحجة (2/117) : (وقد أجمع المسلمون أن الله هو العلي الأعلى ، ونطق بذلك القرآن في قوله : ( سبح اسم ربك الأعلى ) وزعموا : أن ذلك بمعنى علو الغلبة لا علو الذات . وعند المسلمين أن الله عز وجل علو الغلبة . والعلو من سائر وجوه العلو لأن العلو صفة مدح ، فثبت أن لله تعالى علو الذات ، وعلو الصفات ، وعلو القهر والغلبة) .

                    وقد حصل مني مرات عديدة أن المكان والتحيز والجسمية كلها من صفات الله ينزه الله عنها ، ولا يلزم من إثبات جهة العلو إثبات المكان والتحيز . كما أن إثبات صفة السمع لله لا يلزم منه إثبات الأذن . ولكن لا أعرف لماذا يصر بعض الإخوة على رمي أهل السنة بالتجسيم وهم منه برآء . فالمجسمة قولهم واضح جداً ونحن ننكره تمام الإنكار . ينقل عنهم الفخر الرازي في التفسير الكبير في مواضع عدة منها ما قاله في (24/59) : (المجسمة تمسكوا بقوله تعالى : (لِقَاءنَا) أنه جسم وقالوا اللقاء هو الوصول يقال هذا الجسم لقي ذلك أي وصل إليه واتصل به ، وقال تعالى : (فَالْتَقَى المَاء عَلَى أَمْرٍ قَدْ قُدِرَ) فدلت الآية على أنه سبحانه جسم) .

                    فانظر رحمك الله كيف أن المجسمة يثبتون لله جسم بمعنى البدن والجسد ، وأن أهل السنة بما فيهم ابن تيمية والوهابية بريئون من هذه العقيدة الكفرية ، وقد قررت في هذا المنتدى أن ابن تيمية ينفي تماماً الجسم بهذا المعنى وأن هذا اللفظ بدعة أصلا لم يتكلم به السلف الصالح . تعالى الله عما يقولون علواً كبيراً .

                    تعليق

                    • هاني علي الرضا
                      طالب علم
                      • Sep 2004
                      • 1190

                      #11
                      قد سبق مناقشة استدلال الحشوية بكلام الإمام القرطبي هذا في هذا المنتدى ، وقد أُخبرتَ بذلك وطلب منك مراجعته ، ولكنك تأبى إلا أن تقول ما تريد قوله ثم تصم أذنيك عما سواه ..

                      فقم ببعض الجهد رجاء وفتش عن الموضوع في هذا المنتدى واقرأه جيدا ثم ناقش بعدها ، فقد سبق أن قاله قبلك من هو أفضل بلاء منك في ذا الشأن ثم لم نسمع لهم ركزا .

                      والله الموفق
                      صل يا قديم الذات عدد الحوادث .. على المصطفى المعصوم سيد كل حادث

                      تعليق

                      • مهند بن عبد الله الحسني
                        طالب علم
                        • Oct 2006
                        • 334

                        #12
                        بسم الله الرحمن الرحيم ..

                        موضوع شيخنا الأزهري الّذي أشار إليه سيدي الفاضل محمد عوض حفظه الله هذا هو كاملاً أنقله :
                        المشاركة الأصلية بواسطة الأزهري مشرف روض الرياحين
                        نقل بعضهم عن الإمام القرطبي النص التالي ليثبت من خلاله أن مذهب السلف هو مذهب الحشوية القائلين بالجهة الحسية ، هذه الجهة العادية التي نراها ، وذلك العلو الذي نشاهد مثله في النجوم والكواكب والأجرام السماوية ، نقلوا كلام الإمام القرطبي على صورة ( ولا تقربوا الصلاة ) ( فويل للمصلين ) !!! وكلام الإمام القرطبي يفسره كلامه هو نفسه ، فهل كان القرطبي حقا يقصد أن السلف كانوا يقولون بالجهة على المعنى الظاهر الحسي الذي يسعى الحشوية لتقريره في أذهان الناس ؟؟ أم أن القرطبي يعني بهذا أن السلف لم يكونوا يتحرجون من إطلاق لفظ فوق والاستواء ونحوها دون حملها على ظاهرها المحسوس ؟؟؟ دعونا نرى ما يقوله القرطبي نفسه في هذا الباب ، حتى لا يتقول عليه أحد ، نسوق أولا النص الذي يستشهد به الحشوية وهذا هو :

                        قال الإمام : (( وقد كان السلف الأول رضي الله عنهم لا يقولون بنفي الجهة ولا ينطقون بذلك، بل نطقوا هم والكافة بإثباتها لله تعالى كما نطق كتابه وأخبرت رسله ، ولم ينكر أحد من السلف الصالح أنه استوى على عرشه حقيقة ، وخص العرش بذلك لأنه أعظم مخلوقاته، وإنما جهلوا كيفية الاستواء فإنه لا تعلم حقيقته )) اهـ .
                        الجامع لأحكام القرآن 7/219-220

                        هذا هو النقل الذي حاول البعض تفسيره على هواه مبتعدا عن مقصود الإمام نفسه ، وإنما قصده الألفاظ الواردة كالفوق والاستواء ونحوها أنها لا يمتنع من إطلاقها ، فقصده الألفاظ، وسماها جهة، فألفاظ الجهات هي هذه: فوق وعلى وبين وعند ونحو هذه الألفاظ إذا كانت واردة ثابتة، فهذه تلطق كما أطلقها النص دون حملها على ظاهرها الحسي، فالجهة المذكورة في كلام القرطبي ونفر سواه من أهل السنة لا يقصد بها غير الألفاظ المستعملة عندنا في الجهة، ولا يقصد أنها شيء آخر غير الألفاظ كفوق وعلى وعند وبين ومع فتنبه.

                        لهذا ترك هذا الناقل الباتر باقي كلام الإمام القرطبي الهادم لافترائه ، فالإمام بعد نقل الأقوال ومنها هذا النص المبتور قال :

                        (( قُلْت : فَعُلُوّ اللَّه تَعَالَى وَارْتِفَاعه عِبَارَة عَنْ عُلُوّ مَجْده وَصِفَاته وَمَلَكُوته . أَيْ لَيْسَ فَوْقه فِيمَا يَجِب لَهُ مِنْ مَعَانِي الْجَلَال أَحَد , وَلَا مَعَهُ مَنْ يَكُون الْعُلُوّ مُشْتَرَكًا بَيْنه وَبَيْنه ; لَكِنَّهُ الْعَلِيّ بِالْإِطْلَاقِ سُبْحَانه )) اهـ

                        فهذا خلاصة ما حط عليه الإمام القرطبي بعد سرد الأقوال وتفصيلها ، ودليل ذلك ما قاله في كتابه ( التذكار في أفضل الأذكار ) ط3 ـ العلمية ـ بيروت ص18 :

                        (( يستحيل على الله أن يكون في السماء أو في الأرض إذ لو كان في شيء لكان محصورا أو محدودا ، ولو كان ذلك لكان محدثا ، وهذا مذهب أهل الحق والتحقيق ، وعلى هذه القاعدة قوله تعالى : ( أأمنتم من في السماء ) وقوله عليه السلام للجارية : ( أين الله ؟ ) قالت : في السماء فلم ينكر عليها ، وما كان مثله ليس على ظاهره بل مؤول تأويلات صحيحة قد أبداها كثير من أهل العلم في كتبهم ، وقد بسطنا القول في هذا بكتاب الأسنى في شرح أسماء الله الحسنى وصفاته العلى عند قوله تعالى : ( الرحمن على العرش استوى ) )) اهـ .
                        كلامه بحروفه من الكتاب المذكور وهو صريح ، وكلامه في شرح الأسماء نحو هذا هنا فبه يفهم مقصوده وهو إطلاق الألفاظ الواردة لكن لا تفهم على الحس والتصور الذهني الذي يدعيه الحشوية .

                        ويقول الإمام القرطبي في كتابه المذكور ص226 رحمه الله :

                        (( بسطنا أقوال العلماء في ذلك في كتاب جامع أحكام القرآن في سورة آل عمران ، ثم متبعوا المتشابه لا يخلو أن يتبعوه ويجمعوه طلبا للتشكيك في القرآن وإضلال العوام كما فعلته الزنادقة والقرامطة والطاعنون في القرآن ، أو طلبا لاعتقاد ظواهر المتشابه كما فعلته المجسمة الذين جمعوا ما في الكتاب والسنة مما يوهم ظاهره الجسمية حتى اعتقدوا أن الباري تعالى جسم مجسم وصورة مصورة وذات وجه وغير ذلك من يد وعين وجنب وإصبع تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا، أو تتبعوه على جهة إبداء تأويلها أو إيضاح معانيها ، أو كما فعل صبيغ حين أكثر على عمر فيه السؤال ، فهذه أربعة أقسام :
                        الأول : لا شك في كفرهم وأن حكم الله فيهم القتل من غير استتابة .

                        الثاني : الصحيح القول بتكفيرهم ، إذ لا فرق بينهم وبين عباد الأصنام والصور ، ويستتابون فإن تابوا وإلا قتلوا كما يفعل بمن ارتد .

                        الثالث : اختلف في جواز ذلك بناء على الاختلاف في جواز تأويلاتها ، وقد عرف أن مذهب السلف ترك التعرض لتأويلاتها مع قطعهم باستحالة ظواهرها فيقولون أمروها كما جاءت ، وذهب بعضهم إلى إبداء تأويلاتها ، وحملها على ما يصح حمله في اللسان عليها من غير قطع بتعيين محتمل منها .

                        الرابع : الحكم فيه الأدب البليغ كما فعل أمير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي الله عنه بصبيغ )) اهـ إلخ كلامه النفيس .

                        فهذا هو الإمام القرطبي الأشعري ، و ليس من أصحابكم أيها الحشوية فدعوه لا تقربوه .
                        قال مهند الحسني :
                        وقد قال الإمام القرطبي في التذكرة :
                        ((فصل : قوله صلى الله عليه و سلم في الحديث : و من قال أنا خير من يونس بن متى فقد كذب . للعلماء في تأويلات : أحسنها و أجملها ما ذكره القاضي أبو بكر بن العربي قال : أخبرني غير واحد من أصحابنا عن إمام الحرمين أبي المعالي عبد الملك بن عبد الله بن يوسف الجويني أنه سئل : هل الباري في جهة ؟ فقال : لا هو متعال عن ذلك . قيل له : ما الدليل عليه ؟ قال الدليل عليه قول النبي صلى الله عليه و سلم : لا تفضلوني على يونس بن متى فقيل له : ما وجه الدليل من هذا الخبر ؟ فقال لا أقوله حتى يأخذ ضيفي هذا ألف دينار يقضي بها ديناً ، فقام رجلان فقالا : هي علينا . فقال : لا يتبع بها اثنين لأنه يشق عليه . فقال واحد : هي علي . فقال : إن يونس بن متى رمى بنفسه في البحر فالتقمته الحوت ، و صار في قعر البحر في ظلمات ثلاث و نادى لا إله إلا أنت سبحانك إني كنت من الظالمين كما أخبر الله و لم يكن محمد صلى الله عليه و سلم حين جلس على الرفرف الأخضر و ارتقى به صعداً حتى انتهى به إلى موضع يسمع فيه صريف الأقلام و ناجاه ربه بما ناجاه به و أوحى إليه ما أوحى بأقرب إلى الله من يونس في ظلمة البحر .

                        قال المؤلف : فالله سبحانه قريب من عباده يسمع دعاءهم ، و لا يخفى عليه حالهم ، كيف ما تصرفت من غير مسافة بينه و بينهم ، فيسمع و يرى دبيب النملة السوداء على الصخرة الصماء ، في الليلة الظلماء ، تحت الأرض السفلى ، كما يسمع و يرى تسبيح حملة عرشه من فوق السبع السموات العلى ، سبحانه لا إله إلا هو عالم الغيب و الشهادة ، أحاط بكل شيء علما ، و أحصى كل شيء عددا ، و لقد أحسن أبو العلاء بن سليمان المغربي حيث يقول :
                        يا من يرى مد البعوض جناحها في ظلمة الليل البهيم الأليل
                        و يرى مناط عروقها في لحمها و المخ في تلك العظام النحل
                        أجالها محتومة ، أرزاقها مقسومة بعطا ، و إن لم تسأل
                        فلقد سألتك بالنبي محمد الهاشمي المدثر المزمل
                        إمنن علي بتوبة تمحو بها ما كان مني في الزمان الأول )) اهـ .

                        ويلاحظ هنا نقل القرطبي عن أبوالعلاء المغربي التوسّل وإقراره له .

                        وهذه بعض المقتطفات من تفسيره :

                        "وَهُوَ الْعَلِيُّ الْعَظِيمُ"
                        ...
                        و " الْعَلِيّ " يُرَاد بِهِ عُلُوّ الْقَدْر وَالْمَنْزِلَة لَا عُلُوّ الْمَكَان ; لِأَنَّ اللَّه مُنَزَّه عَنْ التَّحَيُّز . و َحَكَى الطَّبَرِيّ عَنْ قَوْم أَنَّهُمْ قَالُوا : هُوَ الْعَلِيّ عَنْ خَلْقه بِارْتِفَاعِ مَكَانه عَنْ أَمَاكِن خَلْقه . قَالَ اِبْن عَطِيَّة : وَ هَذَا قَوْل جَهَلَةٍ مُجَسِّمِين َ , و َكَانَ الْوَجْه أَلَّا يُحْكَى .

                        وَعَنْ عَبْد الرَّحْمَن بْن قُرْط أَنَّ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَيْلَة أُسْرِيَ بِهِ سَمِعَ تَسْبِيحًا فِي السَّمَاوَات الْعُلَى : سُبْحَان اللَّه الْعَلِيّ الْأَعْلَى سُبْحَانه وَتَعَالَى . وَالْعَلِيّ وَالْعَالِي : الْقَاهِر الْغَالِب لِلْأَشْيَاءِ , تَقُول الْعَرَب : عَلَا فُلَان فُلَانًا أَيْ غَلَبَهُ وَقَهَرَهُ , قَالَ الشَّاعِر : فَلَمَّا عَلَوْنَا وَاسْتَوَيْنَا عَلَيْهِمْ تَرَكْنَاهُمْ صَرْعَى لِنَسْرٍ وَكَاسِر وَمِنْهُ قَوْله تَعَالَى : " إِنَّ فِرْعَوْن عَلَا فِي الْأَرْض " [ الْقَصَص : 4 ] .انتهى



                        "أَأَمِنْتُمْ مَنْ فِي السَّمَاءِ أَنْ يَخْسِفَ بِكُمُ الْأَرْضَ"

                        وَقَالَ الْمُحَقِّقُونَ : أَمِنْتُمْ مَنْ فَوْق السَّمَاء ; كَقَوْلِهِ : " فَسِيحُوا فِي الْأَرْض " [ التَّوْبَة : 2 ] أَيْ فَوْقهَا لَا بِالْمُمَاسَّةِ وَالتَّحَيُّز لَكِنْ بِالْقَهْرِ وَالتَّدْبِير . وَقِيلَ : مَعْنَاهُ أَمِنْتُمْ مَنْ عَلَى السَّمَاء ; كَقَوْلِهِ تَعَالَى : " وَلَأُصَلِّبَنَّكُمْ فِي جُذُوع النَّخْل " [ طَه : 71 ] أَيْ عَلَيْهَا . وَمَعْنَاهُ أَنَّهُ مُدِيرهَا وَمَالِكهَا ; كَمَا يُقَال : فُلَان عَلَى الْعِرَاق وَالْحِجَاز ; أَيْ وَالِيهَا وَأَمِيرهَا . وَالْأَخْبَار فِي هَذَا الْبَاب كَثِيرَة صَحِيحَة مُنْتَشِرَة , مُشِيرَة إِلَى الْعُلُوّ ; لَا يَدْفَعهَا إِلَّا مُلْحِد أَوْ جَاهِل مُعَانِد . وَالْمُرَاد بِهَا تَوْقِيره وَتَنْزِيهه عَنْ السُّفْل وَالتَّحْت . وَوَصْفه بِالْعُلُوِّ وَالْعَظَمَة لَا بِالْأَمَاكِنِ وَالْجِهَات وَالْحُدُود لِأَنَّهَا صِفَات الْأَجْسَام . وَإِنَّمَا تُرْفَع الْأَيْدِي بِالدُّعَاءِ إِلَى السَّمَاء لِأَنَّ السَّمَاء مَهْبِط الْوَحْي , وَمَنْزِل الْقَطْر , وَمَحَلّ الْقُدْس , وَمَعْدِن الْمُطَهَّرِينَ مِنْ الْمَلَائِكَة , وَإِلَيْهَا تُرْفَع أَعْمَال الْعِبَاد , وَفَوْقهَا عَرْشه وَجَنَّته ; كَمَا جَعَلَ اللَّه الْكَعْبَة قِبْلَة لِلدُّعَاءِ وَالصَّلَاة , وَلِأَنَّهُ خَلَقَ الْأَمْكِنَة وَهُوَ غَيْر مُحْتَاج إِلَيْهَا , وَكَانَ فِي أَزَلِهِ قَبْل خَلْق الْمَكَان وَالزَّمَان . وَلَا مَكَان لَهُ وَلَا زَمَان . وَهُوَ الْآن عَلَى مَا عَلَيْهِ كَان. َ .انتهى




                        "وَهُوَ الْقَاهِرُ فَوْقَ عِبَادِهِ"

                        الْقَهْر الْغَلَبَة , وَالْقَاهِر الْغَالِب , وَأُقْهِرَ الرَّجُل إِذَا صُيِّرَ بِحَالِ الْمَقْهُور الذَّلِيل ; قَالَ الشَّاعِر : تَمَنَّى حُصَيْن أَنْ يَسُود جِذَاعه فَأَمْسَى حُصَيْن قَدْ أَذَلَّ وَأَقْهَرَا وَقُهِرَ غُلِبَ . و َمَعْنَى ( فَوْق عِبَاده ) فَوْقِيَّة الِاسْتِعْلَاء بِالْقَهْرِ وَالْغَلَبَة عَلَيْهِم ْ ; أَيْ هُمْ تَحْت تَسْخِيره لَا فَوْقِيَّة مَكَان ; كَمَا تَقُول : السُّلْطَان فَوْق رَعِيَّته أَيْ بِالْمَنْزِلَةِ وَالرِّفْعَة . وَفِي الْقَهْر مَعْنَى زَائِد لَيْسَ فِي الْقُدْرَة , وَهُوَ مَنْع غَيْره عَنْ بُلُوغ الْمُرَاد .انتهى



                        "يَخَافُونَ رَبَّهُمْ مِنْ فَوْقِهِمْ"

                        أَيْ عِقَاب رَبّهمْ وَعَذَابه , لِأَنَّ الْعَذَاب الْمُهْلِك إِنَّمَا يَنْزِل مِنْ السَّمَاء . وَقِيلَ : الْمَعْنَى يَخَافُونَ قُدْرَة رَبّهمْ الَّتِي هِيَ فَوْق قُدْرَتهمْ ; فَفِي الْكَلَام حَذْف . وَقِيلَ : مَعْنَى " يَخَافُونَ رَبّهمْ مِنْ فَوْقهمْ " يَعْنِي الْمَلَائِكَة , يَخَافُونَ رَبّهمْ وَهِيَ مِنْ فَوْق مَا فِي الْأَرْض مِنْ دَابَّة وَمَعَ ذَلِكَ يَخَافُونَ ; فَلِأَنْ يَخَاف مَنْ دُونهمْ أَوْلَى ; دَلِيل هَذَا الْقَوْل قَوْله تَعَالَى : " وَيَفْعَلُونَ مَا يُؤْمَرُونَ ".انتهى




                        وقال رحمه الله في تفسير الآية :{فَأَطَّلِعَ إِلَى إِلَـهِ مُوسَى}

                        "وقال أبو صالح: أسباب السموات طرقها. وقيل: الأمور التي تستمسك بها السموات. وكرر أسباب تفخيماً؛ لأن الشيء إذا أبهم ثم أوضح كان تفخيماً لشأنه. والله أعلم.

                        {فَأَطَّلِعَ إِلَى إِلَـهِ مُوسَى} فانظر إليه نظر مشرِفٍ عليه. توهَّم أنه جسمٌ تحويه الأماكن. وكان فرعون يدعي الألوهية ويرى تحقيقها بالجلوس في مكان مشرف." .

                        وهذا موضوع للأخ ميثاق في الرياحين

                        وقد بدا الأمر واضحًا ..

                        ويا سيّد علي الحامد ، صدِّقني أنّك سَتُريحُنَا كثيرًا إن حدّثتنا ما قولك في هذه النّصوص الصّريحة منه ؟

                        يا أخي اعتبرني سلفي وأنّي أقول أنّ القرطبي يثبت الاستواء الحقيقي فلو سألتك عن هذه النّصوص الأخرى منه ماذا يكون جوابكم ؟

                        تعليق

                        • علي حامد الحامد
                          موقوف بـســبــب عدم قدرته على الفهم أو الحوار
                          • Sep 2007
                          • 500

                          #13
                          بسم الله الرحمن الرحيم .

                          أولاً : الأخ الأزهري يتهم أهل السنة بأمور هم منها برآء : العلو الحسي ، والمكان ..الخ ، وقد بينت في هذا المنتدى أن أهل السنة بريئون من هذه الألفاظ بمعانيها التجسيمية .

                          ثانياً : القرطبي يقول بأن الله استوى على العرش حقيقة ، ولم يتكلم أحد على هذه الجملة السلفية في الرد على الأشعرية القائلة بالمجاز . وهو أكبر رد على من يقول : إن القرطبي أشعري صرف !! أو من يقول إن كل مالكي أشعري . يقول الإمام ابن أبي زيد القيرواني في رسالته ص (5) : (ليس لأوليته ابتداء ولا لآخريته انقضاء لا يبلغ كنه صفته الواصفون ولا يحيط بأمره المتفكرون يعتبر المتفكرون بآياته ولا يتفكرون في مائية ذاته ولا يحيطون بشيء من علمه إلا بما شاء وسع كرسيه السماوات والأرض ولا يؤوده حفظهما وهو العلي العظيم العالم الخبير المدبر القدير السميع البصير العلي الكبير وأنه فوق عرشه المجيد بذاته وهو في كل مكان بعلمه خلق الإنسان ويعلم ما توسوس به نفسه وهو أقرب إليه من حبل الوريد وما تسقط من ورقة إلا يعلمها ولا حبة في ظلمات الأرض ولا رطب ولا يابس إلا في كتاب مبين على العرش استوى وعلى الملك احتوى وله الأسماء الحسني) .

                          ويقول الإمام محمد بن عثمان بن أبي شيبة المتوفى سنة (297) في العرش ص (51) : (وأجمع الخلق جميعا أنهم إذا دعوا الله جميعا رفعوا أيديهم إلى السماء فلو كان الله عز وجل في الأرض السفلى ما كانوا يرفعون أيديهم إلى السماء وهو معهم في الأرض ثم تواترت الأخبار أن الله تعالى خلق العرش فاستوى عليه بذاته ثم خلق الأرض والسماوات فصار من الأرض إلى السماء ومن السماء إلى العرش فهو فوق السماوات وفوق العرش بذاته متخلصاً من خلقه بائنا منهم علمه في خلقه لا يخرجون من علمه) .

                          فهل هذا القول تجسيم يا أشاعرة علماً بأن هذا هو قول ابن العربي وابن فورك كما نقل العلامة الكرمي الحنبلي في أقاويل الثقات ؟!! .

                          تعليق

                          • محمد عبد الله طه
                            مخالف
                            • Sep 2007
                            • 408

                            #14
                            إن كان ابن فورك وابن العربي والجويني والرازي والأشعري والقرطبي وابن حجر على عقيدته كما يزعم، فلمن يوجه كلامه حين يقول "يا أشاعرة"؟

                            الحمد لله على نعمة العقل

                            تعليق

                            • مهند بن عبد الله الحسني
                              طالب علم
                              • Oct 2006
                              • 334

                              #15
                              المشاركة الأصلية بواسطة مهند بن عبد الله الحسني
                              ويا سيّد علي الحامد ، صدِّقني أنّك سَتُريحُنَا كثيرًا إن حدّثتنا ما قولك في هذه النّصوص الصّريحة منه ؟

                              يا أخي اعتبرني سلفي وأنّي أقول أنّ القرطبي يثبت الاستواء الحقيقي فلو سألتك عن هذه النّصوص الأخرى منه ماذا يكون جوابكم ؟
                              في انتظار الجواب رعاكم الله ..

                              تعليق

                              يعمل...