سؤال للأشاعرة؟

[اسامة محمد خيري]

اعلم اخى الحبيب

ان من قال ان اهل السنة الحنابلة موافقون لاهل السنة الاشاعرة فى عقيدة الدال والمدلول والكلام النفسي ونقل قول او قولين لحنبلي ونشر علي انها معتقد الحنابلة فقوله مردود

بل عقيدة الحنابلة التى نقلوها سلف عن خلف عن الامام احمد انكار الدال والمدلول وقدم مابين الدفتين وان مابين الدفتين هو كلام الله الازلي القديم

ولايستطيع حنبلي ولو بلغ فى العلم عتيا ان ينكر هذا ولو تأثر بالمتكلمين فى الدال والمدلول ومن كابر فى هذا فلا يقل انه حنبلي المعتقد فى المسألة

ورأيت ان انقل اقوال شيوخ الحنابلة فى هذا وفى بعضها قسوة علي الاشاعرة وليس غرضي ذكر القسوة بل الرد علي من زعم ان الحنابلة موافقين للاشاعرة فى الدال والمدلول ...نعم التوافق فى اشياء كالقدم وعدم الحدوث والسماع والتنزيه عن الترتيب والتعاقب و....كما ذكرنا من قبل

لكن فى الدال والمدلول فالحنابلة تنكر هذا جملة وتفصيلا ومابين الدفتين هو كلام الله الازلي القديم لفظ ومعنى بلاكيف

1:شيخ الاسلام وحبر الانام من افتخرت به الحنابلة شرقا وغربا والحنابلة ينقلون كثيرا منه فى المسألة ابن قدامة:











وكلام شيخ الاسلام ابن قدامة ينقله الحنابلة فى كل كتبهم فياليت من ادعى موافقة الحنابلة للاشاعرة فى الدال والمدلول يصمت ولا ينسب هذا للحنابلة وللاسف منهم حنابلة نعم اهل السنة اشاعرة وحنابلة متفقين علي اشياء اخرى لكن فى هذه علي وجه الخصوص خلاف واضح بل اشتد انكار الحنابلة علي من قال به

[محمد عبد الله الاهدل]

كيف تلقي سيدنا جبريل القرآن ؟

اشكال اخر شيخنا في نزول القران
قلت هذا في مشاركة اولى لي

هل نزل القران مرة واحدة ام عدة مرات يعني هل كان نزول القران للسماء وليس للرسول مرة واحدة او عدة مرات

او بمعنى اخر اكثر وضوحا وهو ان جبريل لم يكن يسمع من الله بل يطلع على القران الذي نزل من اللوح المحفوظ الى بيت العزة

الكلام في هذه النقطة اصلا لا يمكن تجاهله وهناك من يؤمن به حقيقة ومن يؤمن به على استحياء نقصد النزول الواحد مع محاولات التهرب من لوازم القول لكن نضع هذه الاقوال للدلالة على صحة وجودها

نعم هناك من يؤمن بهذا ان القران نزل مرة واحدة من اللوح المحفوظ ولكنه تجاهل تماما اللغة التي كتب بها هذا اللوح المحفوظ
نحن لا نعلم عنه شيء الا ان الله قال للقلم اكتب لكن باي لغة قال له اكتب
ثم هب ان اللوح المحفوظ هنا كتب بلغة العرب لكون القران اخذ منه والتوراة كتبها اله لموسى في وقت ملاقاته له وبقية الكتب مثل الانجيل والزبور نعلم ان لغتها ايضا غير عربية وهذه حكمها حكم القران اخذت من اللوح المحفوظ وان كانت حرفت الا ان الوحي اصله واحد ينقله جبريل من اللوح المحفوظ او ينزل الى السماء الدنيا مثله مثل القران حين نزل ثم ينزله جبريل منجما
هنا الاشكال قوى جدا ولم يتنبه له من قال ان القران قديم وهو اذا كان القران قديم فيكون اللوح المحفوظ الذي اخذ منه القران مثله مكتوب بلغة عربية فماذا يقال في الانجيل والزبور وصحف ابراهيم هل ايضا كانت مكتوبة بالعربية في اللوح المحفوظ ثم نزل بها جبريل مترجمة للغة الرسول الموحى اليه لاحظ هناك رسل ارسلهم الله بشرائع جديدة واكيد لهم كتب سماوية مثلنا لا نعلمها نحن ولا ندري عنها ولهم لغتهم التي يتكلمون بها وهذه اللغة هي التي كان الله ينزل وحيه على رسله منهم والله لا يرسل الرسول الا بلغة قومه ولا يرسله بلغة قوم اخرين والا احتاج لمترجم هذا الرسول ليترجم لقومه ما يقول ويترجم له ما يقول قومه
نزول الكتاب بلغة القوم

هذا هو الاشكال الذي لم يحله الحنابلة او غيرهم ممن يعتقد ان القران نزل مرة واحدة ولن يحلوه ولم اجد احدا حله لهم وهو اذا كان القران اخذ من اللوح المحفوظ ونزل مرة واحدة وبقية كتب الله مثله وللرسل الذين انزلت اليهم هذه الكتب لغات مختلفة فهل اللوح المحفوظ كتب باللغة العربية ام كتب بغيرها ام كتب بعدة لغات تشمل جميع اللغات التي وجدت على الارض وكل ما في الامر انه قبل بعث النبي ينزل كتابه الى السماء الدنيا مثلا جملة واحدة بلغته ثم يعطاه جملة واحدة او ينجم له على عدة سنوات

هذه اشكالية من اشكاليات متعددة تطلب حلا ممن قال بان القران قديم

[محمد عبد الله الاهدل]

هذه عقيدة الحنابلة ولم اقصد ان ابين جهالات المفسرين او ان اقول اقوالهم لاحجة فيها لا

كل السادة المفسرين نعال اقدامهم فوق رأسي واولهم المفسرين من اهل السنة الاشاعرة وهم جمهور المفسرين

هذه ليست عقيدة الحنابلة بل الحنابلة وتنبه هنا لكونهم فرق منهم فرقة تعتقد وتجزم ان القران نزل مرة واحدة ولذا يقولون انه قديم انت تعرف معنى قديم هنا انها تختلف عن معنى تعدد القدماء
وضعت لك رابط نوقش فيه ابن عثيمين في كلامه عن اثر ابن عباس وربما اكون وضعت هنا تراجعه في هذا لكن في الاخير كما قلت المعتقدات مختلفة هنا ولكن منه رايه الذي لا نلزمه

انظر كلام ابن عثيمين لشخص يحبه يتكلم عن سلسلة الأقوال التي قال بها الشيخ العلامة محمد بن صالح العثيمين -رحمه الله- ثم تراجع عنها، والمسألةُ التي سأتطرق إليها في هذه المقالة تدور حول نزول القرآن الكريم هي تحديداً: «هل الذي كُتب في اللوح المحفوظ القرآن بأكمله؟ أم إن الذي في اللوح المحفوظ هو مجردُ ذكرِ القرآن والإشارةِ إليه والتنويهِ به فقط؟» حيث كان للشيخ -رحمه الله- تجاه هذه المسألة موقفان:

1 الموقف الأول: أن الذي في اللوح المحفوظ هو التنويه بالقرآن فقط:

يقول الشيخ رحمه الله في «شرح السفارينية» (عام 1408هـ، شريط: 9، الوجه: أ «بتصرف يسير»):

«ألم يُروَ أن القرآن كان مكتوباً في اللوح المحفوظ ونزل إلى بيت العزة في السماء، ثم صار ينزل به جبريل على النبي صلى الله عليه وسلم في الوقت المناسب الذي يؤمر بتنزيله فيه؟ الجواب: نعم، روي ذلك عن ابن عباس رضي الله عنه ولكن ظواهر القرآن تردُّه، ونحن لا نُطالَب إلا بما دل عليه القرآن، فأما قوله تعالى: {بل هو قرآنٌ مجيد، في لوحٍ محفوظ} (البروج 21 - 22)، فإنه لا يتعين أن يكون القرآن نفسه مكتوباً في اللوح المحفوظ لفظاً، بل يكون الذي في اللوح المحفوظ ذكره دون ألفاظه...،كما في قوله تعالى: {وإنه لفي زبر الأولين}؛ حيث معنى {وإنه} أي القرآن، {لفي زبر الأولين} والمراد بلا شك ذكره في زبر الأولين؛ لأنه ما نزل القرآن على أحد قبل محمد صلى الله عليه وسلم ، ولكن المراد ذكره».

2 - الموقف الثاني: التراجع عن القول السابق:

حيث صرَّح الشيخ -رحمه الله- بذلك قائلاً: «وكنت قبلاً أقول: إن الذي في اللوح المحفوظ (ذكر القرآن)، لا (القرآن)؛ بناءً على أنه يعرج بلفظ المضي قبل الوقوع، وأن هذا كقوله تعالى - عن القرآن -: {وإنه لفي زبر الأولين} والذي في زبر الأولين ليس القرآن وإنما ذكر القرآن والتنويه عنه، ولكن بعد أن اطلعت على قول شيخ الإسلام -رحمه الله-(1) انشرح صدري إلى أنه مكتوبٌ في اللوح المحفوظ ولا مانع من ذلك، ولكن الله تعالى عند إنزاله إلى محمدٍ صلى الله عليه وسلم يتكلم به ويلقيه إلى جبريل، هذا قول السلف وأهل السنة في القرآن». اهـ كلامه من شرح الأربعين النووية (ص351 ط: ابن حزم، القاهرة).

قلتُ: وهذا القول الأخير الذي رجع إليه الشيخ رحمه الله يؤيده القرآن والأثر والإجماع؛ حيث يقول تعالى: {بل هو قرآنٌ مجيدٌ في لوحٍ محفوظٍ} وفي قراءة نافع {في لوحٍ محفوظٌ} أي إن القرآن محفوظ في اللوح. (انظر: شرح الشاطبية للشيخ القاضي، ص379).

وجاء عن ابن عباس رضي الله عنه أنه قال: «نزل القرآن كله مرة واحدة (من السماء العليا) في ليلة القدر في رمضان إلى السماء الدنيا في رواية: (فجُعِل في بيت العزة) - فكان الله إذا أراد أن يحدث في الأرض شيئًا أنزله منه حتى جمعه». (انظر: تفسير الطبري (3/ 455، 23/ 147، 24/ 531).

ويقول القرطبي -رحمه الله- في تفسيره (2/ 297) - بعدما أشار لأثر ابن عباس رضي الله عنه- ما نصُّه: «ولا خلاف أن القرآن أُنزل من اللوح المحفوظ ليلة القدر، فوُضِع في بيت العزة في سماء الدنيا، ثم كان جبريل ينزل به». اهـ.

وهذا القول من الشيخ لا يعاب عليه لا القول الاول ولا القول الثاني وكما تعرف هذه افهام الناس اصلا والصحابة اختلفوا في حياة الرسول فما بالك بمن بعدهم

[اسامة محمد خيري]

هذه ليست عقيدة الحنابلة بل الحنابلة وتنبه هنا لكونهم فرق منهم فرقة تعتقد وتجزم ان القران نزل مرة واحدة ولذا يقولون انه قديم انت تعرف معنى قديم هنا انها تختلف عن معنى تعدد القدماء
وضعت لك رابط نوقش فيه ابن عثيمين في كلامه عن اثر ابن عباس وربما اكون وضعت هنا تراجعه في هذا لكن في الاخير كما قلت المعتقدات مختلفة هنا ولكن منه رايه الذي لا نلزمه

انظر كلام ابن عثيمين لشخص يحبه يتكلم عن سلسلة الأقوال التي قال بها الشيخ العلامة محمد بن صالح العثيمين -رحمه الله- ثم تراجع عنها، والمسألةُ التي سأتطرق إليها في هذه المقالة تدور حول نزول القرآن الكريم هي تحديداً: «هل الذي كُتب في اللوح المحفوظ القرآن بأكمله؟ أم إن الذي في اللوح المحفوظ هو مجردُ ذكرِ القرآن والإشارةِ إليه والتنويهِ به فقط؟» حيث كان للشيخ -رحمه الله- تجاه هذه المسألة موقفان:

1 الموقف الأول: أن الذي في اللوح المحفوظ هو التنويه بالقرآن فقط:

يقول الشيخ رحمه الله في «شرح السفارينية» (عام 1408هـ، شريط: 9، الوجه: أ «بتصرف يسير»):

«ألم يُروَ أن القرآن كان مكتوباً في اللوح المحفوظ ونزل إلى بيت العزة في السماء، ثم صار ينزل به جبريل على النبي صلى الله عليه وسلم في الوقت المناسب الذي يؤمر بتنزيله فيه؟ الجواب: نعم، روي ذلك عن ابن عباس رضي الله عنه ولكن ظواهر القرآن تردُّه، ونحن لا نُطالَب إلا بما دل عليه القرآن، فأما قوله تعالى: {بل هو قرآنٌ مجيد، في لوحٍ محفوظ} (البروج 21 - 22)، فإنه لا يتعين أن يكون القرآن نفسه مكتوباً في اللوح المحفوظ لفظاً، بل يكون الذي في اللوح المحفوظ ذكره دون ألفاظه...،كما في قوله تعالى: {وإنه لفي زبر الأولين}؛ حيث معنى {وإنه} أي القرآن، {لفي زبر الأولين} والمراد بلا شك ذكره في زبر الأولين؛ لأنه ما نزل القرآن على أحد قبل محمد صلى الله عليه وسلم ، ولكن المراد ذكره».

2 - الموقف الثاني: التراجع عن القول السابق:

حيث صرَّح الشيخ -رحمه الله- بذلك قائلاً: «وكنت قبلاً أقول: إن الذي في اللوح المحفوظ (ذكر القرآن)، لا (القرآن)؛ بناءً على أنه يعرج بلفظ المضي قبل الوقوع، وأن هذا كقوله تعالى - عن القرآن -: {وإنه لفي زبر الأولين} والذي في زبر الأولين ليس القرآن وإنما ذكر القرآن والتنويه عنه، ولكن بعد أن اطلعت على قول شيخ الإسلام -رحمه الله-(1) انشرح صدري إلى أنه مكتوبٌ في اللوح المحفوظ ولا مانع من ذلك، ولكن الله تعالى عند إنزاله إلى محمدٍ صلى الله عليه وسلم يتكلم به ويلقيه إلى جبريل، هذا قول السلف وأهل السنة في القرآن». اهـ كلامه من شرح الأربعين النووية (ص351 ط: ابن حزم، القاهرة).

قلتُ: وهذا القول الأخير الذي رجع إليه الشيخ رحمه الله يؤيده القرآن والأثر والإجماع؛ حيث يقول تعالى: {بل هو قرآنٌ مجيدٌ في لوحٍ محفوظٍ} وفي قراءة نافع {في لوحٍ محفوظٌ} أي إن القرآن محفوظ في اللوح. (انظر: شرح الشاطبية للشيخ القاضي، ص379).

وجاء عن ابن عباس رضي الله عنه أنه قال: «نزل القرآن كله مرة واحدة (من السماء العليا) في ليلة القدر في رمضان إلى السماء الدنيا في رواية: (فجُعِل في بيت العزة) - فكان الله إذا أراد أن يحدث في الأرض شيئًا أنزله منه حتى جمعه». (انظر: تفسير الطبري (3/ 455، 23/ 147، 24/ 531).

ويقول القرطبي -رحمه الله- في تفسيره (2/ 297) - بعدما أشار لأثر ابن عباس رضي الله عنه- ما نصُّه: «ولا خلاف أن القرآن أُنزل من اللوح المحفوظ ليلة القدر، فوُضِع في بيت العزة في سماء الدنيا، ثم كان جبريل ينزل به». اهـ.

وهذا القول من الشيخ لا يعاب عليه لا القول الاول ولا القول الثاني وكما تعرف هذه افهام الناس اصلا والصحابة اختلفوا في حياة الرسول فما بالك بمن بعدهم

لو تدبرت كل مااكتب نقلت قبل ذلك تعقيب ابن عثيمين علي قول السفارينى قديم بقوله باطل وقلت تعليق ابن عثيمين بباطل غير معتبر عند الحنابلة فليت من يعقب يقرا كل مااكتب جيدا كلام الله قديم عند الحنابلة ومن قال بحدوثه فقول باطل

[اسامة محمد خيري]

اشكال اخر شيخنا في نزول القران
قلت هذا في مشاركة اولى لي

هل نزل القران مرة واحدة ام عدة مرات يعني هل كان نزول القران للسماء وليس للرسول مرة واحدة او عدة مرات

او بمعنى اخر اكثر وضوحا وهو ان جبريل لم يكن يسمع من الله بل يطلع على القران الذي نزل من اللوح المحفوظ الى بيت العزة

الكلام في هذه النقطة اصلا لا يمكن تجاهله وهناك من يؤمن به حقيقة ومن يؤمن به على استحياء نقصد النزول الواحد مع محاولات التهرب من لوازم القول لكن نضع هذه الاقوال للدلالة على صحة وجودها

نعم هناك من يؤمن بهذا ان القران نزل مرة واحدة من اللوح المحفوظ ولكنه تجاهل تماما اللغة التي كتب بها هذا اللوح المحفوظ
نحن لا نعلم عنه شيء الا ان الله قال للقلم اكتب لكن باي لغة قال له اكتب
ثم هب ان اللوح المحفوظ هنا كتب بلغة العرب لكون القران اخذ منه والتوراة كتبها اله لموسى في وقت ملاقاته له وبقية الكتب مثل الانجيل والزبور نعلم ان لغتها ايضا غير عربية وهذه حكمها حكم القران اخذت من اللوح المحفوظ وان كانت حرفت الا ان الوحي اصله واحد ينقله جبريل من اللوح المحفوظ او ينزل الى السماء الدنيا مثله مثل القران حين نزل ثم ينزله جبريل منجما
هنا الاشكال قوى جدا ولم يتنبه له من قال ان القران قديم وهو اذا كان القران قديم فيكون اللوح المحفوظ الذي اخذ منه القران مثله مكتوب بلغة عربية فماذا يقال في الانجيل والزبور وصحف ابراهيم هل ايضا كانت مكتوبة بالعربية في اللوح المحفوظ ثم نزل بها جبريل مترجمة للغة الرسول الموحى اليه لاحظ هناك رسل ارسلهم الله بشرائع جديدة واكيد لهم كتب سماوية مثلنا لا نعلمها نحن ولا ندري عنها ولهم لغتهم التي يتكلمون بها وهذه اللغة هي التي كان الله ينزل وحيه على رسله منهم والله لا يرسل الرسول الا بلغة قومه ولا يرسله بلغة قوم اخرين والا احتاج لمترجم هذا الرسول ليترجم لقومه ما يقول ويترجم له ما يقول قومه
نزول الكتاب بلغة القوم

هذا هو الاشكال الذي لم يحله الحنابلة او غيرهم ممن يعتقد ان القران نزل مرة واحدة ولن يحلوه ولم اجد احدا حله لهم وهو اذا كان القران اخذ من اللوح المحفوظ ونزل مرة واحدة وبقية كتب الله مثله وللرسل الذين انزلت اليهم هذه الكتب لغات مختلفة فهل اللوح المحفوظ كتب باللغة العربية ام كتب بغيرها ام كتب بعدة لغات تشمل جميع اللغات التي وجدت على الارض وكل ما في الامر انه قبل بعث النبي ينزل كتابه الى السماء الدنيا مثلا جملة واحدة بلغته ثم يعطاه جملة واحدة او ينجم له على عدة سنوات

هذه اشكالية من اشكاليات متعددة تطلب حلا ممن قال بان القران قديم

بكل بساطة اثبت وفوض حقيقة كل هذا الي الله عز وجل

ستقول هذا محال وتخريف و......

اقول لك رد علي اشكالاتى التى اوردتها ثم قل لي هذا محال

اثبت ثم فوض حقيقة كل هذا الي الله

وقد اشرت لكل هذا فى اول مشاركات الموضوع راجعه

[اسامة محمد خيري]

1:مازلنا مع شيخ الاسلام وفقيه زمانه ابن قدامة الحنبلي شيخ شيوخ الحنابلة فى الرد علي من زعم ان الخلاف بين الحنابلة والاشاعرة لفظى فى الدال والمدلول واكرر للأسف حنابلة









ملحوظة

من ظن انى ادافع عن عقيدة قديم النوع حادث الاحاد فاقول صراحة كلام الله قديم وعقيدة قديم النوع حادث احاد بااااااطلة وانا ادافع عن معتقد جمهور الحنابلة لا اراء شاذة غير معتمدة عند الحنابلة

[اسامة محمد خيري]

1:مازلنا مع شيخ الاسلام ابن قدامة ناصر الحنابلة

(تعليق المحقق علي كلام ابن قدامة قديم تعليق هو والعدم سواء غير معتبر عند الحنابلة)

[محمد عبد الله الاهدل]

1:مازلنا مع شيخ الاسلام وفقيه زمانه ابن قدامة الحنبلي شيخ شيوخ الحنابلة فى الرد علي من زعم ان الخلاف بين الحنابلة والاشاعرة لفظى فى الدال والمدلول واكرر للأسف حنابلة

[ATTACH]4458[/ATTACH]

[ATTACH]4459[/ATTACH]

[ATTACH]4460[/ATTACH]

[ATTACH]4461[/ATTACH]

ملحوظة

من ظن انى ادافع عن عقيدة قديم النوع حادث الاحاد فاقول صراحة كلام الله قديم وعقيدة قديم النوع حادث احاد بااااااطلة وانا ادافع عن معتقد جمهور الحنابلة لا اراء شاذة غير معتمدة عند الحنابلة

وهذا الذي نحاورك فيه

ان تفضلت الله يرحم والديك حين ترفع صورة من كتاب حاول ان تضع اسم الكتاب
ثم لماذا لم تعلق على ما يطلبه منك الاخ المنيعي في الكلام على الدال والمدلول

[اسامة محمد خيري]

وهذا الذي نحاورك فيه

ان تفضلت الله يرحم والديك حين ترفع صورة من كتاب حاول ان تضع اسم الكتاب
ثم لماذا لم تعلق على ما يطلبه منك الاخ المنيعي في الكلام على الدال والمدلول

اسم الكتاب وضعته فى الصورة يااخ محمد ثم تقول لي انك لا تعلم عقيدة الحنابلةاو هذه ليست عقيدة الحنابلة

اما تعليقي علي الاخ المنيعي فقد اجبته تكرارا ومرارا كونك او غيرك غير مقتنع او...مشكلتك وليست مشكلتى ايها الاخ الفاضلوانا غير مطالب بتكرار اجاباتى مرارا لذلك اطلب تكرار قراءاة مااكتب مرارا بتركيز

والعجيب من اول الموضوع اظل اجيب ولا اجابة علي اسئلتى تقريبا

[اسامة محمد خيري]

2:مازلنا مع الرد علي من زعم موافقة الحنابلة للاشاعرة فى الدال والمدلول(للاسف منهم حنابلة)

السفارينى

[اسامة محمد خيري]

مازلنا مع السفارينى





(تعليق الشيخ ابن عثيمين رحمه الله غير معتبر عند الحنابلة كونه تراجع عنه ام لا موضوع اخر)

[عبد الله عبد الحى سعيد]

جهد مشكور أخى

جزاك الله خيرا


لأعتذر عن المقاطعة ..

ولكن لى كلمة :

في هذا الجدال الدائر بين الإخوة الأفاضل عن قِدَم القرآن لفظا ومعنى وانتصار كل طرف لمذهبه ، قد شاركت في هذا الحوار وأنا الأقل علما في علم الكلام ولكن عندى أساسيات هذا المذهب فلا أخرج عنها

وعليها وبها أحكم على الأشياء ..

وسأقوم الآن بعرض بعض ما أعلمه عن قدم صفات الله عموما والقرآن خصوصا مسترشدا بما لدى من علم قليل في هذا المضمار، وأرجو من الأخوة الأفاضل التصويب لى إن أخطأت :

نقول وبالله التوفيق :

قدم صفات الله أو أزليتها هو ما يتميز به الله تعالى عن سائر خلقه ، فما معنى قدم علم الله مثلا ؟ هل يعنى ذلك أن علم الله تعالى منذ حوالى الف الف عام ؟ أو الفى ألف عام ؟أو الف الف الف عام ؟ بالطبع لا فعلمه تعالى المحيط لا بداية له وهذا ما نسميه بالقدم أو الأزلية ,,

فعلم الله تعالى بخروج آدم من الجنة مثلا لم يبدأ عند خروجه أو عند خلقه ونفخ الروح فيه ، لا بل كان علمه تعالى بذلك منذ الأزل أي لا بداية لذلك

وكذلك كافة ما دار وما يدور بالكون من أحداث علم الله به لا بداية له .. ولا قدرة لأحد على معرفة كنه ذلك ..

ثم أقول أنزل الله آدم إلى الأرض فعاش فيها الف عام ثم أرسل بعده بألف عام نوحا عليه السلام ثم إبراهيم ثم موسى ثم عيسى ثم نبينا محمد صلى الله عليه وعليهم وسلم

فنحن نرى أن هناك أزمانا بينهم وهذا حق ولكن في حق الله ليس كذلك فهذ الأزمان والأحقاب هي في حقنا نحن

فلم يخلق الله آدم مثلا ثم انتظر الف عام فخلق نوح وأرسله ثم موسى بعده بكذا من الأعوام فهذه الأزمان المتطاولة تمر علينا نحن ونشعر بها نحن

أما الله تعالى فليس عنده ذلك .. فهل نقول أن الأشياء والأحداث عند الله تعالى تحدث كلها في وقت واحد ؟! لا أستطيع أن انطق بذلك وعلم ذلك عند الله

فهل كلم الله موسى عليه السلام عند جبل الطور ثم بعد الف عام او يزيد كلم سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم ليلة الإسراء ؟

قلنا أن الزمان ومروره هو علينا نحن وليس على الله تعالى

وعلى ذلك فمن قال أن القرآن ليس قديما كله لأن فيه أحداث حدثت بعد نزول القرآن كورود ذكر زيد في القرآن مثلا أو كحديث القرآن عن واقعة بدر والأحزاب وحنين فهذه الغزوات حدثت بعد نزول القرآن بسنوات

ولكن هذا الكلام يرده قولنا أن احكام الزمان لا تسرى على الله تعالى فكما قالوا الأزل والأبد في حقه تعالى سيان

فإذا كانت الأحداث كلها في علم الله تعالى لا أول لها ولا آخر ، وأن الله تعالى أنزل القرآن بعلمه كما قال تعالى فيكون الاستشهاد على عدم قدم القرآن بوجود أحداث حدثت بعد نزول القرآن ليس صحيحا

والله تعالى أعلم

[عبد الله عبد الحى سعيد]

كتبت تعليقى ولم أكن قد رأيت محتوى الرابط الأخير في المشاركة 251 وفيه يقول شارح العقيدة الأسفارينية عن قول من يقول بقدم القرآن : لا شك أن هذا الكلام باطل لأن القرآن يتكلم الله به حين إنزاله والدليل على ذلك أن الله يتحدث عن أشياء وقعت في عهد الرسول بصيغة الماضى وهذا يدل على أن كلامه بها كان بعد وقوعها ..)

وتعليقى يرد على هذا الكلام ..

ولكن كيف تنشر هذا الرأي وأنت من أنصار قدم القرآن ..وضح لى أخى
وشكرا

يمكن للإخوة المتحاورين استكمال الحوار .. واعتذر عن المقاطعة

[اسامة محمد خيري]

تعقيب صالح الفوزان علي الدرة للسفارينى مردود عند الحنابلة



تعقيب صالح الفوزان على اللمعة لشيخ الاسلام ابن قدامة



تعقيب مردوووود غير معتبر عند الحنابلة قول شاذ

[اسامة محمد خيري]

كتبت تعليقى ولم أكن قد رأيت محتوى الرابط الأخير في المشاركة 251 وفيه يقول شارح العقيدة الأسفارينية عن قول من يقول بقدم القرآن : لا شك أن هذا الكلام باطل لأن القرآن يتكلم الله به حين إنزاله والدليل على ذلك أن الله يتحدث عن أشياء وقعت في عهد الرسول بصيغة الماضى وهذا يدل على أن كلامه بها كان بعد وقوعها ..)

وتعليقى يرد على هذا الكلام ..

ولكن كيف تنشر هذا الرأي وأنت من أنصار قدم القرآن ..وضح لى أخى
وشكرا

يمكن للإخوة المتحاورين استكمال الحوار .. واعتذر عن المقاطعة

لا اله الا الله يااخى قلت قول ابن عثيمين باطل فهو الباطل لا قول السفارينى وقلتها فى مشاركة سابقة من فترة فى نفس الموضوع يااخوانى ركزوا فى كلامى جيدا من فضلكم

انظر صفخة 6 مشاركة رقم 89 ركزوا احبابي بوركتم جميعا وجمعنى واياكم فى مستقر رحمته