فلسفة قدم النوع--هل يكفر معتنقها؟

[فرزندي حمه علي القرداغي]

الاخ الشرباتي
أسألك سؤالا محددا، أجب السؤال مباشرة:
هل ابن تيمية ان افرا و مات افرا؟؟
هذا المنتدی نشر رسالة لعالم إسمه الامام الاخميمي عن قدم نوع العالم ، و الرسالة موجودة الی الان في المنتدی . يقول الامام الاخميمي في رسالته عن ابن تيمية : [COLOR="blue"]( الشيخ الامام العلامة تقي الدين بن تيمية ) و يقول عنه في مان آخر من رسالته ؛( عفا الله عنه ).
و أنا أقول :
فهل الامام الاخميمي الذي نشرت رسالته بواسطتم ان جاهلا بما يقول ؟ أم ان يداهن حومة سعودية و جماعة آل الشيخ ؟
الاخ العاوي :
لم أر في مداخلتك الموجهة لي ما يجعلني أرد إلا بما تبت هنا ، فمعذرة علی عدم الرد بالتفصيل.

[أحمد سمير العكاوي]

[COLOR="Blue"]

الاخ العاوي :
لم أر في مداخلتك الموجهة لي ما يجعلني أرد إلا بما تبت هنا ، فمعذرة علی عدم الرد بالتفصيل.

أن ترد أو لا ترد فهذا أمر راجع لك، فأنا فقط بينت ما أشكل عليك

فإن اقنعت به كان هذا جيدا

وإن لم تقتنع فناقش

وإن لم ترد النقاش فهذا شأنك

والله الموفق

[فرزندي حمه علي القرداغي]

العاوي
و أنا بينت لك بأن الامام العالم الدي يفتخرون به و بما تب عن القدم النوعي للعالم يقول عن ابن تيمية : (عفا الله عنه)
و عندما شخص مثلي يقول (عفا الله عنه) تقليدا لمن تعتبرونه إمامم لا ترضو ن بذلك و إنما تقول و تقولون لماذا يترحم علی ابن تيمية . و ما الفرق بين ما أنا قلته و ما قاله إمامكم الاخميمي ، بل أنا قلت ما قلت أسوة به .ما هذه الصفة العجيبة التي تتصفون بها؟

[هاني علي الرضا]

بارك الله في المشايخ والإخوة الكرام

أرى أن نتجنب الحكم بالكفر على عمرو وزيد من الآحاد ما استطعنا إلى ذلك سبيلا ، وأن نكتفي بالقول أن القول بكذا وكذا كفرٌ والقائل به معتقدا له كافرٌ قولاً واحداً .
وذلك أن الحكم على معيّن بالكفر يكتنف العديد من المقدمات الواجب توفرها والعديد من الموانع الواجب انعدامها ، وهو ليس بالأمر الهين حدوثه من بعد وخاصة بعد مضي كل هذه القرون ولا بد فيه من الاجتماع والمواجهة الشخصية والسماع من الشخص محل السؤال مباشرة والنقاش معه ثم إقامة الحجة عليه فإن أبى وتعنت كفّر ولا كرامة وأقيم عليه الحد إن كان ثمة دولة للدين عندها !!

فالمكفّر اليوم لابن تيمية مثلا إن كان يقلد في حكمه هذا من كفّره من الأئمة الأعلام المعاصرين لابن تيمية فله ذلك وتبعة الأمر عليهم وهم قطعا أعلم به منّا وقد عايشوه وأعلم بموجبات حكمهم الذي هو قطعا لأسباب موضوعية ظهرت لهم لا عن هوى وتعصب وحسد كما يظن جهلة الوهابية ويروجون ، والممتنع عن تكفيره كذلك له أن يقلد من امتنع عن تكفيره من الأئمة الأعلام ، وفي الأمر سعة ولله الحمد وليس هو مما تمتحن فيه ، وليس المهم كما قال أستاذنا المحقق سعيد فودة هل ابن تيمية كافر من عدمه وهو قد قضى وقابل ربه ، ولكن المهم ما قاله ونقل عنه وافتتن به قومٌ آخرون أهوَ كفرٌ أم لا ، وههنا مربط الفرس فيما أرى .

وبالنسبة لتوبة ابن تيمية فقد نقل الحافظ ابن حجر العسقلاني في كتابه القيّم ( الدرر الكامنة في أعيان المائة الثامنة ) في ترجمته للحراني أن الرجل قد أعلن توبته على ملأ من العلماء وبمحضر من ولي الأمر بعد أن تمت محاججته ومحاكمته وإقامة الحجة عليه ، ومن جملة ما حوكم فيه عندها القول بالقدم النوعي ، وهو قد شهد على نفسه أنه يعود أشعريا شافعي المعتقد كم نقل الحافظ .

ومجرد نقل مثل الحافظ ابن حجر لهذه التوبة مرجح لوقوع الحادثة وإلا صار الأمر إلى التشكيك في عدالة الحافظ نفسه حاشاه !! ثم إنه بغض النظر عما إذا كان الحراني صادقا في توبته هذه أم لا فإنّ مجرد وقوعها هو شبهة كافية في درء التكفير عنه لاحتمال صدقه ، ومجرد طروق الاحتمال كاف في رد الحكم عنه فيما أرى .

يقول الإمام الغزالي قدس الله أسراره في التفرقة ما معناه أن الخطأ في عدم التكفير أهون ألف ألف مرة من الخطأ في التكفير ، ومع ورود احتمال التوبة فإن الوقف في شأن الحراني يبقى هو الخيار الأسلم والأحكم والأعلم فما أرى .

أما ما نقل عنه من أقوال فكفر ثم كفر ثم كفر ومن شك في ذلك فالأولى له مراجعة إيمانه ، أما شخصه فأنا على الوقف فيه .

هذا الحراني رجل لا نحبه ولا نحب سيرته ولا نرى من يحبه وينافح عنه ويترضى عنه إلا مغررا به لا يدري حقيقة ما يتكلم عنه ، غير أن ذلك شيء والحكم عليه بحكم شرعي شيء آخر .

ودمتم

[فرزندي حمه علي القرداغي]

الاخ هاني الرضا
هذا الحراني رجل لا نحبه ولا نحب سيرته ولا نرى من يحبه وينافح عنه ويترضى عنه إلا مغررا به لا يدري حقيقة ما يتكلم عنه
هل لامك هذا يشمل الامام الاخميمي ؟
و لماذا تفتخرون برسالته مع وجود ترحمه علی ابن تيمية فيها ، هل هذا صفة جميلة في الانسان ؟ أما ان الاجدر بم أن تتروا ما تب من أجل ذلك و بالتالي من أجل راهيتم له.
و هل يشمل محمد سعيد رمضان البوطي؟
و هل يشمل أعداد بيرة من العلماء في التأريخ الاسلامي؟
و هل لامك هذا تعبير عن رأيك الشخصي فقط أم تعبير عن رأي ل القائمين علی هذا المنتدی؟
و أخبرك بأن دفاعي هنا ليس عن ابن تيمية لا من قريب و لا من بعيد، و لن دفاعي هو عن عضويتي في هذا المنتدی. سجلت عضوا في هذا المنتدی حبا بالامام الرازي و منهجه و بالتالي منهج المنتدی ، و لن لا أحب أن أون بمان مع أناس لا يدققون في آلاف و آلاف المشال و يدققون في لمة هنا و لمة هناك ، زلة قلم هنا و زلة لسان هناك ، و يجعلون من عمل لا قيمة له علی الاطلاق عبادة لهم و أية عبادة.

[سليم اسحق الحشيم]

بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على سيدنا محمد أشرف وخاتم الانبياء والمرسلين
اولاً أهلاً وسهلاً بك في هذا المنتدى ,وثانياً ما دعاني للرد عليك ما دعاك للرد علي حيث قلتَ:"فهذا أمر عجيب أن ينقل أحدهم الإجماع ثم يقول أما أنا....... !!!!!,وقلتُ ما قلتُ لأننا_وبالذات أنا ليس لدى المقدرة والعلم في تكفير احد_وعدم قولي بكفر ه ليس تملقًا ولا تقربًا منه او من اتباعه فانا لا اتقاضى راتباً او اجرًا على ذلك,وليس خوفًا من توابع تكفبره, لأن الامر ليس تكقير فرد بقدر ما هو إظهار فساد وبطلان ما زعمه وما يزعمون اتباعه الآن ,ولا بيان مدى إفحامهم وإلا ليذهب كل فريق بما لديه فرحون.
والاجماع الذي ذكرته ليس اجماع الصحابة ليكون دليلًا شرعيًا علاوة على ان إبن تيمية فعلاً فد أٌستتب وأليك نص إستتابته((
وهذه صورة استتابته منقولة من خط يده كما هي مسجلة في كتاب نجم المهتدي وعليها توقيع العلماء ونصها7: "الحمد الله، الذي أعتقده أن في القرءان معنى قائم بذات الله وهو صفة من صفات ذاته القديمة الأزلية وهو غير مخلوق، وليس بحرف ولا صوت، وليس هو حالا في مخلوق أصلا ولا ورق ولا حبر ولا غير ذلك، والذي أعتقده في قوله: ﴿ الرحمن على العرش استوى ﴾ [سورة طه] آية5 أنه على ما قال الجماعة الحاضرون وليس على حقيقته وظاهره، ولا أعلم كنه المراد به، بل لا يعلم ذلك إلا الله، والقول في النزول كالقول في الاستواء أقول فيه ما أقول فيه لا أعرف كنه المراد به بل لا يعلم ذلك إلا الله، وليس على حقيقته وظاهره كما قال الجماعة الحاضرون، وكل ما يخالف هذا الاعتقاد فهو باطل، وكل ما في خطي أو لفظي مما يخالف ذلك فهو باطل، وكل ما في ذلك مما فيه إضلال الخلق أو نسبة ما لا يليق بالله إليه فأنا بريء منه فقد تبرأت منه وتائب إلى الله من كل ما يخالفه. كتبه أحمد بن تيمية، وذلك يوم الخميس سادس شهر ربيع الآخر سنة سبع وسبعمائة.
وكل ما كتبته وقلته في هذه الورقة فأنا مختار فى ذلك غير مكره. كتبه أحمد بن تيمية حسبنا الله ونعم الوكيل)).
وبأعلى ذلك بخط قاضي القضاة بدر الدين بن جماعة ما صورته: اعترف عندي بكل ما كتبه بخطه في التاريخ المذكور. كتبه محمد بن إبراهيم الشافعي، وبحاشية الخط: اعترف بكل ما كتب بخطه، كتبه عبد الغني بن محمد الحنبلي.
وبآخر خط ابن تيمية رسوم شهادات هذه صورتها: كتب المذكور بخطه أعلاه بحضوري واعترف بمضمونه، كتبه أحمد بن الرفعة.
صورة خط ءاخر: أقرّ بذلك، كتبه عبد العزيز النمراوي.
صورة خط ءاخر: أقرّ بذلك كله بتاريخه، علي بن محمد بن خطاب الباجي الشافعي.
صورة خط ءاخر: جرى ذلك بحضوري في تاريخه، كتبه الحسن بن أحمد بن محمد الحسيني.
وبالحاشية أيضا ما مثاله: كتب المذكور أعلاه بخطه واعترف به، كتبه عبد الله بن جماعة.
مثال خط ءاخر: أقرّ بذلك وكتبه بحضوري محمد بن عثمان البوريجبي " اهـ.
والامر كما ذكر أنفًا الاخ هاني علي الرضا في نقله عن الغزالي:"يقول الإمام الغزالي قدس الله أسراره في التفرقة ما معناه أن الخطأ في عدم التكفير أهون ألف ألف مرة من الخطأ في التكفير ".

[عبد الله محمد الحمادي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

كيف حالكم اخواني الأفاضل .. عساكم طيبين

هذه أول مشاركة لي في هذا المنتدى أردت فيها توضيح معنى القدم النوعي عند ابن تيمية :
بداية لابد أن يعلم أن كل ما سوى الله عز وجل مخلوق مسبوق بالعدم المحض ، فالله عز وجل خلق كل شيء بمشيئته وقدرته سبحانه ، فهو سبحانه المنفرد بالقدم والأزلية .
قال ابن تيمية ( فكل ما سواه محدث كائن بعد أن لم يكن وهو وحده الذي اختص بالقدم والأزلية ، فهو الأول القديم الأزلي ليس معه غيره ) مجموع الفتاوى (6/334)
وقال أيضا ( وحينئذ كل مفعول محدث كائن بعد أن لم يكن ، وهذا نقيض قولهم [أي الفلاسفة] بل هذا من أبلغ ما يحتج به على ما أخبرت به الرسل من أن الله خالق كل شيء ، فإنه يثبت أنه لا قديم إلا الله ، وأنه كل ما سواه كائن بعد أن لم يكن ، سواء سمي عقلا أو نفسا أو جسما أو غير ذلك ) مجموع الفتاوى (6/335)
ونصوصه في ذلك كثيرة .
أما النوع أو الجنس الذي ذكر ابن تيمية أنه قديم :
فإن النوع ليس شيئا موجودا في الخارج ، بل إنما هو امكان تعاقب آحاد المخلوقات ، فإن امكان تعاقبها ليس له أول ، فما من وقت إلا والله عز وجل قادر أن يخلق فيه ، فإنه سبحانه أزلي - والأزل هو ما لا أول له وليس الأزل ظرفا محدودا - .
بيان ذلك : أن الله عز وجل كان قادرا على أن يخلق قبل هذا العالم عالما آخر وقبل الآخر آخر ، ولكن .. هل يلزم من ذلك أن يكون أحد المخلوقات قديما بقدمه عز وجل ؟
بالتأكيد لا ، فهذا شيء ممتنع أصلا ، لأن كون الله عز وجل قد أوجده من العدم - فلأثر لاشك أنه يكون بعد المؤثر - يدل على أن لهذا المخلوق أولا ، وكذا كل مخلوق فإن له أولا ، أما الله عز وجل فإنه لا أول له ، فكيف يمكن حينئذ أن يكون أحد مخلوقاته قديما بقدمه عز وجل ، هذا شيء مستحيل أصلا .
فالمقصود أنه لا منافاة بين كون الله عز وجل لم يزل خلاقا سبحانه بمشيئته وقدرته كما أنه لا يزال خلاقا سبحانه (وهذا ما يسمى بقدم النوع) وبين أن يكون كل ما سواه عز وجل مخلوقا له أول ومسبوقا بعدم نفسه (وهو حدوث الآحاد) ، فالله عز وجل متقدم عليه تقدما لا أول له لأنه سبحانه تعالى المتفرد بالأزلية.
وهذا تماما ما قاله الشيخ محمد بخيت المطيعي حيث قال
( ولزوم حوادث لا أول لها لا يضر بالعقيدة إلا إذا قلنا : لا أول لوجودها ، وهذا مما لم يقل به أحد ، بل الكل متفق على أن ما سوى الله تعالى لما كان أو يكون حادث ، أي موجود بعد العدم ، بقطع النظر عن أن تقف آحاده عند حد من جانبي الماضي والمستقبل أو لا تقف عند حد من جانبيهما )

والله أعلم
وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم
وجزاكم الله خيرا

[جلال علي الجهاني]

أخي الحامدي هلا قرأت هذا الكتاب، وحاولت أن تدقق في فهم معانيه:

http://www.al-razi.net/website/pages/resala1.htm

[أحمد محمود علي]

[ أما النوع أو الجنس الذي ذكر ابن تيمية أنه قديم :
فإن النوع ليس شيئا موجودا في الخارج ، بل إنما هو امكان تعاقب آحاد المخلوقات ، فإن امكان تعاقبها ليس له أول ، فما من وقت إلا والله عز وجل قادر أن يخلق فيه ]

لو كان معنى قدم النوع قدرة الله تعالى على إيجاد أفراد النوع في أي وقت منذ الأزل ؛ لكان الممكن الموجود والممكن الذي لم يوجد كلاهما قديمين , وحينئذ لا يكون هناك شيء يسمى حدوث النوع.
ولكن العقل يتصور المعنيين ويمييز بينهما ، أقصد قدم النوع وحدوث النوع
فحدوث النوع أن توجد أفراد النوع غير مسبوقة بأفراد أخرى من نفس النوع .. ( ربما يحتاج هذا التعريف للتدقيق)
مثلا الإنسان .. معلوم أنه نوع، أفراده زيد وعمرو وسعيد وغيرهم، ومعلوم أن لسلسلة هذا النوع بداية ، الإنسان الأول نبي الله أدم عليه السلام، وقد كان من الممكن أن يخلقه الله في زمن غير الزمن الذي وجد فيه سواء قبله أو بعده وذلك منذ الأزل.
ولكن أدم عليه السلام وهو فرد من تلك السلسلة لم يسبق بفرد أخر هو من نفس النوع رغم امكانه.
فهذا حدوث النوع الذي نتعقله.

أما قدم النوع فيمكن للعقل تصوره بعكس معنى حدوث النوع أو بطريق القسمة العقلية
فالعقل ينظر في تعريف حدوث النوع وهو ( أن توجد الأفراد غير مسبوقة بأخرى من نفس النوع )
فيستنبط معنى قدم النوع فيقول هو ( أن توجد الأفراد مسبوقة بأخرى من نفس النوع لا إلى بداية )
بحذف كلمة (غير ) وزيادة قيد ( لا إلى بداية ).
أي أن يكون كل فرد مسبوق بفرد أخر من نفس النوع لا إلى نهاية تجاه الماضي ..
مثال ذلك - على قول من يثبت قدم نوع العالم -
الإنسان مرة أخرى !!
فإنه بعض العالم لإن العالم هو كل ما سوى الله ، والبعض يكون له حكم الكل كما لو قلنا نجح الطلاب كلهم ، فإن العبارة تدل على نجاح أحمد لإنه من الطلاب أي أن البعض ( وهو أحمد ) أخذ حكم الكل (وهو النجاح ) والكل هو (الطلاب).
وكذلك الإنسان .. أخذ الحكم .. وهو قدم النوع لإنه بعض العالم.
نعود للمثال ..
فيقال في مثال قدم نوع العالم:
الإنسان قديم النوع إذ أنه بعض العالم .. ومعنى ذلك أنه ما من إنسان إلا وقد كان قبله إنسان ، وهذا بعمومه يصدق ايضا على الإنسان الأول بتسليم القضية .. فما المانع أن يكون قبله أنسان آخر لم يخبرنا الله عنه ؟
وبما أن المثل يقول لكل ساقطة لاقطة ،، فظهر فعلا من المشككين من يقول بوجود أوادم أخرى قبل نبي الله أدم وأنه ليس أبا البشر. ( سمعت هذا الخبر في الجامعة والله أعلم بصحته، بل جاء متضمنا في سؤال في الاختبارات النهائية )
وهذا بلا شك مخالف لصريح القرآن الكريم الذي يثبت بنوة البشرية كلها لآدم عليه السلام فيناديهم بـ ( يا بني آدم .. ) وكذلك مخالف للسنة النبوية وإجماع المسلمين.

والآن قد ميزنا جميعا بين المعنيين ،، قدم النوع وحدوث النوع
بخلاف القول الأخر الذي لم يفرق .. حيث جعل إمكان وجود أفراد للنوع كافيا للحكم بقدم ذلك النوع
أما بعد التوضيح فقد تبين أنه لا يكفي الإمكان للحكم بقدم النوع بل لابد من إثبات وجود سلسلة من الأفراد ممتدة من اللابداية وهذا هو المعنى الذي يخالف القرآن الكريم والسنة النبوية المطهرة وإجماع المسلمين.

أما البحث في نفي أو إثبات المسألة فأحيل القارئ على الكتب والمواضيع التي بحثت باستفاضة في المسألة، وليت شعري من عرف معنى قدم النوع وحدوثه ومثال كل معنى ، كيف يجرؤ أن يجادل في أمر كهذا وهو يقرأ القرآن ويتبع رسول الله صلى الله عليه وسلم ، إلا أن يكون حديث عهد بالإسلام ، وإنا لله وإنا إليه راجعون.

وربما تحتاج يا أخي للبحث في مسألة النوع هل يوجد بلا أفراد في الخارج أم لا؟
وإن كان نعم ، فهل يمكن أن يكون قديما ؟

ربما يقال نعم يوجد بلا أفراد في الخارج لإن النوع لا يوجد في الخارج أصلا بل في الذهن ..
فالنوع الذي يدعى الإنسان ليس شيئا في الخارج قائم بذاته ، بل هو معنى متحقق في الذهن ، وهذا المعنى ينطبق على عمرو وزيد وخالد وغيرهم ولا ينحصر في كائن واحد يشار إليه اسمه الإنسان فقط .. فهو مفهوم ذهني يصدق على أفراد في الخارج، وليس هو الأفراد عينها.

إذا علمت هذا سألنا القائل بقدم النوع، هل تقصد بالنوع القديم المعنى القائم بالذهن أم الأفراد التي يصدق عليها المعنى ؟
إن قلت : المعنى القائم بالذهن هو القديم . قيل: الذهن حادث ولا يجوز حلول القديم بالحادث وقيامه به، إذ لو جاز لجاز أن يحل الخالق القديم في المخلوق الحادث كما قالت النصارى والعياذ بالله فكفرت بادعاء حلول الإله القديم بنبي الله عيسى عليه السلام وهو حادث مخلوق وهو ما ينافي العقل والشرع.
فبطل القول بأن القديم هو المعنى الذهني، لإنه لا يوجد إلا في الذهن والذهن حادث وما توقف وجوده على حادث فهو حادث.

فإن قيل: نمنع أنه لا يوجد إلا في الذهن وأنه متوقف على وجود الذهن ، لإنه كان يوجد في علم الله تعالى فهو قديم بقدم علم الله ؟
قيل: بهذا نخرج أصلا عن محل البحث ، فالبحث عن شيء يدعى قدمه ، وأنه غير ذات الله وصفاته، وما يوجد في علم الله فقط لا يكون موجودا مع الله ، ومعنى اعتراضكم هذا انكم تقولون أن الأنواع لا توجد إلا في علم الله فهي من علم الله وعلم الله قديم، أما وجودها في الذهن فهو مجرد تعقل لمعنى قديم ولا يلزم منه حلول القديم بالحادث ، كما في تعقل معاني صفات الله تعالى القديمة.
وأيضا المستحيلات لها وجود في علم الله فقط دون الخارج ،، فهل يقال أنها قديمة النوع بقدم علم الله ؟!!!!!!!!!!!!
وبعد هذا فما الذي يتبقى ليطلق عليه أنه عالم قديم النوع .. ؟؟؟

فإن قلت: بل أقصد بالنوع القديم الأفراد الموجودة في الخارج وهي آحاد المخلوقات.
قيل: خالفتم ما قلتموه ؛ إذ قلتم " النوع ليس شيئا موجودا في الخارج "، وسألتم مستنكرين " كيف يمكن حينئذ أن يكون أحد مخلوقاته قديما بقدمه عز وجل ، هذا شيء مستحيل أصلا".
ثم هذا خروج أيضا عن محل البحث .. إذ البحث في نوع وليس في آحاد، حيث الاتفاق واقع على أن القول بقدم الآحاد كفر وخروج عن الدين والعياذ بالله.

هذا والله تعالى أعلى وأعلم

[أحمد محمود علي]

فإن قيل: المقصود بالنوع القديم .. هو مجموع الأفراد الموجودة في الخارج لا آحادها فهي من حيث الآحاد حادثة ومن حيث المجموع قديمة لإنها أحاد حادثة ولكن لا أول لها .. وهذا هو قدم النوع.

قلت : هذا إذن هو محل البحث الحقيقي والذي عليه الخلاف بين علماء المسلمين قاطبة وبين ابن تيمية عفا الله عنه
فاقرأ ما كتبه النقاد من أهل السنة في هذه المسألة كرسالة الإمام الإخميمي رحمه الله بشرح الشيخ العلامة سعيد فودة حفظه الله ونفع به الإسلام والمسلمين، فإن أنصفت وتجردت لطلب الحق يتبين لك الهدى إن شاء الله تعالى.

وإليك الرابط مرة أخرى

http://www.al-razi.net/website/pages/resala1.htm

وأيضا فلتقرأ النقد القويم في مسألة قدم العالم بالنوع .. للشيخ العلامة حفظه الله ونفعنا وإياكم بعلومه

http://www.al-razi.net/website/pages/alrad.htm

[فرزندي حمه علي القرداغي]

أخي الحامدي هلا قرأت هذا الكتاب، وحاولت أن تدقق في فهم معانيه:
أخي الحمادي بارك الله فيك :
دقق في معاني التاب ما قال الاخ جلال ، و دقق أيضا في أدب الاتب مع ابن تيمية رحمه الله . و لا تن الانسان المصلحي و الانتهازي تأخذ من الشخص ما تريد فقط لأن عمل هذا ليس من عمل افر شريف فيف بالمسلم الشريف الذي يخاف الله. و لو طبقوا هذه القاعدة الريهة علی تب ابن تيمية نفسه لوجدوا فيها الثير و الثير من الفوائد بالمقارنة بما وجدوه في رسالة الاخميمي هذه . و للناس عقول يفهمون ما يقرءون.

[عبد الله محمد الحمادي]

جزاك الله خيرا أخي جلال وبقية الاخوان

وقد قمت بإنزال الرسالة
واعذورني قد أتأخر فليلا في الرد ، فإن الرسالة طويلة نسبيا وتحتاج إلى تأمل

وفق الله الجميع لطاعته
وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم

[هاني علي الرضا]

الاخ هاني الرضا
هذا الحراني رجل لا نحبه ولا نحب سيرته ولا نرى من يحبه وينافح عنه ويترضى عنه إلا مغررا به لا يدري حقيقة ما يتكلم عنه
هل لامك هذا يشمل الامام الاخميمي ؟
و لماذا تفتخرون برسالته مع وجود ترحمه علی ابن تيمية فيها ، هل هذا صفة جميلة في الانسان ؟ أما ان الاجدر بم أن تتروا ما تب من أجل ذلك و بالتالي من أجل راهيتم له.
و هل يشمل محمد سعيد رمضان البوطي؟
و هل يشمل أعداد بيرة من العلماء في التأريخ الاسلامي؟
و هل لامك هذا تعبير عن رأيك الشخصي فقط أم تعبير عن رأي ل القائمين علی هذا المنتدی؟
و أخبرك بأن دفاعي هنا ليس عن ابن تيمية لا من قريب و لا من بعيد، و لن دفاعي هو عن عضويتي في هذا المنتدی. سجلت عضوا في هذا المنتدی حبا بالامام الرازي و منهجه و بالتالي منهج المنتدی ، و لن لا أحب أن أون بمان مع أناس لا يدققون في آلاف و آلاف المشال و يدققون في لمة هنا و لمة هناك ، زلة قلم هنا و زلة لسان هناك ، و يجعلون من عمل لا قيمة له علی الاطلاق عبادة لهم و أية عبادة.

أخي الكريم

أصدقك القول أني لم أفهم بعض ما توجهت به إلى العبد الفقير ، وربما يعود الأمر إلى سوء فهمي وربما يعود إلى التشنج الذي يبدو واضحا من ثنايا كلامك ، فاهدأ أخي قليلا ..

ثم إني أرد على ما فهمته من رسالتك فأقول :

- لا أعلم صراحة سبب اندفاعك وغضبك لمجرد أن قلنا أن الحراني نطق كفراً وأنه ربما يكون كافراً وربما لا ، وأن من اعتقد عقيدته كافر لا شك في ذلك ، فإن كان منشؤ غضبك أسبابا موضوعية كأن ترى أن القول بالقدم النوعي ليس كفراً وأنه يجوز للعباد اعتقاده فأفصح ثم ناقش وأثبت ما تعتقده في هذا الأمر ونافح عنه ، ويكون لنا معك عندها نقاش آخر لاثبات الحق وإبطال الباطل !!

- وأما إن كان سبب غضبك حبك وولهك وتقديسك للحراني - مع اعتقادك فساد معتقده - فاعذرني فما أنا بمجيد لنقاش العواطف ولا أعرف كيف ( أطيّب الخواطر ) ولا أستطيع أن أمسك كلمة حق تعتمل في صدري وتصرخ بي أن أفلتني ولا خير فيك إن لم تقلني !!

- أما هل يشمل كلامي الإمام الإخميمي ، فلا . وأنا كنت أعني من ينافح عن ابن تيمية ويدافع عنه مطلقا ويعتبره إماما من أئمة أهل السنة والجماعة ويمجده ويمجد أحفاده الحشوية الوهابية ومؤسس نحلتهم ، والإمام الإخميمي لم ينافح عنه ولا هو دافع عنه بل ردّ عليه هلوسته وكشف الستار عن خلله ، وأما أنه تأدب معه ولقبه بالعلامة وغيره فلا يعدو أن يكون تألفا لقبيلة التيميين المعروفين بهوسهم وافتتانهم بهذا الحراني بحيث لو قال لهم أن الليل انقلب نهاراً لصدقوا ، فالرجل رد رداً مفحما وبين فساد معتقد الحراني وهذا هو المهم لدي ، أما أنه يقول عنه ( عفا الله عنه ) فلعله صحت عنده توبته ولعله وقف في شأنه مثلما هو حالي ولعله ولعله ، وهل تراني أنا الآن ألحق اللعن بذكر الحراني ، المهم أنه رد وزيف وكشف ونصح ، وأما العيب فعلى من يترضى ويترحم ولا يرفع رأسا في كشف أباطيل الرجل وهلوسته ويساهم في التغرير بالخلق والتدليس وهم كثر .

- تقول [ أما ان الاجدر بم أن تتروا ما تب من أجل ذلك و بالتالي من أجل راهيتم له. ]، أقول :
وأين الارتباط بين هذا وذاك ؟؟
ما دخل هذا في ذاك ؟؟
نحن لا نحب ابن رشد الحفيد مثلا ونرى ضلاله ، فهل يعني هذا أن لا نقرأ ( بداية المجتهد ) له مثلا !!!!؟؟؟
والإمام الحافظ ابن حجر العسقلاني يترحم على الحراني في أكثر من موضع من ( الفتح ) بل ويلقبه بالحافظ في موضع واحد مع كونه يستنكر ما صدر عنه ويستبشعه في أكثر من موضع آخر ، فهل يعني ذلك أن نرمي بكل الفتح لأجل ذلك ؟؟ وأين هو محل التلازم !!!!!؟؟


- أما من ظن خيرا في الحراني ووسمه بالعلم والإمامة ممن مضى من العلماء فهم أصناف وأنواع . فمنهم من صحت لديه توبة الحراني عما قاله من كفر كابن حجر العسقلاني !!
ومنهم من لم تصله أقوال الحراني الكفرية ولا أحاط علماً بحقيقة حجم البشاعة التي أنتجها في أعماله إما لبعد مسافة أو انعدام كتب ومنهم أبو حيان صاحب التفسير أولا فهو ممن كان ينافح عنه ويدافع عنه ويظن به خيرا إلى أن اكتشف حقيقته ففضحه وخبيث معتقده في تفسيره والأمر مشهور معروف ، وحاله هو حال كثيرين غيره ممن لم يحيطوا علما بأبعاد ظاهرة ابن تيمية لأسباب عدة ، وبالتالي كان حكمهم مختلا قاصرا لما أن الحكم على شيء فرع عن تصوره !!
ومنهم من هو ضعيف في علم الكلام والعقيدة غير ملم بها على الوجه التفصيلي وإن كانت عقيدته في نفسه سليمة صحيحة ، ولذا فهم لا يميزون كثيرا بين الأقوال ولا قدرة لديهم على التمييز بين الغث والسمين لما أن هذا ليس مجالهم ولديهم ضعف فيه وهو أمر إنساني عادي غير مستغرب ، فترى العالم مبرزا في الحديث ضعيفا في العقيدة والعكس كذلك ، ومن هؤلاء مثلا الإمام السيوطي.

- وأما من يثني خيرا على الحراني في زماننا هذا فهم إما ممن باع دينه بدنياه وأغواه الريال والدولار وهم كثر .
أو هو ممن اضطرته " ظروفه الحركية " إلى اجتهاد معين قاده إلى القول بعكس ما يعتقده ويكن في صدره بدعوى التقارب الإسلامي ووحدة الصف أو كنوع من رد جميل الحشوية على بعض الحركات الإسلامية إذ وفروا لهم المأوى والملجأ في وقت تكالبت فيه عليهم أمم الدنيا .
أو هو ممن يهمه الكم أكثر من الكيف ويضطره التنظيم الحزبي الحركي إلى أمور لا بد منها كيما يكسبوا كل هذه الجماهير من الغوغاء والعوام إلى صف حركتهم ، ولا أظنك تخالفني أن الوهابية للأسف هي موضة العصر وصبغة العوام .
أو هو ممن يؤثر المنحى التوافقي اللاتصادمي ويريد أن يسير في هذه الحياة بأمان دون مشاكل مع فئة ، فالرافضة والوهابية وأعلامهم كلهم عنده مرضيون ، وكذا السلطة العلمانية الحاكمة في بلده هم من المؤيدين المنصورين وهلم جرا .
أو هو ممن عمّ شره وطم هذه الأيام ممن يسمون علماء وهم إلى العوام أقرب ، فترى فيهم فقرا مدقعا في كل العلوم الإسلامي ، وبالأخص منها العلوم العقلية سيما الكلام والمنطق لصعوبته عليهم واستغلاقه على أفهامهم فعاد كالطلاسم عندهم يحذرون الطلاب من الغوص والتعمق فيه لا لشيء إلا لأنهم لم يفهموه ، وبالتالي تراهم يعانون ضعفا شديدا في العقيدة ولا يفهمون بالتالي حقيقة ما قاله الحراني وخطورته ، فتراهم لا يميزون بين عقيدة الحشوية أو الرافضة أو أهل السنة في مسألة من مسائل الصفات والله المستعان ، وبما أن الحراني هو ( محبوب الجماهير ) في هذا الزمان بدعم البترودولار والتغول على وسائل الإعلام فلما لا يكون هو الإمام المجدد والعلامة الجهبذ وهم لا يفهمون كثيرا مما قاله في كتبه هذا إن كانوا رأوا غلاف أي منها أصلا ، وهؤلاء هم جل من يترضى على الحراني وينافح عنه ممن ينتسب إلى أهل السنة تقليدا لا دراية وفهما والله المستعان .
وقلة ربما لهم اجتهاد خاص وبحثوا ولم يجدوا جملة صريحة يدينون بها الحراني ورأوا أن جل كلامه المثير يمكن حمله على محامل حسنة ، وهؤلاء لهم اجتهادهم وهذا ما أوصلهم إليه بحثهم وسبحان مقسم العقول والأفهام .

ومن ذكرتم أسماءهم يمكنم أن تنظروا وتضعوهم في أي فئة ترون أنهم أقرب إليها .

- وأما أن أعدادا كبيرة أثنوا على الحراني قديما ، فليس يبلغ كثير منهم عشر معشار مرتبة ومكانة وعلم من أنكر عليه بل وكفره من جهابذة أهل السنة المعاصرين له والتالين لزمانه ، ويكفيك يا رجل أن الحراني مات مسجونا في جبّ قلعة السلطان صلاح الدين بأمر من قضاة المذاهب الأربعة وكبار أهل العلم في زمانه ، وأن أقرب تلامذته إليه طيف بهم على الحمر في شوارع دمشق والشام يضربون على أقفيتهم بالنعال وينادى عليهم ، ولم يجد بعضهم ما ينفس به عن غله وحقده العظيم على أهل السنة سوى أن أنشأ في الظلام والسر منظومة في آلالاف الأبيات من الشعر السقيم أتخمها بذاءة وجهلا وقبحا وكلاما لا يصدر عن أرباب الحانات وبيوت الهوى دع عنك من ينتسب إلى العلم ، وهذه هي حقيقة ومرتبة هذه الشرذمة لو تعلم .

- وهذا الرأي والكلام يعبر عن العبد لله فقط ورأيه ، ولست من أصحاب الموقع .

- وأما قولك أخيرا [ لن لا أحب أن أون بمان مع أناس لا يدققون في آلاف و آلاف المشال و يدققون في لمة هنا و لمة هناك ، زلة قلم هنا و زلة لسان هناك ، و يجعلون من عمل لا قيمة له علی الاطلاق عبادة لهم و أية عبادة ]:
فلم أفهم ما تعني به ، أية مشاكل هي هذه التي لا ندقق فيها وعما تتكلم بالضبط ، وهل تعرفنا أو تعرف من نكون حتى تطلق مثل هذه الأحكام بمثل هذه الثقة !!
ثم ما هو هذا العمل الذي لا قيمة له على الإطلاق كما تقول !!!!؟؟؟
إن كنت تعني به ما نكتبه هنا من كلام فوجه الخطاب لنفسك أولا فما أراك مقصرا في تداول الكلام معنا !!
وإن كنت ترى أن لا قيمة له فيمكنك أن لا تقرأه ببساطة وتكفي نفسك ما يزعجك ، فقط تجاهله يا رجل بكل بساطة وكأنه ليس موجودا ، ولا أعتقد أن أحدا هنا يغصبك على قراءة مثل كلامنا ( المتهافت ) ويجبرك على ما تكره !!

وأما أنا نعده عبادة فإي وربي ونحتسب كل دقيقة نقضيها هنا عنده سبحانه ، ولكن تلك قصة أخرى لها يوم آخر .

[فرزندي حمه علي القرداغي]

- لا أعلم صراحة سبب اندفاعك وغضبك لمجرد أن قلنا أن الحراني نطق كفراً وأنه ربما يكون كافراً وربما لا ، وأن من اعتقد عقيدته كافر لا شك في ذلك ، فإن كان منشؤ غضبك أسبابا موضوعية كأن ترى أن القول بالقدم النوعي ليس كفراً وأنه يجوز للعباد اعتقاده فأفصح ثم ناقش وأثبت ما تعتقده في هذا الأمر ونافح عنه ، ويكون لنا معك عندها نقاش آخر لاثبات الحق وإبطال الباطل !!

- وأما إن كان سبب غضبك حبك وولهك وتقديسك للحراني - مع اعتقادك فساد معتقده - فاعذرني فما أنا بمجيد لنقاش العواطف ولا أعرف كيف ( أطيّب الخواطر ) ولا أستطيع أن أمسك كلمة حق تعتمل في صدري وتصرخ بي أن أفلتني ولا خير فيك إن لم تقلني !!
أسمع أيها الشيخ:
أنا ليست من عادتي أن أحلف علی بعض المسائل أو من أجل أشخاص ، و لن هنا أقول :
و الله الذي لا إله إلا هو أنا نت عضوا في ملتقی أهل الحديث و تبت العديد من المشارات ضد ما يقوله ابن تيمية في مسألة القدم النوعي ، و أنا لا أوافقه في أية مسألة من المسائل التي يقول بها و التي لا يقول بها أهل السنة و الجماعة . و أنا شخصيا تبت عددا من المشارات في نفس المان دفاعا عن الشيخ سعيد فودة و تابه " الاشف الصغير " في نفس الملتقی ، و مما قلت هنا، أذر هذا مثل فقط ، جوابا علی أحدهم قوله : ألا يوجد أحد يرد علی هذا التاب ، أي تاب سعيد فودة، ؟ و أنا رددت عليه بلمات أرويها هنا بالمعنی:
لا أحد يقدر علی أن يرد علی تابه لأنه لم يفعل شيئا سوی أن جمع آراء ابن تيمية المنتشرة هنا و هناك في تبه في تاب واحد
لذلك ل رد علی تاب الاشف الصغير هو رد علی ابن تيمية نفسه تماما .
و الله سبحانه شاهد علی ما أقول ، و ل هذه المشارات حذفت بعد أيام قلائل.
أنا لست من الناس الذين أنت تتصورهم ربما لأنك محاط بهم.
وو الله وليس هناك لا ولع ولا تقديس ولا حب في قلبي، لا للحراني و لا لك و لا لأمثالك ، و الحراني هذا ان مريضا نفسيا و متعاليا علی الناس و يهين الناس يسارا و يمينا و لا يبالي من قوة و شدة تبره مثل ثير مما أقرأ لهم في المنتديات المختلفة .
و جوابا علی سؤالك سبب إندفاعي و غضبي أقول لك أنا لا أشعر بأنني مندفع و غضبان .
الان بعد ما قلت بعض ما في قلبي تجاه ابن تيمية ، أسألك سؤالا واحدا :
لماذا تموت و تموتون حزنا إذا يقال عند ذر ابن تيمية " رحمه الله" ؟
هل هذا القول فر ؟
و أسألك سؤالا آخر عن نفسي و هو :
لماذا تعتقد بأن هناك في قلبي ما لا أبديه ؟ أي إعتقادات و آراء ؟ ممن أخاف ؟ منك و من أمثالك ؟
أنا طردت من ملتقی أهل الحشو و الذب و الافتراء بسبب لامي عن ابن تيمية و معارضته و دفاعي عن تاب سعيد فودة ،
فهل أخفي مشاعري هنا ؟
هذا اللام يبين مستوی تفيرك و نفسيتك المريضة نفسية ابن تيمية تماما . لو نت مانك لما قلت هذا اللام
ماذا أستفيد من عمل هذا ، مجرد التفير بعمل هذا ، أي إخفاء مشاعري و بيان عسها ، يجعلني أذوب خجلا . و لا أظن أن هناك أناس يخفون مشاعرهم في هذه المنتديات ، و ل أناء بما فيه ينضح.
- وأما من يثني خيرا على الحراني في زماننا هذا فهم إما ممن باع دينه بدنياه وأغواه الريال والدولار وهم كثر
إن ان قصدك من هذا اللام أنا ، أقول لك الله بيني و بينك ،إن نت أنا مثل هذا أدعو الله سبحانه بل أسمائه الحسنی أن ينتقم مني في الدنيا و الاخرة إنتقاما لا يتصوره عقول ل البشر و إن لم أن ذلك فلا أقول لك شيئا أثر من أن " رحمك الله وعفا عنك".
ملاحظة :
بعد قراءة ما تبت أنت ، أي عن الدولار ، لم أقرء و لا حرف من لامك ، لأن يأتيني شعور و أنني أريد أن أتقيأ ، أقولها بدون مبالغة.

[جمال حسني الشرباتي]

أنا جمال الشرباتي شيخ المنتدى---أكبر الأعضاء سنّا فيه يرجوكما أيّها العزيزان ---هاني وفرزندي----أن لا تكتبا بعد اليوم أي كلمة في الموضوع