بارك الله فيك اخي على أدبك ..و كلامك من حسن الظن بالفقير و إلا فما انا إلا من المتعلمين ..
و هاك ما كتبته للملاطفة و الاتحاف لا غير..
هذا عين المنطوق لو تأملت ..و مفهومه صرحت به و هو عدم منعه عن المستحق من المتخصصين الموافقين من اهل المنتدى..
هذا ان سلّمنا عموم مفهوم المخالفة مطلقا ..
سلّمناه، لكن لا نسلم عمومه هنا بل هو مخصوص أو مما أريد به الخصوص، و السياق قرينته، فلا تعارض..
سلّمناه، لكن لا نسلم التعارض بين عموم ذلك المفهوم و عموم هذا المنطوق، لإمكان الجمع..فيحمل المفهوم على خصوص غير المتخصصين من منع غير أهل المنتدى، و يبقى المنطوق المتأخر على عمومه..
و لا يقال: يلزم النسخ، اذ العام المتأخر ناسخ للخاص المتقدم كما هو مقرر في موضعه..
لأنا نقول: لا نسلم كونه ناسخا مطلقا ..بل الحق أن الخاص بعضُ أفراد العام و لا يلزم من اثبات الأخص نفي الأعم حتى لا يجتمع الأعم مع الأخص..
سلمناه، لكن لا نسلم التعارض حينها، إذ النسخ رفع حكم سابق بالاختيار، و لا تناقض بين وضع حكم لحكمة ثم رفعه لحكمة..و إلا لكان من شرط الحكيم المختار ألا يرجع عن حكم و عن فعل أبدا، و لا قائل به.
ثم نرجع فنقول: سلمنا التعارض بين العمومين لكن لا نسلم التناقض، لكون العام في الأفراد مطلقا في الأحوال و الأوقات - كما قر القرافي و الآمدي وغيرهما-، فلا يناقضه عام آخر..اذ كلاهما مطلق في الأحوال و الأوقات و الأمكنة حتى لا يحكم له بعموم فيها إلا
بدليل..فلا نسلم حينها أن عموم المفهوم الأول في كلامنا عام في كل زمن و كل حال بل المنع فيه عام يشمل كل من ليس من أهل المنتدى العزيز هذا لكن لا في كل وقت بل في وقت دون وقت ..فلو أعطي المتخصصون من أهل السنة من غير أهل المنتدى غدا مثلا
لم يكن في ذلك نقض للعموم المذكور، لأن (المطلق يخرج من عهدته بالعمل به في صورة واحدة) فالمنع لبعض الوقت فقط محقق للعمل بذلك الاطلاق و العموم !!..
هذا هو الرد على الاختصار و الاقلال خشية الاطالة و الاملال..
((وأني استغفر الله أولاً وآخرا لما سَفَلَ من مقاصدي حال كتابتي للرد وقبله وبعده واشكرك لحسن ظنك وأدبك))..
و لا حول و لا قوة إلا بالله العلي العظيم..
و هاك ما كتبته للملاطفة و الاتحاف لا غير..
هذا عين المنطوق لو تأملت ..و مفهومه صرحت به و هو عدم منعه عن المستحق من المتخصصين الموافقين من اهل المنتدى..
هذا ان سلّمنا عموم مفهوم المخالفة مطلقا ..
سلّمناه، لكن لا نسلم عمومه هنا بل هو مخصوص أو مما أريد به الخصوص، و السياق قرينته، فلا تعارض..
سلّمناه، لكن لا نسلم التعارض بين عموم ذلك المفهوم و عموم هذا المنطوق، لإمكان الجمع..فيحمل المفهوم على خصوص غير المتخصصين من منع غير أهل المنتدى، و يبقى المنطوق المتأخر على عمومه..
و لا يقال: يلزم النسخ، اذ العام المتأخر ناسخ للخاص المتقدم كما هو مقرر في موضعه..
لأنا نقول: لا نسلم كونه ناسخا مطلقا ..بل الحق أن الخاص بعضُ أفراد العام و لا يلزم من اثبات الأخص نفي الأعم حتى لا يجتمع الأعم مع الأخص..
سلمناه، لكن لا نسلم التعارض حينها، إذ النسخ رفع حكم سابق بالاختيار، و لا تناقض بين وضع حكم لحكمة ثم رفعه لحكمة..و إلا لكان من شرط الحكيم المختار ألا يرجع عن حكم و عن فعل أبدا، و لا قائل به.
ثم نرجع فنقول: سلمنا التعارض بين العمومين لكن لا نسلم التناقض، لكون العام في الأفراد مطلقا في الأحوال و الأوقات - كما قر القرافي و الآمدي وغيرهما-، فلا يناقضه عام آخر..اذ كلاهما مطلق في الأحوال و الأوقات و الأمكنة حتى لا يحكم له بعموم فيها إلا
بدليل..فلا نسلم حينها أن عموم المفهوم الأول في كلامنا عام في كل زمن و كل حال بل المنع فيه عام يشمل كل من ليس من أهل المنتدى العزيز هذا لكن لا في كل وقت بل في وقت دون وقت ..فلو أعطي المتخصصون من أهل السنة من غير أهل المنتدى غدا مثلا
لم يكن في ذلك نقض للعموم المذكور، لأن (المطلق يخرج من عهدته بالعمل به في صورة واحدة) فالمنع لبعض الوقت فقط محقق للعمل بذلك الاطلاق و العموم !!..
هذا هو الرد على الاختصار و الاقلال خشية الاطالة و الاملال..
((وأني استغفر الله أولاً وآخرا لما سَفَلَ من مقاصدي حال كتابتي للرد وقبله وبعده واشكرك لحسن ظنك وأدبك))..
و لا حول و لا قوة إلا بالله العلي العظيم..
هناك شيء في آداب البحث والمناظرة اسمه التقريب وهو سوق الدليل على وجهٍ يستلزم المطلوب كما قال الكلنبوي فالرجاء وضح كلامك واجعله في غاية الوضوح والتقريب حتى نعلم مقدماتك ولزومها للنتائج والا فهي بهذه الطريقة غير واضحة كما يبدو
ولا ادري ما رأي الاخوة الاعضاء بذلك ؟
تعليق