كيف ندفع عن أنفسنا تهمة التحالف مع الفلول والإرهاب السياسي

[عبد اللطيف بن عبد الحفيظ]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

اعتذر عن التأخر

نعم، ليس المعيار هو موافقة مرشح الإخوان، لكنَّ من المعيار معاداة الفلول ومنافرتهم.


أما إعلان الأزهر الحياد فقد سمعت متأخراً أنَّ الشيخ علي جمعة قائلاً إن شفيق أقرب إلى الله من مرسي؟؟؟!

كلام الامام علي جمعة حُمِل على غير مَحْمله و سياق الكلام يدل على ذلك فهو يتكلم عن مسألة التآلي فقط.

ثم الآن الانتخابات الرئاسية انتهت و الحمد لله و المشاهد ان عدد الاصوات التي حصل عليها "مرسي" هي ما يزيد على 13 مليون و لو فرضنا ان "شفيق" لم يحصل على أيِّ صوت و ان الاصوات التي حصل عليها كلها مزورة ( و هو بعيد كل البعد ) يبقى مع ذلك الاشكال واردا و هو :
عدد سكان مصر حوالي 90 مليون مواطن
لو فرضنا ان نصف السكان لم يبلغوا السن المسموح للتصويت او لديهم سبب قاهر يمنعهم من التصويت كالشيخ الكبير، فسيكون عدد الناخبين هو 45 مليون، اذن من 45 مليون يوجد 13 مليون صَوَّت لمرسي، اي بنسبة 28%، هذا على اكثر تقدير.
لذا قلت شيخنا العزيز انّ اثبات ان غالب المصريين او نصفهم على الاقل يريدون الاخوان صعب جدا
و مثل هذه التجربة حصلت في بلادنا فعندما ترشح حزب ديني لرئاسة الحكومة فاز لكن نسبة التصويت كانت ضئيلة جدا.

أما حياد الأزهر فليته قد كان تاماً...

ممكن شرح اكثر، الازهر اعلن الحياد، فلماذا هذا الحياد ليس تاما ؟

وإلا فالواجب أن يكون الأزهر دائماً قائداً موجهاً للناس إلى ما فيه خيرهم، وإلا فما مهمَّته؟!

اغلب الناس لا يستشيرون العلماء.
لمّا قامت الثورة و بصفتك عالما، لديك خياران : اما انك مع الثورة و عليه فأنت عالم رباني و الا فانت ضال مضل.
بعد الثورة، الكل يبحث عن الرئاسة و ليس للعلماء قيمة ثم اثناء الانتخابات زيارات للازهر، التماسات من الازهر بدعم المرشح الفلاني ....
فلم يكن للعلماء دور في اختيار الرئيس و لم يطلب احد منهم ذلك، بل كل واحد يبحث عن مصلحته مثل ما فعلته الوهابية.

الآن لو فرضنا ان المرشحين هما " مرسي " و " حازم ابو اسماعيل "، فلن اخبرك بما ستفعله الوهابية بالاخوان و الويل لمن يصوت لمرسي.

لو فرضنا ان العلماء قالوا اثناء الانتخابات الاولى ان " حازم ابو اسماعيل " لا يصلح للرئاسة، ففي نظركم سيدي الكريم ماذا ستكون ردة فعل الوهابية او غيرهم ؟
لو قام الازهر و قال : لا احد من المرشحين يصلح للرئاسة، فماذا تنتظر سيدي الكريم؟ الاحزاب لن يعجبهم ذلك و سيطعنون في الازهر.

خلاصة كلامي : ان لكل واحد رأيه و الاشكال هو ان تقسِّم العلماء على حسب رأيك : فمن وافق منهم رأيك فذاك عالم رباني و من خالفه فذاك مفسد.

و الذي أكدته الانتخابات هو ان الشعب المصري ليس كله يريد مرسي و لا كله ضد شفيق كما توهم به بعض القنوات و الذي اكدته ايضا هو ذكاء الازهر خصوصا رئيسها الذي اعلن الحياد و اكده مرارا و تكرارا و كذلك دار الافتاء.

[عبد اللطيف بن عبد الحفيظ]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

سيدي الكريم الخلاف مع الشيخ علي وغيره من الأزاهرة المعاصرين هو خلاف منهج ممنهج.

بارل الله بكم سيدي الفاضل

ممكن شرح هذا المنهج الممنهج والمرجو من فضيلتكم ان تأتي بالبينة اذا كان القول يحتاج اليها و الا فلا.

فالدفاع عن الزهر أو الكلام ضد الوهابية فقد دافع عن الأزهر غيره وكل واحد من شباب وشبان وطلاب ومشائخ الازهر يدافع عن الأزهر على شتى اختلافهم حتى من ذميته كسعد الدين الهلالي وغيره وقد جلب دفاعهم عن الأزهر في كثير من الأحيان العار للأزهر ، الى أن يقول قائل من العقلاء ليته لم يمدح ويدافع عن الأزهر لسوو ما يأتي به من دفاع والشواهد كثير ....

الازهر له مكانته و الوهابية يعرفون هذه الحقيقة، لهذا لا يستطيع الآن احد ان يطالب باسقاط الازهر دون ان يهَاجَم من افراد الشعب المصري، فحتى عضو حزب النور لما طالب بتنحية الازهر قام الحزب و قال : ان هذا الموقف لا يمثل الحزب و انما يمثل رأي ذاك العضو فقط لا غير.
فاعداء الازهر يسلكون الآن طريقة اخرى و هي تشويه الازهر و دار الافتاء عبر الفتاوى والاختيارات حتى يتمكنوا بعد ذلك من الطعن في الرموز
مع العلم ان الوهابية اشد بكثير و فسادهم لا يتصور : مخالفة الاجماع في العديد من المسائل، عقيدة ضالة، محاربة المذاهب الاربعة، الفتاوى الضالة، ادعاء الاجتهاد من الجميع، يكفي ان يظهر في التلفاز مع بكالوريوس ميكانيك او تجارة ثم يصير مجتهدا، تكفير المسلمين، القتل ، التنقيص من العلماء ........

لما قام بعض افراد الازهر او بعض الصوفية باختيار الازهر قامت الدنيا عليهم مع العلم ان كلاًًّ من مرسي و شفيق لن ينصروا السنة و النظام القديم عُرف منه الظلم و الاخوان لم يُجرَّبوا بعد.

فاختيار الاخوان مبني على اقل المفسدتين، فلماذا يا سيدي الكريم لا نتبع هذا المنهج مع الازهر، فاللهم "ازهر" او "دار الافتاء" بأخطائه خير مليون مرة من "وهابية" ام نبحث ان يكون مفتي مصر وهابي ؟!! و آنذاك سنرى ماذا تساوي شذوذات دار الافتاء الحالية مقارنة مع شذوذات الوهابية ؟!

ما الكلام حول الوهابية فقد تكلم ودافع غيره ممن هو أبعد منه عن منهج أهل السنة والجماعة ،وكذلك غلاة الشيعة الإمامية لهم ردود ربما أقوى من كلام الشيخ على حول الوهابية فليس كلامه على الوهابية مدحا في كل الأوقات، إذ إذا لم يكن هناك رد علمي ورصين لا داعي ولا عبرة بالرد عليهم فتركه أولى..

.

الامام علي جمعة له مكانة و هو من الذين يردون على الوهابية جهارا في الخطب و الدروس و رده علمي و منطقي و لهذا تجد الوهابية يحاولون اسقاطه حتى انه لما زار القدس و قامت عليه ضجة فارغة، قام ذاك الوهابي لا اذكر اسمه الآن و طالب باستقالته.
بل كلما افتى او قام بشيء لا يعجبهم تقوم الوهابية بحملة عليه، حتى على التلفاز.

ضافة الى ذلك لا شك ان كل من البشر له تصرفات في الخير وأفعال تخالف ذلك الخير، والفطن من ينبه على الغلط والخطأ ويستفيد من الخير والصواب مع الأدب ولم نرا فيمن سبق قلة الادب والحمد لله..
فالتنبية هنا هو التنبيه على منهج الشيخ ومن سار على نهجه من حين ظهور الشيخ محمد عبده رحمه الله كما اشار الشيخ المليباري في أثناء كلامه
سيدي الكريم الخلاف معه هو أكبر من مسألة ختان ونقاب وجدار عازل وووو الخ
الخلاف وصل حوله الى هل هو عالم أو ليس بعالم !!!
ووالله لقد سمعت كثير من العلماء والمشائخ والشيخ المليباري يعرف هذا ان الشيخ على ليس من علماء أهل التحقيق، فأين كتبه التي يعزوا اليها الباحثين؟ أو بحوثه التي راجت بين العلماء؟ أين اختياراته التي لها ضجيجها العلمي؟ اين انتمائه المذهبي الصحيح ؟ أين التجديد الذي ابتكره على كل ما بيده من المال والمنصب والجاه ؟ ووووو الخ.

اوضح هذا المنهج بالادلة
اما الامام علي جمعة فهو امام و انا لا اعرف عمن سمعت هذا الكلام و لم تذكر لا انت و لا الاخ المليباري اسمهم و لم تثبتوا الى الآن شيئا، فقط كلام و لم تجدوا الى الآن سوى بعض الفتاوى و لا ينفع قولك : "ووووو الخ"

ثم هل يشترط في العالم ان يكون له اختيارات او كتب و بحوث يعزوا اليها الباحثون ؟ ؟ استفسار فقط.

اما الامام علي جمعة فهو امام بشهادة العلماء و ترجمته كافية :

http://www.nokhbah.net/vb/showthread.php?t=10699

بل الأكبر من ذلك المتابع لكتبه يجد أن نسبة كبيره جدا ليست من تأليفه وإنما هيه من تفريغ كلام من محاضرات او خطب، أو يكتب تلك الأبحاث أناس من طلبة العلم ثم يضع أسمها عليها والشواهد أكثيرة ومن نظر يعرف انها ليست من كلامه ككتاب كيف تعرف سيدنا محمد، وتحقيقه على الفروق للقرافي ووووو الخ
حتى في محاكماته في خطبه وكلامه ليست بتلك المحاكمة العقلية المستنبطة من النصوص الصحيحة.

كلام خطير، هل عندك فيه بينة ؟

حتى في محاكماته في خطبه وكلامه ليست بتلك المحاكمة العقلية المستنبطة من النصوص الصحيحة.
فقد سمعته أول أمس كما أشار الأخ المليبار ولمناسبة المقال افتكرت
يقول: أن أحد المرشحين أكثر أيمانا من بعض، وعاب على أحدهم حين قال فلان لن يفوز بالرئاسة وعلل ذلك الامر أنه تأليه على الله !!!!
وقال رعاه الله ان تأليه هذا الشخص حين قال ان خصمي لن يفوز في الانتخابات !!!!

ألم يعرف ان سيدنا رسول الله في غزوة الخندق قال لن تغزوكم قريش بعد اليوم
فهل هذا تأليه ؟
هذه نظره من خلال الامور التي راها الشخص ويقيمها من حيث الدلائل والأمثلة كثيرة جدا
هذا رابط كلامه وللأخ المليبار السماع

http://www.youtube.com/watch?v=0QTb4ZoLqi4

وللنظرة المحايدة اين التأليه على الله هل من قال أن فلانا أكثر إيمانا من فلان او قال فلان لن يفوز في الانتخابات؟؟؟
وهو يقصد مرسي حين قال شفيق لن يفوز في الانتخابات حتى نكون أكثر صراحة فهو صاحب المقالة هذه
وللنظرة المحايدة اين التأليه على الله هل من قال أن فلانا أكثر إيمانا من فلان او قال فلان لن يفوز في الانتخابات؟؟؟
وهو يقصد مرسي حين قال شفيق لن يفوز في الانتخابات حتى نكون أكثر صراحة فهو صاحب المقالة هذه

وكذلك مرة سمعت له خطبة في الأزهر المعمور أعاد الله نوره للعالمين ويقول مستشهدا على وجود المقابر داخل المساجد أن نبي الله كان يطوف وعلى البيت الحرام وفيه 360 صنما
ألم يعرف ان هذا الأمر كان وقت ضعف وليست للتشريع فيه مجال ؟؟
وليس بتشريع للناس حيث كان في مكة ولم يؤمر بالجهر بالدعوة والرد علي هذه المسألة أسهل من غسل اليدين على طلبة العلم المنصفين فضلا عن المشايخ
فهذه مسائل بسيطة وغيرها الشعرات من الملاحظات ذات الأشياء القيمة والمهمة والعالية التي لا يستطيع طالب علم ان تخفى عليه التي تشهد على اختلال في العلم والنظر وتسرع في الجواب....

خلاصة الكلام : ما تنتقده على الامام علي جمعة هو بعض الفتاوي وانا لا اريد هاته المسائل البسيطة كما تقول، بل اريد المسائل القيمة والمهمة والعالية التي لا يستطيع طالب علم ان تخفى عليه التي تشهد على اختلال في العلم والنظر وتسرع في الجواب...... فحبذا لو تذكرها جميعا مع الادلة و مع كل التقدير لك سيدي فلا داعي لاسلوب التهويل هذا.

اذكر هذا الكم الهائل من المسائل التي تدل على اختلال في العلم والنظر وتسرع في الجواب

[عبد اللطيف بن عبد الحفيظ]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

خلاصة كلامي : ان لكل واحد رأيه و الاشكال هو ان تقسِّم العلماء على حسب رأيك : فمن وافق منهم رأيك فذاك عالم رباني و من خالفه فذاك مفسد.

لم اقصدك سيدي الفاضل محمد اكرم، فالمخاطب هنا ليس انت و بارك الله بكم.

خلاصة الكلام : ما تنتقده على الامام علي جمعة هو بعض الفتاوي وانا لا اريد هاته المسائل البسيطة كما تقول، بل اريد المسائل القيمة والمهمة والعالية التي لا يستطيع طالب علم ان تخفى عليه التي تشهد على اختلال في العلم والنظر وتسرع في الجواب...... فحبذا لو تذكرها جميعا مع الادلة و مع كل التقدير لك سيدي فلا داعي لاسلوب التهويل هذا.

اذكر هذا الكم الهائل من المسائل التي تدل على اختلال في العلم والنظر وتسرع في الجواب

ربما قد يظهر من كلامي هذا التهكم، فاعتذر للاخ الفاضل اسامة ان بدا له هذا الامر، فلم اقصده مطلقا و كان الاجدر بي ان اعيد قراءة ما كتبت مرتين او ثلاثا قبل اعتماده و بارك الله بكم

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي الكريم عبد اللطيف،

لا أراني قد قلتُ إنَّ أغلب المصريين يريدون الإخوان، إنَّما قلتُ: "أقلُّ ما هو ثابت هو أنَّ أغلب المصريين ضدُّ النظام السابق".

وأرى أنَّ بين الأمرين فرق كبير.

والحاصل هو أنَّ النَّاس إن اتفقوا على الإخوان أو لم يتَّفقوا فهم كارهون للنظام السابق وما يتَّصل به، وإلا لما قامت الثورة أصلاً (على فرض براءتها تماماً وأنها ليست منسَّقة من الجيش لامتصاص الغضب، وليس هذا محلَّ هذا).

وعليه يكون نظر الناس إلى الأشخاص هو بحسب صلتهم بالنظام السابق.

أمَّا حياد الأزهر فما نقل عن الشيخ علي جمعة حفظه الله تعالى، فهو قال إنّ في قول محمد مرسي تألِّياً على الله تعالى، وليس يخفى أن لا تألِّيَّ في قول مرسي، فهو قال بامتناع نجاح شفيق في العادة، والجزم بهذا ليس فيه تألٍّ، كما تجزم بطلوع الشمس غداً. وتفضيله من يريد تهنئة خصمه إن فاز ليس يصحُّ، فهل كلُّ قول لا يكون إلا من القلب كاشفاً عمَّا في الصدر؟! هذان سياسيان، كلُّ واحد منهما استخدم طريقة سياسية في إجابة الجواب، فلا يجوز أن يُحكم من هذا الموقف بأقربيَّة أحدهما إلى الله تعالى، بل قد يقال إنَّ التَّألِّي هو هذا.

أمَّا الشيخ أحمد الطَّيِّب حفظه الله تعالى فموقفه كان واضحاً تماماً بحسب ما رأيتُ، وهو أقلُّ المطلوب.

قلتُ: "وإلا فالواجب أن يكون الأزهر دائماً قائداً موجهاً للناس إلى ما فيه خيرهم، وإلا فما مهمَّته"؟!

فأجبتَ: "اغلب الناس لا يستشيرون العلماء...".

أقول: قد كان كلامي على ما يجب أن يكون الواقع عليه، لا في وصف الواقع، الواقع هو أنَّ الأزهر أضعف من أن يوجِّه النَّاس.

قولك: "خلاصة كلامي : ان لكل واحد رأيه و الاشكال هو ان تقسِّم العلماء على حسب رأيك : فمن وافق منهم رأيك فذاك عالم رباني و من خالفه فذاك مفسد".

أقول: صحيح تماماً للأسف.

وبارك الله فيكم...

والسلام عليكم...

[عبد اللطيف بن عبد الحفيظ]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي الكريم عبد اللطيف،

لا أراني قد قلتُ إنَّ أغلب المصريين يريدون الإخوان، إنَّما قلتُ: "أقلُّ ما هو ثابت هو أنَّ أغلب المصريين ضدُّ النظام السابق".

وأرى أنَّ بين الأمرين فرق كبير.

صحيح سيدي الفاضل و لم أقصد انك قلته إلا اني استغربت ممن لم يعجبهم الموقف المحايد، فأردت ان اشير إلى ان المصريين لن يكون لهم موقف سلبي من الازهر الا ان كان غالبهم يريد مرسي و الازهر اختار شفيق و كلا الامرين لم يحدث الى الآن.

بل حتى لو كان غالبهم يريد مرسي و الازهر اختار الحياد فهذا لا يستلزم أخذ موقف سلبي من الازهر.

والحاصل هو أنَّ النَّاس إن اتفقوا على الإخوان أو لم يتَّفقوا فهم كارهون للنظام السابق وما يتَّصل به، وإلا لما قامت الثورة أصلاً (على فرض براءتها تماماً وأنها ليست منسَّقة من الجيش لامتصاص الغضب، وليس هذا محلَّ هذا).

وعليه يكون نظر الناس إلى الأشخاص هو بحسب صلتهم بالنظام السابق.

لا استطيع الجزم في هذه المسألة خصوصا اني لست مصريا و انا لا اصدق ان خروج 3 ملايين الى الشارع يعني ان غالب المصريين مع اسقاط الحاكم و الاعلام مُوَجَه.

قلتُ: "وإلا فالواجب أن يكون الأزهر دائماً قائداً موجهاً للناس إلى ما فيه خيرهم، وإلا فما مهمَّته"؟!

فأجبتَ: "اغلب الناس لا يستشيرون العلماء...".

أقول: قد كان كلامي على ما يجب أن يكون الواقع عليه، لا في وصف الواقع، الواقع هو أنَّ الأزهر أضعف من أن يوجِّه النَّاس.

ليس ضعف الازهر هو السبب بل السبب هو بعد الناس عن الدين و الناس لا يبحثون عن العلماء إلا اذا وقعوا في ورطة.

فلو اتيت الآن بعالم رباني على المنهج الصحيح لا عيب فيه فهل الناس سيتبعونه ؟


بارك الله بكم


والله اعلم و احكم

[عبد النصير أحمد المليباري]

أخي الحبيب جزمت أو لم تجزم هذا رأيك الشخصي، وأما رأي الدين - سواء وافقه أغلبية الشعب أو لم يوافقه أحد - هو أن الحكام الفاسدين المفسدين الموالين للغرب الصهيوني، والذين يرفعون الصليب على المنائر، والذين يغيرون مناهج التعليم، طبقا لما يشاؤون، والذين يشجعون علماء السوء للكلام في دين الله على حسب أهوائهم، ويضطهدون العلماء الربانيين يجب الإنكار عليهم وتقويم اعوجاجهم، وهو الذي فعله الإمام النووي والإمام التقي السبكي وسلطان العلماء العز بن عبد السلام رضي الله عنهم. فليكن هذا مقدمة أولى
والمقدمة الثانية أن النظام السابق في مصر متصف بكل هذه الصفات القبيحة الذميمة التي أشرت إليها
فعدم موافقة أغلبية الشعب المصري - على ما ترى - على رأي الدين الإسلامي لا يلتفت إليه
ثم انظر ما ذا فعل هؤلاء المحمديون المنتسبون إلى محمد عبده - وأنا لا أراهم أشاعرة مقلدين لأحد الأئمة الأربعة، بل مذهبهم تلفيق - تجاه النظام الفاسد البائد
أليسوا هم الذين ملأوا الأزهر بالوهابية، وإن 90 % من أساتذة الأزهر إما وهابي أو لا مذهبي متمجهد، وحتى الأساتذة الأشاعرة في الأزهر أعرف شخصيا مدى غيرة كثير منهم على المذهب الأشعري، ولا أستثني إلا عددا معدودا من فضلاء علماء مصر، وليس لهم سلطة ولا كلامهم مسموع؛ لأنهم لم يتخذوا من مبارك رفيقا لهم.
فمن الذي أدخل هؤلاء الحشوية في الأزهر، هل أدخلهم الإخوان، أم أدخلهم هؤلاء الملقبون بـ"الإمام الأكبر" و"فضيلة المفتي" و"سيدنا الشيخ".
والله إنها مصيبة مصيبة، لن يصلح الناس إلا إذا صلح علمائهم بنص المعصوم صلى الله عليه وسلم، وما فهمت سؤالك يا أخي (فلو أتيت الآن بعالم رباني إلخ)، أرجو أن أفهم هذا السؤال الخطير.
ورأيت بأمي عيني من يمدح الشيخ الشهيد عماد عفت رحمه الله ويصفه بأنه عالم رباني بقية السلف الصالح، ولكن الله اختاره إلى جواره، ففقدناه ونسأل الله أن يعوض لنا خيرا.
وحتى رأيت رؤوس الوهابيين في مصر يذكرونه بإجلال وإكبار ليس بعد استشهاده، بل قبل وفاته، وقالوا عنه (فيه كل خير إلا أنه أشعري)، ولم يتهموه في دينه، مع أن الشيخ عماد كان منهم وفارق جماعتهم.
وإن شاء الله المستقبل لأهل السنة والجماعة، والناس بدؤوا يفكرون في سلامة منهج السادة الأشاعرة والماتريدية، وشناعة الشبهات الوهابية. كما أن الناس بدؤوا يعودون إلى التمسك بأحد المذاهب، وبدؤوا يدركون أهمية ذلك، فيزول الملفقون عن الوجود بإذن الله في القريب العاجل.

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

الحمد لله رب العالمين، وبارك الله فيكما أخويَّ الكريمين.

[عبد اللطيف بن عبد الحفيظ]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

أخي الحبيب جزمت أو لم تجزم هذا رأيك الشخصي، وأما رأي الدين - سواء وافقه أغلبية الشعب أو لم يوافقه أحد - هو أن الحكام الفاسدين المفسدين الموالين للغرب الصهيوني، والذين يرفعون الصليب على المنائر، والذين يغيرون مناهج التعليم، طبقا لما يشاؤون، والذين يشجعون علماء السوء للكلام في دين الله على حسب أهوائهم، ويضطهدون العلماء الربانيين يجب الإنكار عليهم وتقويم اعوجاجهم، وهو الذي فعله الإمام النووي والإمام التقي السبكي وسلطان العلماء العز بن عبد السلام رضي الله عنهم. فليكن هذا مقدمة أولى
والمقدمة الثانية أن النظام السابق في مصر متصف بكل هذه الصفات القبيحة الذميمة التي أشرت إليها
.
[/

بارك الله بكم

صحيح و هذا ليس خاصا برئيس مصر.

فعدم موافقة أغلبية الشعب المصري - على ما ترى - على رأي الدين الإسلامي لا يلتفت إليه

هذا ليس كلامي سيدي الفاضل، انا لم اقل انّ اغلبية الشعب المصري غير موافق، انا قلت ان خروج 3 ملايين لا يعني إلحاق غيرهم بهم.

اما الكلام في الشرع فهو للعلماء و انا أثق بعلماء كل بلد و مسألة الخروج على الحكام لها اهله و لها تَبعات.

أليسوا هم الذين ملأوا الأزهر بالوهابية، وإن 90 % من أساتذة الأزهر إما وهابي أو لا مذهبي متمجهد، وحتى الأساتذة الأشاعرة في الأزهر أعرف شخصيا مدى غيرة كثير منهم على المذهب الأشعري، ولا أستثني إلا عددا معدودا من فضلاء علماء مصر، وليس لهم سلطة ولا كلامهم مسموع؛ لأنهم لم يتخذوا من مبارك رفيقا لهم.
فمن الذي أدخل هؤلاء الحشوية في الأزهر، هل أدخلهم الإخوان، أم أدخلهم هؤلاء الملقبون بـ"الإمام الأكبر" و"فضيلة المفتي" و"سيدنا الشيخ".

اذا كان 90% من الازهر وهابيين او من اللامذهبيين فماذا يضر الازهر ان اعلن الموافقة لشفيق ؟

يعني ان الامام الاكبر و فضيلة المفتي ادخلوا الوهابية للازهر و هم يعلمون انهم وهابية مع ان العقيدة التي تدرس هي العقيدة الاشعرية و غير مسموح بدراسة غيرها؟

و انتم لكم موقف من الرموز و لست ازهريا و لا اعرف طريقة اختيار الازهر لاعضائها وسأنقل كلامكم ان شاء الله الى منتدى الازهريين.

والله إنها مصيبة مصيبة، لن يصلح الناس إلا إذا صلح علمائهم بنص المعصوم صلى الله عليه وسلم، وما فهمت سؤالك يا أخي (فلو أتيت الآن بعالم رباني إلخ)، أرجو أن أفهم هذا السؤال الخطير.

قد اجبت انت بنفسك عن هذا السؤال و ها هو جوابك :

قلت :

وحتى الأساتذة الأشاعرة في الأزهر أعرف شخصيا مدى غيرة كثير منهم على المذهب الأشعري، ولا أستثني إلا عددا معدودا من فضلاء علماء مصر، وليس لهم سلطة ولا كلامهم مسموع؛ لأنهم لم يتخذوا من مبارك رفيقا لهم.

و تعليلك هذا ليس الوحيد، فالامام النووي لو يكن موافقا للحاكم في ضلالته و مع ذلك كان مسموعا و الامام العز بن عبد السلام و غيرهم

أليس بنص كلامك ان هؤلاء العلماء و الاساتذة غير مسموعين مع انهم عدول ؟

وبارك الله فيكم و رفع الله مقامكم

[عبد اللطيف بن عبد الحفيظ]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

الحمد لله رب العالمين، وبارك الله فيكما أخويَّ الكريمين.

بارك الله بكم شيخنا و جزاكم الله خيرا

[عبد النصير أحمد المليباري]

1- أما قولك (وهذا ليس خاصا برئيس مصر) فالجواب عليه: أني لم أقل إنه خاص برئيس مصر المخلوع.
2- سؤالك في المشاركة قبل السابقة (فلو اتيت الآن بعالم رباني على المنهج الصحيح لا عيب فيه فهل الناس سيتبعونه ؟) لمحت لك إلى قيمته تلميحا، ولعلك فهمت قصدي. وإن لم تفهم أقول لك صراحة: إذا صلح العالم صلح الناس، هذا كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم. وذكرت لك مثالا من واقع تاريخ مصر المعاصر؛ حيث أشرت إلى موقف الشيخ عماد رحمه الله.
3- الذي أفهم من كلامك حيث قلت (يعني ان الامام الاكبر و فضيلة المفتي ادخلوا الوهابية للازهر و هم يعلمون انهم وهابية) ليسوا هم الذين أدخلوا الوهابية في الأزهر، فليت شعري من الذي أدخلهم فيه، أم هم دخلوا بغير معرفة المسؤولين الكبار فيه.
4- وقولك (مع ان العقيدة التي تدرس هي العقيدة الاشعرية و غير مسموح بدراسة غيرها؟) غير مسلم لك بهذا الإطلاق. وأثبت لك إن شئت أن الذي يحصل هو العكس في أحيان كثيرة.

[عبد اللطيف بن عبد الحفيظ]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

1- أما قولك (وهذا ليس خاصا برئيس مصر) فالجواب عليه: أني لم أقل إنه خاص برئيس مصر المخلوع..

نعم صحيح، و انت سيدي الفاضل كنت تتكلم عن الحكام بصفة الجمع ثم ذكرت منهم رئيس مصر المخلوع و هذا موجود في كثير من الحكام، فرأي الدين فيهم ( كالخروج عليهم ) منوط بالعلماء.

- سؤالك في المشاركة قبل السابقة (فلو اتيت الآن بعالم رباني على المنهج الصحيح لا عيب فيه فهل الناس سيتبعونه ؟) لمحت لك إلى قيمته تلميحا، ولعلك فهمت قصدي. وإن لم تفهم أقول لك صراحة: إذا صلح العالم صلح الناس، هذا كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم. وذكرت لك مثالا من واقع تاريخ مصر المعاصر؛ حيث أشرت إلى موقف الشيخ عماد رحمه الله.

مع صلاح الحكام و إن الله عز و جل ليزع بالسلطان ما لا يزع بالقرآن.
اما كما تفضلت و ذكرته عن أمثال رئيس مصر المخلوع، فصلاح الناس معه صعب، فكل انواع الملاهي و المحرمات ميسرة و سهلة المُتناول

فصلاح الناس ليس محصورا في العلماء

ولو سلمنا ان العيب في العلماء فالفئة الغالبة الآن هي الوهابية و الاعلام و المال معهم.

- الذي أفهم من كلامك حيث قلت (يعني ان الامام الاكبر و فضيلة المفتي ادخلوا الوهابية للازهر و هم يعلمون انهم وهابية) ليسوا هم الذين أدخلوا الوهابية في الأزهر، فليت شعري من الذي أدخلهم فيه، أم هم دخلوا بغير معرفة المسؤولين الكبار فيه.

من الافضل ان تكون صريحا و لو تكرمت و ذكرت اسماء الشيوخ و ما تعيب عليهم.

- وقولك (مع ان العقيدة التي تدرس هي العقيدة الاشعرية و غير مسموح بدراسة غيرها؟) غير مسلم لك بهذا الإطلاق. وأثبت لك إن شئت أن الذي يحصل هو العكس في أحيان كثيرة.

نعم هذه التجاوزات ذكرها بعض السادة الكرام في منتدى الازهريين

بارك الله بكم