الله تعالى موجود لا داخل العالم ولا خارجه بل هو غير العالم

تقليص
X
 
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة
  • وائل سالم الحسن
    طالب علم
    • Feb 2005
    • 796

    #91
    انا سعيد ياشيخي الفاضل بنعتك اياي اخي العزيز, وطوال المدة المنصرمة و حيث لم اراك في المنتدى كما كنت قبل ذلك تكتب وترد بشكل يومي, حسبتك غضبت مني, حيث قراءت لك في قسم الحنابلة ففهمت انك تتابع ما اكتب, فحزنت وخفت ان امثالك يتابعون امثالي مع اعتبار الفرق بين الثرى والثريا.

    اعود فاقول:

    الوجود نقيض العدم، والعدم له معنى واحد، فعدم الأرض وعدم السماء وعدم المطر، العدم في كل ذلك بمعنى واحد، لأن العدم لا شيء، والتميّز إنما هو بالوجود، إذ لا فرق في الأعدام من حيثُ العدمُ، فإذا كان معنى العدم واحداً، فلابد أن يكون معنى الوجود الذي هو نقيض العدم واحداً أيضاً. وإلا يلزم من ذلك ارتفاع النقيضين. فإنّه لو كان للوجود اكثر من معنى، أي كان معنى الوجود في الإنسان غير معناه في الكتاب، فقولنا الإنسان موجود، يعني ارتفاع العدم لأنه نقيضه، وفي قولنا الكتاب موجود، كذلك العدم مرتفع، ومعنى موجود في الكتاب غير معنى موجود في الإنسان بناءاً على الاشتراك اللفظي لا المعنوي. اذاً في قولنا الإنسان موجود، العدم مرتفع لأنّه نقيضه بالبداهة، كما أن الوجود مرتفع، أي معنى الوجود المقيّد بالكتاب، فيرتفع بذلك عن شيء واحد "الإنسان" الوجود والعدم وهذا محال، لأنّه ارتفاع النقيضين، فلابد أن يكون معنى الوجود في الإنسان وفي الكتاب واحداً.

    ومن باب اخر:

    يقول الامام ابي الحسن في هذه المساءلة واستغربت انك قلت انها للمحدثين ينسبوها له! وهي القول بالإشتراك اللفظي للوجود، وان الوجود يتعدد معناه بتعدد الموجودات. ويكون بذلك اوسع مشترك لفظي في اللغة على الاطلاق. مع ان العربية لم يوجد فيها مشتركا لفظيا بهذا الحجم.

    ولما كان المشترك اللفظي موجودا في العربية بشكل واسع ومستخدم ولكنه في نفس الوقت قابل لان يحصى, لايمكن ان يشمل كل الموجودات, تضمن كتاب « المنجد فيما اتفق لفظه واختلف معناه » لمؤلفه المعروف بكراع النمل (ت 310 هـ) ، تضمن هذا الكتاب وحده (900) تسعمائة كلمة. وبعض الكتب في الاضداد على (706) كلمة مثل كتاب الذي جمع فيه أوغست هفنر أربعة كتب في الأضداد لكل من الأصمعي وأبي حاتم السجستاني ويعقوب بن اسحق بن السكيت والصغاني.
    يعني لغويا لايجوز ان نوسع المشترك اللفظي باكثر من هذه الالفاظ المعدودة على كثرتها, ونقول بانه يشمل كل الموجودات.
    [frame="2 80"]وما توفيقي الا بالله عليه توكلت واليه أنيب.
    وعلمك مالم تكن تعلم وكان فضل الله عليك عظيما.

    [/frame]

    تعليق

    • وائل سالم الحسن
      طالب علم
      • Feb 2005
      • 796

      #92
      شيخي الفاضل اين انت, لم ارى تعليقا على ماكتبت.
      [frame="2 80"]وما توفيقي الا بالله عليه توكلت واليه أنيب.
      وعلمك مالم تكن تعلم وكان فضل الله عليك عظيما.

      [/frame]

      تعليق

      • سعيد فودة
        المشرف العام
        • Jul 2003
        • 2444

        #93
        [ALIGN=JUSTIFY]نحن عندما نتكلم على عدم اشتراك الوجود نريد كما قلت عدم اشتراكه خارجا، لا ذهنا.
        فالحقيقة التي بها زيد ليست عين الحقيقة التي بها عمرو.
        وأما الاشتراك بينهما في الوجود (أي أن يوجد) بمعنى الكون أي المعنى المصدري فهو لا إشكال فيه، ولا يستلزم الاشتراك في عين تلك الحقائق الحاصلة بالمعنى المصدري.
        وأما قولك زيد وعدم زيد، وعمرو وعدم عمرو، وبكر وعدم بكر: تعدد الوجود يستلزم تعدد الأعدام خارجا، فليس بصحيح، لأن العدم هو النفي، فإن قصدت أن التعدد للنفي في الخارج، فلا يلزم ولا نسلم به، وإن قصدت التعدد في الذهن، فلا ضرر فيه، فإننا نفرق بين مفهوم عدم زيد والعدم المطلق، ذهنا.
        ولاحظ أن العدم الإضافي والعدم المطلق كليهما لا مصداق له في الخارج، من حيث ما هو عدم. [/ALIGN]
        وليس لنا إلى غير الله تعالى حاجة ولا مذهب

        تعليق

        • وائل سالم الحسن
          طالب علم
          • Feb 2005
          • 796

          #94
          شيخنا الفاضل, عند تعاطي الذهن لمثل هذا المبحث , نلاحظ حيثية واحدة وهي طرد العدم.
          فهل الوجود مفهوما ماهاويا??
          [frame="2 80"]وما توفيقي الا بالله عليه توكلت واليه أنيب.
          وعلمك مالم تكن تعلم وكان فضل الله عليك عظيما.

          [/frame]

          تعليق

          • سعيد فودة
            المشرف العام
            • Jul 2003
            • 2444

            #95
            الوجود ليس ماهية ولا جزءا منها. فليس هو مفهوما ماهويا.

            ويبقى بعد ذلك توضيح مقصدك بقولك "طرد العدم"!
            وليس لنا إلى غير الله تعالى حاجة ولا مذهب

            تعليق

            • سعيد فودة
              المشرف العام
              • Jul 2003
              • 2444

              #96
              [ALIGN=JUSTIFY]هؤلاء التيميون مع شدة جهلهم ، إلا إنهم يتصفون بالمثابرة على الدفاع عن مذهبهم وادعاء أن خصومهم لم يفهموا كلام ابن تيمية ويدعي بعضهم أن خصومهم يقطعون كلامه بحيث يصير حاصله محل إنكار، وبعضهم يصرح بالتجسيم والتشبيه.....، مع مكابرة تامة، وهذا ما يسمى حاصله عنادا.
              أقول لهم : نحن لم ننته منكم بعد ولا من مذهب ابن تيمية.
              وسوف نستمر في بيان الانتفادات المتوجهة على كلامه وكلام مشايخكم حتى يزداد الأمر وضوحا للناظرين. وسوف تظلون كالنعامة تخبئ رأسها في التراب تظن أن ذلك ينجيها!![/ALIGN]
              وليس لنا إلى غير الله تعالى حاجة ولا مذهب

              تعليق

              • وائل سالم الحسن
                طالب علم
                • Feb 2005
                • 796

                #97
                على رسلك يا شيخي الفاضل, اذا عنيتني فاءنا عندي مسائل يجب ان تحل, ومساءلة الاشتراك اللفظي اقنعتني, مع انني بذلك اخالف قول اشياخي من السادة الاشاعرة.
                ففي نقاشي مع جنابكم تعليم لي, وليس استكبارا على احد , اصلا انا احقر علما مما تتصور. وكما اسلفت دخولي في نقاش هذه المسائل للتعلم و رد الشبهات عن معتقدي.

                وانا مع تيمية علمي ووهابية منشاءي, الا انني قد تغلبت على نعرات كثيرة, كان اخرها العلو في الراءي.
                ومن منا ولد عالما, صبرت على التعلم اكثر مما تتصور ولازلت, لاني جاهل نكرة, فلا وجه للمناظرة, كيف فهمتها ياابي الفدا, قلت فيما مضى : شتان بين الثرى والثريا. ولكني انظر لنقاشي معك من زاوية اخرى, وهي زاوية العلاج العلمي ان صح التعبير. فاءين اذهب اذا سئمتني وطردتني!!! الى جاهل يحتاج من يعينه على نفسه!!
                حتى وان طردتني فساءظل واقفا خارج الدار, لانني لا ولن الدغ من الجحر مرتين.
                [frame="2 80"]وما توفيقي الا بالله عليه توكلت واليه أنيب.
                وعلمك مالم تكن تعلم وكان فضل الله عليك عظيما.

                [/frame]

                تعليق

                • سعيد فودة
                  المشرف العام
                  • Jul 2003
                  • 2444

                  #98
                  [ALIGN=JUSTIFY]لا يا أخي العزيز، أنا لم أعنك بكلامي السابق، بل عنيت بعض من ركبهم الجهل ولا يزالون يدافعون عن ابن تيمية وتجسيمه في المنتديات الأخرى، وعلى صفحات الكتب، ولا يزالون يكابرون بادعاء أن بريء من التجسيم.
                  أما أنت فأهلا بك وسهلا. [/ALIGN]
                  وليس لنا إلى غير الله تعالى حاجة ولا مذهب

                  تعليق

                  • على انيس طه
                    طالب علم
                    • Nov 2004
                    • 154

                    #99
                    لأهمية الموضوع فأنا معكم وهذا ما عندى
                    كلام إبن تيمية هو يتلاعب بالكلام
                    يشرح لا إلاه الا الله
                    فيقول بأن النفى معناه العدم ثم الأثبات بعده معناه دون سواة
                    أما الصفات فهى الخير من الله
                    والوجود للمخلوقات فلايصح أن نقول الله موجود لأن كلمة وجد للماديات
                    وإن رجعنا للأنجيل نجد فيه كلام عيسى بأن الله روح
                    وقد ورد فى القرآن قوله: َلاَ تَيْأَسُواْ مِن رَّوْحِ اللّهِ إِنَّهُ لاَ يَيْأَسُ مِن رَّوْحِ اللّهِ إِلاَّ الْقَوْمُ الْكَافِرُونَ }يوسف87
                    فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي فَقَعُواْ لَهُ سَاجِدِينَ }الحجر29
                    َيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّن الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً }الإسراء85
                    رَفِيعُ الدَّرَجَاتِ ذُو الْعَرْشِ يُلْقِي الرُّوحَ مِنْ أَمْرِهِ عَلَى مَن يَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ لِيُنذِرَ يَوْمَ التَّلَاقِ }غافر15
                    اللَّهُ نُورُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ
                    والله ليس كمثله شىء أى ليس مماثل لأى ماديات فلامكان ولازمان
                    6 الحق أقول إن الله روح وحق ويجب أن يسجد له (ب) بالروح والحق
                    ولكى نتفهم للموضوع بغرض الرد على الأفتراءات
                    فالعوالم متطابقة من ناحية الموقع وهذه العوالم متداخله مختلفه فى الدرجات ومختلفه الكنه والله محيط بكل شىء صغيرا كان أو كبيرا وأعلى من أى خلق رفيع الدرجات لايحده زمان أو مكان وهو فى ذاته ليس له مثال أو شبيه وهو يخلق كل ما نعرفه

                    تعليق

                    • أحمد محمد نزار
                      طالب علم
                      • Jan 2005
                      • 404

                      #100
                      سيدي سعيد سامحني على المداخلة ولكنك قلت (((الوجود ليس ماهية ولا جزءا منها. فليس هو مفهوما ماهويا))

                      أليس الوجود كله هو عين الماهية... وأنه ليس وراء لفظة الوجود من معنى آخر غير الماهية نفسها؟

                      إذ لو كانت الماهية غير الوجود والوجود غير الماهية وكان للوجود حقيقة منفصلة وكذلك الماهية الموصوفة بالوجود حقيقة منفصلة غير الوجود أيضاً كوجود زيد المخصوص وماهية زيد ووجود الله وماهية الله ألا تقتضي هذه المغايرة إما أن يكون الوجود في غير ذات الواجب أو أن يكون الوجود في الماهية الممكنة كجزء من ماهيتها مثل وجود زيد جزء من ماهيته أو أن لا يكون جزء من ماهيتها فيكون عرضا لها..

                      وكأنني أفهم أن الوجود هو عين الماهية والماهية هي عين الوجود لافرق وإلا لاستلزم هذا التفريق تناقضات شتى !!
                      العزلة عن الناس عزلة الضعفاء؛ والعزلة بين الناس عزلة الأقوياء

                      تعليق

                      • وائل سالم الحسني
                        طالب علم
                        • Feb 2005
                        • 796

                        #101
                        شيخنا الجليل: قلت في الكشاف ص 261 نهاية السطر التاسع:
                        ... ومن فهم هذا الكلام تنحل عنه جميع شبه ابن تيمية وغيره. اهـ

                        هذا من أجمل ما قرأت ، فبارك الله بك وبعلمك ، واسمح لي بسؤآل:

                        لماذا تعمد ابن تيمية الرد بهذه الطريقة المخجلة ، مع علمه سلفا بأن الإمام الرازي رحمه الله أعلى منه في هذا المقام؟ يعني أهلية ابن تيمية أمام الإمام الرازي هي الصفر ، فلماذا خاض في هذه المباحث دونما أسلحة عقلية أو نقلية؟

                        سؤآل آخر:

                        هل انتهيت من كتاب الطرق القرآنية للجدال ومناقشة الخصوم؟؟ الذي ذكرته في تدعيم المنطق ص 22 في الحاشية؟
                        [frame="2 80"]وما توفيقي الا بالله عليه توكلت واليه أنيب.
                        وعلمك مالم تكن تعلم وكان فضل الله عليك عظيما.

                        [/frame]

                        تعليق

                        • محمد أكرم أبو غوش
                          طالب علم
                          • Jul 2005
                          • 209

                          #102
                          السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

                          سيدي أحمد محمد نزار,

                          الإمام الأشعري رضي الله عنه قال إنَّ الوجود هو عين الموجود [ثمّ ليس هو الماهيَّة]... والموجود ليس الماهية إذ لا توصف الماهية بوجود ولا عدم لأنَّه لو داخلها الوجود لوجبت ولو داخها العدم لاستحالت...

                          هذا ما أذكر عن سيدي الشيخ سعيد في درس الاقتصاد في الاعتقاد إلا ما بين الحاصرتين فهو ممّا فهمت منه.

                          وهذا أيضاً سؤال لسيدي الشيخ مني... فإنّي أذكر أنّه لا يجوز وصف الله سبحانه وتعالى بانَّ له ماهيّة فهل هذا صحيح؟؟ ولماذا لا نقول إنَّ ماهيته سبحانه إن صحَّ ذلك الوجود داخل فيها ليكون الله سبحانه وتعالى واجباً؟؟

                          والسلام عليكم...
                          اللهم صل وسلم على سيدنا ومولانا محمد صلاة تنحل بها العقد وتنفرج بها الكرب وتعفو بها عنَّا يا واسع الكرم.....

                          اللهم صل وسلم وبارك عليه وعلى آله

                          تعليق

                          يعمل...