مخلوق بين مخلوقين هل يمكن إعدامه وإذا أمكن ماذا تكون النتيجة ؟

تقليص
X
 
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة
  • علوي باعقيل
    طالب علم
    • Mar 2005
    • 657

    #46
    أخي الفاضل
    أدع الله لك بالتوفيق

    قولك ( مع مقدمة أنَّ لكل موجود (عادي) كثافة وكتلة... لوجب زيادة كثافة ذلك المكان... )
    للأسف كان الناس لا يعلمون أن الأشعة الضوئية عبارة عن جسيمات صادرة تسمى الفوتونات لها كتلة .
    المهم .. هل أفهم من كلامك أن كل ما هو وجودي له كتلة وكثافة ؟؟؟؟

    قولك ( بل لو افترضنا مجالاً لمغناطيس واحد لوجب زيادة الكتلة قربياً منه... وذلك باطل... )
    أثبت لي أنه باطل ..

    نسيت أن توضح لي أكثر ما قلته في ردك السابق ( ولو كان وجودياً لامتنع كونه في الهواء...أو في الماء...أو خلال الأجسام كالورقة والجدار...وبعد ذلك لو كان وجودياً لامتنع تداخل مجالين مغناطيسيين لمغناطيسين... )
    التعديل الأخير تم بواسطة علوي باعقيل; الساعة 07-12-2006, 05:26.

    تعليق

    • علوي باعقيل
      طالب علم
      • Mar 2005
      • 657

      #47
      لاحظ هذه الصورة ...


      انظر كيف أثر الحديد على المجال المغناطيسي مما يدل أن المجال المغناطيسي حيز وجودي ينتجه المغناطيس نفسه .

      تعليق

      • محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
        مـشـــرف
        • Jun 2006
        • 3723

        #48
        السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

        سيدي علوي,

        شكراً لك لصبرك وحلمك...!!

        سأردُّ أولاً على ما قد قلتَ سابقاً...

        قلتَ: (فأثبت لي يا سيدي أن المدارات حول النواة والتي تسمى عند الفيزيائيين على حد علمي بمستويات الطاقة أثبت لي أنت أن لا طاقة كامنة فيها.)

        فمستويات الطاقة هي تعبير عن الحاجة إلى بذل المجهود لنقل الإلكترون من بعد إلى بعد آخر...

        ولأنَّ الطاقة تنقسم إلى كمّات لا تنقسم -إذ يجب أن تكون أكبر من ثابت بلانك بمعادلة لا أذكرها الآن!- كان انتقال الإلكترون من بعد معين إلى آخر معين محتاجاً مقداراً معيناً من الطاقة...

        وليس بأنَّ حول النواة حلقات تكون فيها موجودات...

        والآن دعنا نحرر معنى الجسم حتى نرجع إلى نقض أصل ادعائك هذا...!!

        فمطلوبي هو إثبات جواز كون جسمين لا شيء بينهما مع كونهما منفصلين بمسافة...

        فالمقدمة الأولى هي بتعريف الجسم...

        وهو الذاهب في الأبعاد...

        إذن فكلُّ متحيز فهو جسم...

        إذن فكلُّ ما هو في مكان فهو جسم...

        ولهذا الجسم علاقة لا تتخلّف عنه ما دمنا نسميه جسماً...

        وهذه العلاقة تعرف صلة حجم الجسم بكتلته بما سمّيناه الكثافة...

        فمهما قلنا إنَّ جسماً موجود فلا بدَّ من وجود كمّ من كتلته وحجمه...

        وإنَّما يفيدنا هذا هنا بأن نقول إنَّا لو افترضنا موجوداً في مكان...

        فيجب أن تكون له كتلة...

        فلو لم تكن له كتلة لوجب أن لا تكون له كثافة...

        إذ الكثافة كمُّ الكتلة في كم الحجم...

        فينتج أن يكون حجمه لا نهائياً...

        فلو كان ذلك كذلك لوصلنا إلى ممتنعات أذكر منها اثنين:

        الأول بأنّا لو افترضنا هذا الموجود الممتدَّ لا إلى نهاية لكان مداخلاً لغيره من الأجسام...

        فلو كان مداخلاً للجسم (أ)...

        فبعد التداخل ما الموجود هنالك؟

        إن كان (أ) فلا تداخل...

        وإن كان الجسم الممتدَّ لوجب كون (أ) منعدماً...

        ولكنَّ هذا باطل من تسميتنا هذا الجسم المعين بـ (أ)

        ولا يكون ذاك الموجود لا هو (أ) ولا هو الجسم الممتد...

        فممتنع التداخل...

        فأصل الفرض باطل...

        والثاني أنّا ابتداء قلنا إنَّ هذا الجسم في هذا المكان المعين بين الجسمين...

        فتناقض أن يكون محصوراً بين الجسمين مع امتداده لا إلى نهاية...

        وبعد هذا كلّه..........!!

        قد قيس كتلة الإلكترون وحده...

        وقد قيس كتلة النواة وحدها....

        ففي حالة عدم ارتباط الإلكترون بالذرة وفي حال ترابطهما مجموع الكتلة واحد...

        إذن فالرابطة بين الاثنين هي ليست بزائد عنهما...

        إذن هي منهما...

        وكذلك بين جزيئات الماء...

        فلو كان هناك روابط وجودية غير ذوات الجزيئات لوجب زيادة الكتلة أو نقصها عند التسخين فالتضخم أو التبريد فالتقلص...

        وذلك لما قد سبق...

        وأكمل لاحقاً بإذنه تعالى...

        فالموضوع ماتع...

        والسلام عليكم...
        فالله أحقّ أن تخشوه إن كنتم مؤمنين

        تعليق

        • علوي باعقيل
          طالب علم
          • Mar 2005
          • 657

          #49
          هل أفهم من كلامك أن كل ما هو وجودي له كتلة وكثافة ؟؟؟؟
          أجبني بنعم أو لا ...

          تعليق

          • محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
            مـشـــرف
            • Jun 2006
            • 3723

            #50
            السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

            لمّا كان أصل كلامنا على موجود له مكان...

            فوجب لما سبق وجود كتلة له وحجم!!!

            فأصل الادعاء منك أنَّه ما من مسافة بين جسمين إلا وهي مملوءة بجسم أو أجسام...

            فعليه كان ردي...

            فعليه كان البناء.
            فالله أحقّ أن تخشوه إن كنتم مؤمنين

            تعليق

            • محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
              مـشـــرف
              • Jun 2006
              • 3723

              #51
              السلام عليكم...

              وأمَّا قولك إنَّ العدم لا يتميز فهو صحيح...

              ولكنَّ المتميز بين ما نفترض من خلاءين بين زوجين من الأجسام (أ),(ب),(ج),(د)

              (أ)...........(ب)

              (ج)..................(د)

              فالمتميز هو نسبة الأجسام إلى بعضها فيقال إنَّ الزوج الثاني فرداه متباعدان بأكثر من الزوج الأول...

              والتمايز صفة سلبية كما تعلم...
              فالله أحقّ أن تخشوه إن كنتم مؤمنين

              تعليق

              • محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
                مـشـــرف
                • Jun 2006
                • 3723

                #52
                السلام عليكم...

                وأمَّا قولك: [نسيت أن توضح لي أكثر ما قلته في ردك السابق ( ولو كان وجودياً لامتنع كونه في الهواء...أو في الماء...أو خلال الأجسام كالورقة والجدار...وبعد ذلك لو كان وجودياً لامتنع تداخل مجالين مغناطيسيين لمغناطيسين... )]

                إذ لو كان وجودياً -في مكان- لكان متحيزاً...

                ومعنى التحيز ممانعة مداخلة الغير لهذا المتحيز...

                فوجب ما سبق...
                فالله أحقّ أن تخشوه إن كنتم مؤمنين

                تعليق

                • علوي باعقيل
                  طالب علم
                  • Mar 2005
                  • 657

                  #53
                  هل أفهم من كلامك أن كل ما هو وجودي له كتلة وكثافة ؟؟؟؟
                  أجبني بنعم أو لا ...
                  التعديل الأخير تم بواسطة علوي باعقيل; الساعة 08-12-2006, 14:42.

                  تعليق

                  • محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
                    مـشـــرف
                    • Jun 2006
                    • 3723

                    #54
                    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

                    أخي علوي هل أعدتَّ السؤال خطأ؟؟!

                    فإن كنت متعمداً فجوابي أنَّ كلَّ ماهو في مكان فله كتلة وكثافة...

                    وأمَّا قولك: (انظر كيف أثر الحديد على المجال المغناطيسي مما يدل أن المجال المغناطيسي حيز وجودي ينتجه المغناطيس نفسه)

                    فلو كان المجال المغناطيسي منتجاً من المغناطسي نفسه لوجب زيادة الكتلة لما سبق...

                    فهو باطل...

                    الآن هل تسلم أنَّ كلَّ موجود في مكان له كتلة وكثافة؟؟

                    والسلام عليكم...
                    فالله أحقّ أن تخشوه إن كنتم مؤمنين

                    تعليق

                    • علوي باعقيل
                      طالب علم
                      • Mar 2005
                      • 657

                      #55
                      أخي الفاضل
                      هل الروح له كتلة وكثافة ؟
                      والفيزيائيين يقولون إن الفوتون ليس له كتلة .
                      هذا وأنت تظن أن المجال المغناطيسي لابد له من كتلة وهذا ما ضيعك وصرت تحوم حولها وأنا قلت لك أن العلم لا يزال قاصر عن الحقيقة فلا تركن إليه كثيرا في مسألة الأمور الغيبية . فأنت لا تعرف ما هو الذي بين مستويات الطاقة وبين النواة .
                      فدعك من الكتلة والكثافة وأجبني ..
                      هذا المجال المغناطيسي بسبب المغناطيس نفسه وكلما كان قويا كلما زاد المجال طبعا . وإذا وضعت فيه مادة غير مغناطيسية لم يؤثر فيه بشكل ملاحظ وإذا وضعت فيه مادة مغناطيسية أثر فيه كما في الشكل السابق ، هذا دليل أنه يشغل حيزا ، ومجاله ملك للمغناطيس ، والمجال حيز آخر غير حيز المغناطيس المشاهد لكن تابع له .
                      التعديل الأخير تم بواسطة علوي باعقيل; الساعة 09-12-2006, 07:33.

                      تعليق

                      • محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
                        مـشـــرف
                        • Jun 2006
                        • 3723

                        #56
                        السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

                        أخي علوي,

                        عجيب أمرك!

                        قلتَ: (هذا وأنت تظن أن المجال المغناطيسي لابد له من كتلة وهذا ما ضيعك)

                        فانا من ينفي كون المجال شيئاً موجوداً...!!

                        وإنذَما رددتُّ عليك بأنَّه لو كان موجوداً لوجب وجود كتلة له...

                        وأمََّا ردُّك بأنَّا لا نستطيع القطع في الأمور الغيبية فأعجب!

                        فكلامنا من جهة وصف ما الذي نسميه جسماً...

                        فمن قولنا إنَّ جسماً مخلوق نفهم وجود كتلة له وحجم...

                        فما من ملاء إلا وله كتلة حجم...

                        وأمَّا موجات الطاقة فلها طول موجي...

                        وقد أكدت نسبية آينشتين من جهة أنَّ المادة والطاقة شيء واحد بأنَّ الضوء الآتي بخط قريب من الشمس يميل لكتلة الشمس...

                        وتأكد هذا عملياً بالبحث عند كسوف الشمس...

                        فلا مفرَّ لك...!

                        وأمَّا الروح فلم لا يكون لها كتلة وكثافة؟؟!

                        بل هي لها كتلة وكثافة وجوباً...!!!

                        وذلك لما من الآيات الكريمة والأحاديث الشريفة من القول بانتقالها...

                        فلها حجوم محدودة...

                        فلها كتل...!

                        وأرجو أن تناقش بعد هذا يا سيدي بالإثبات لا بالقول: لا يجوز البحث في الغيبيات...!

                        فإن قلته فاجلس مسبحاً مصلياً معززاً مكرماً ولا تدخل في نقاش ما يوجع الرأس!!

                        ولا أظنُّك كذلك...

                        فردَّ عليَّ ما أقول:

                        مجموع كتل جزيئات الماء قبل تسخينه وتضخمه هو نفسه بعد تسخينه وتضخمه...

                        فاختلف الحجم والكتلة ثابتة...

                        فلو دخل مادة جديدة بين جزيئات الماء عند تضخم الحجم لوجب زيادة الكتلة وهذا باطل...

                        والسلام عليكم...
                        فالله أحقّ أن تخشوه إن كنتم مؤمنين

                        تعليق

                        • علوي باعقيل
                          طالب علم
                          • Mar 2005
                          • 657

                          #57
                          بعيدا عن الفضاء والمادة ...

                          قال الشيخ سعيد: "الخلاء الذي ذكر سابقا هو الخلاء داخل العالم، وهو الفراغ، أي مجرد الأبعاد غير المملوءة بمادة. فهذا الذي قلنا بمجرد جوازه عقلا، وإن لم نجزم بوجوده. أما الخلاء خارج حدود العالم فالأصل نفيه وعدم وجوده"
                          مسألة غامضة!
                          خلاء داخل العالم وأبعاد
                          السؤال قبل الخلق هل ثم خلاء؟!
                          وهل بمجرد خلق مخلوق يكون الخلاء تباعا؟!
                          وهل أبعاد متناهية أم غير متناهية؟!

                          تعليق

                          • محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
                            مـشـــرف
                            • Jun 2006
                            • 3723

                            #58
                            السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

                            أهلاً بك أخي علوي...

                            وما دمتَ تريد إكمال هذا الموضوع فلا بأس...

                            وأمَّا انا فأجيبك إن شاء الله ولكنَّ عملي -إذ تخرجتُ!- يضيق وقتي فلا أستطيع الاتصال بالموقع دائماً فمهلَك عليَّ.

                            سؤالك: (قبل الخلق هل ثم خلاء؟!)

                            والجواب بانَّ الخلاء اعتباري وليس موجوداً...

                            والعالم لا قبل له...

                            فلم يكن شيء من المخلوقات قبله.

                            وبناء على أنَّ الخلاء اعتباري يجاب سؤالك الثاني.

                            وأمَّا الثالث فجوابه بأنَّها متناهية لتبعيتها الموجودات لأنَّها اعتبارية.

                            والسلام عليكم...
                            فالله أحقّ أن تخشوه إن كنتم مؤمنين

                            تعليق

                            • علوي باعقيل
                              طالب علم
                              • Mar 2005
                              • 657

                              #59
                              "أي مجرد الأبعاد غير المملوءة بمادة"
                              هل هذه الأبعاد متناهية؟؟

                              "الخلاء الذي ذكر سابقا هو الخلاء داخل العالم وهو الفراغ"
                              هل الأمر الاعتباري يوصف بالدخول؟؟

                              تعليق

                              • naser Ameen naser
                                طالب علم
                                • Jul 2007
                                • 449

                                #60
                                عذرا لم اقرا الا اخر مشاركتين

                                ابو غوش انا معجب بادبك واحبك في الله

                                باعقيل يا صديقي
                                باعقيل الم اقل لك ان مسالة الامر الاعتباري جدا مهمة



                                الخلاء غير العدم
                                العالم سبق بالعدم ولم يسبق بالخلاء
                                العدم شيء
                                والخلاء الذي هو وصف للمكان (وهو امر اعتباري نعبر فيه عن الحيز)شيء اخر
                                تقول عن المكان بانه ممتلئ او تقول عنه خاو
                                اما العدم فلا يوصف بالخلاء او الامتلاء



                                كل ما هو موجود فهو متناهي
                                والابعاد امر اعتباري لموجود فهي قطعا متناهية اي انها اعتبارات لمل هو متناهي
                                التعديل الأخير تم بواسطة naser Ameen naser; الساعة 20-08-2007, 10:31.
                                افوض امري اليك

                                لا ملجا منك الا اليك

                                لا حاجة لي الى سواك

                                تعليق

                                يعمل...