هذا هو مذهب الامام القرطبي في الصفات

[علي حامد الحامد]

بسم الله الرحمن الرحيم .

يا ماهر : المسألة ليست التدبر في مخلوقات الله ، فهذا أمر مطلوب .

ولكن المسألة هي [وأنت تعرفها ولكنك تتجاهل] : دعوى الأشاعرة أن أول واجب هو النظر . بينما النبي صلى الله عليه وسلم يأمر معاذاً : فليكن أول ما تدعوهم إليه عبادة الله . أعرفت يا ماهر كيف وقعتم في التناقض ؟! .

بعض الأشاعرة أوجبوا النظر في أدلتهم الكلامية على كل مكلف ، واعتبروه شرط صحة للإيمان [لاحظ ليس شرط كمال بل شرط صحة] ، وكفروا من لم ينظر فيها .

أفهمت يا ماهر الآن : كيف خالف الأشاعرة أهل السنة في هذه المسائل وكيف حصل من بعضهم التصريح بالتكفير ، والتلميح من البعض الآخر ؟!! .

هذا هو الخلاف بيننا وبينكم ، فليست المسألة كما توهم القراء: التدبر في آيات الله ومخلوقاته .

[عبدالرحمن عثمان الصندلاني]

بسم الله الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

يا سبحان الله! أي تهرب بعد هذا!!!!! لم يجب علي عن شيء سأله عنه ماهر محمد بركات و لكن نقل الموضوع تماما من مسألة النظر الإجمالي والتفصيلي إلى ما يشبه "أنتم الأشاعرة تقولون أول واجب هو النظر في أدلتكم الكلامية و من لم يفعله فهو كافر"!!!

يا علي ينبغي أن توقف لعدم قدرتك على الفهم أو الحوار!!! لأنك لا تفهم ما يقال لك و لا تفهم ما تنقله و لا تفهم ما تقوله من عندك!!

"انظر أيها القارئ المنصف/أيها القارئ العزيز/أيها القارئ الكريم (روايات عن علي الحامد)" كيف يتشبه هذا المقلد الأعمى والحريص على إضلال العباد بشيخ إسلامه ابن تيمية أثناء المناظرات! حيث لا يجيب عما يسأل عنه و لكنه يقفز و يطير! كما قال صفي الدين الأرموي رحمه الله لابن تيمية لما ناظر ابن تيمية و وقع الكلام و أقام عليه الحجة "أنت عصفور! تطير من ها هنا و ها هنا"!!!

طيب عندي سؤال لك :
ما معنى النظر الاجمالي عند الأشاعرة - باعتبارك خبير بمذهب الأشاعرة - وما الفرق بينه وبين النظر التفصيلي عندهم ؟؟

هل اذا أثبت وجود الله تعالى من خلال النظر في آياته ومخلوقاته هو نظر اجمالي أم تفصيلي ؟؟
وهل مثل هذا النظر أمر مبتدع مذموم أم متبع محمود ؟؟

فهلا أجابنا علي على هذه الأسئلة؟!! و لا يتهرب كما تهرب ابن تيمية لما ظهر عليه علماء أهل السنة و الجماعة؟!!!

[علي حامد الحامد]

بسم الله الرحمن الرحيم .

يا صندلاني !

المسألة التي طرحتها واضحة وهي : أن الأشاعرة قالوا بوجوب النظر على كل مكلف ، وأنه شرط صحة للإيمان ، ومن عاش فترة استطاع فيها أن ينظر ثم مات ولم ينظر فهو ملحق بالكفرة !!! .

فالقضية قضية تكفير ! فمن هو الذي يتهرب يا صندلاني ؟!! .

أما مناظرة ابن تيمية فكان الأجدر بك ألا تتحدث عنها حتى لا تفضح شيوخك الأشاعرة والصوفية ! فمن المعلوم أنه ما كان أحد يثبت في مناظرته ، وكان أقوى شيوخهم في المناظرة مع ابن تيمية صدر الدين ابن الوكيل المعروف بابن المرحل ، قال الحافظ في الدرر الكامنة : (وكان لا يقوم بمناظرة ابن تيمية أحد سواه) ، بمعنى أن الأشاعرة الآخرين لا يقوون لمناظرته فالكل خاضعون لعلم ابن تيمية ومعترفون بجلالة قدره . ومع أن ابن الوكيل كان قادراً على مناظرة ابن تيمية إلا أنه كان يعاني من اللحن في العربية مع تبحره في الشعر !! أما شيخ الإسلام فكان قوياً جداً في العربية كما يقول الذهبي مع إمامته في سائر الفنون .

وانظر أيها القارئ العزيز إلى أحد الشيوخ الأشاعرة الصوفية يريد أن يناظر ابن تيمية وهو الشيخ صفي الدين الهندي ، ليس عنده إلا الكلام الكثير ولا يساوي شيئاً أمام علم ابن تيمية . قال الحافظ ابن كثير في البداية والنهاية : (وحضر الشيخ صفي الدين الهندي وتكلم مع الشيخ تقي الدين كلاماً كثيراً ولكن ساقيته لاطمت بحراً) .

فهذه حال الأشاعرة في مناظرة أهل السنة ! ولعل القارئ عرف شيئاً من مصداقية الصندلاني حينما قال : (و لا يتهرب كما تهرب ابن تيمية لما ظهر عليه علماء أهل السنة و الجماعة؟!!!) .

فمن الذي تهرب ؟!! .

[سعيد فودة]

تنبيه إلى علي الحامد!!!

الإمام صفي الدين الهندي الذي قلتَ عنه ما قلتَ مما خرج عن خلاصة بغضك لأهل الحق وعلماء أهل السنة، قد قال عنه صاحب الدرر الكامنة:"ولما عقد بعض المجالس لابن تيمية عين الصفي الهندي لمناظرته فقال لابن تيمية في أثناء البحث أنت مثل العصفور تنط من هنا إلى هنا ومن هنا إلى هنا"اهـ
وقال عنه صاحب الوافي بالوفيات:"وكان من أذكياء زمانه فصيحاً مناظراً لم يكن أحد من الشافعية يقوم بمناظرة الشيخ تقي الدين ابن تيمية غيره،ناظره يوماً في الكلاسة فاضطر الكلام الشيخ تقي الدين إلى أحد الحاضرين وقال له:هذا الذي أقوله ما هو الصواب؟فأنشده صدر الدين:
إن انتصارك بالأجفان من عجبٍ ... وهل رأى الناس منصوراً بمنكسر."اهـ
وقد درس عليه شيخكم ابن قيم الجوزية عدة علوم،ولكنكم اتخهذتموها عادة تستفيدون من الأشاعرة ثم نكرون فضلهم عليكم وتستخفون بعلمهم وتنكرون حقهم....
ودرس عليه علماء عديدون منهم ابن الزملكاني وابن الوكيل على ما ذكره بعض المؤرخين.

أما قول ابن كثير في صفي الدين الهندي فإنما هو من تعصبه وشدة تقليده وتأثره بابن تيمية... وهو أيضا من جهله بمقام العلماء...
وإلا فقد رد على ابن تيمية الكثيرون وناظره العديد من الأئمة العلماء ومنهم الصفي الهندي، ولكنه كان يتهرب بأساليب باردة مكشوفة ويخلط الأمور بعضها ببعض كما تفعل أنت، وكان يدعي دعاوي عديدة لا قيمة لها، ولا يلتفت إليها في مقام العلم والعلماء كالإجماعات التي يزعمها...
وصفي الدين الهندي هو صاحب أحد أعظم كتب علم أصول الفقه وله كتب في المنطق والكلام عظيمة الفائدة....
وأما قولك في وصفه إنه صوفي !! فجعلتَ التصوف أهم صفاته فإنما هو من تلبيسك وشدة تجاهلك كمن سبقك لمقام العلماء فأنتم لا تعترفون لأحد يخالفكم بعلم ولا شأن...نعم كان صوفيا ولكن لم تكن شهرته لأجل أنه صوفي!!فسبحان الله كيف تحكمون وتغالطون!
وأما قولك :"ليس عنده إلا الكلام الكثير" إلى آخر هرائك الذي تلفظت به، فهذا من تقليدك وتعصبك لما تفوه به ابن كثير الذي أعمى تعصبه لابن تيمية عينيه فلم يعد يرَ فضائل غيره.... وأما قولك:"فهذه حال الأشاعرة في مناظرة أهل السنة ! "اهـ
فهذا من اختلال عيارك وذهاب بصيرتك، فحال ابن تيمية كان واضح الضعف في منظرته لخصومه، وإلا لما تمكنوا من سجنه، وكان حاله كحالك الذي نشاهده الآن في مناقشتك لمن يخالفك لا تملك إلا المعاندة وتعمد العمى عن الأسئلة التي توجه إليك،وتجاهل المسائل المهمة والتعلق بما لا يهم؟
وأنا أراك لا تتعمد إلا إساءة الفهم لما يقال لك ، ولا تأتي إلا بما تنقله عن فلان وفلان بلا تمكن في إدارة الكلام بعقلك!
وأغلب ما تأتي به يدل على ذلك....

فالتزم الأدب مع الناس، وبالغ في ذلك مع العلماء! واحذر أن تعيد الكرة هنا في الإساءة إلى علماء أهل السنة؟

[عبدالرحمن عثمان الصندلاني]

كما توقعت من علي!! لم يزل يتهرب!! و يجيب غير السؤال!!!

بسم الله الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

المشاركة السابقة لعلي حامد الحامد هي أكبر دليل على ما يحدثه اتباع ابن تيمية و تقليده في المسلم من أمراض نفسية و عمى ظاهر!! أجاب بتفصيل عما لم نسأله عنه و ترك السؤال الأساس الذي أعدناه عليه مرارا و تكرارا منذ صفحتين تقليدا بشيخه في التهرب!! فليدرس هذا المسلمون عامة و أطباء النفس خاصة!!

و أيضا فليس على وجه الأرض فرقة تتسرع إلى تكفير المسلمين و تبديعهم و تفسيقهم و رميهم بالشرك والزندقة أكثر من الفرقة الوهابية أدعياء السلفية! الذين يأكل بعضهم بعضا عيانا!! تأليفا و تسجيلا و كفاحا!! و هذا الأمر بلغ حدا من التواتر صار به من القطعيات و كاد بتواتره أن يكون معلوما في الدين بالضرورة!! فمن يظن هذا الحامد أنه يخدعه بهذه المسرحية؟؟!! و هلا بدأ فرقته الفتانة بالنصيحة دوننا؟؟!!!

و أما ما ذكرته يا علي من كلام شيوخ التأريخ, فلا أجيبك عليه الآن حتى لا تتخذه فرصة لتغيير مسار الحوار بعيدا عما نسألك عنه كما فعلت واضحا في مشاركتك الآخيرة! أجب يا علي!! دون تهرب و دون جواب عن شيء آخر!!

طيب عندي سؤال لك :
ما معنى النظر الاجمالي عند الأشاعرة - باعتبارك خبير بمذهب الأشاعرة - وما الفرق بينه وبين النظر التفصيلي عندهم ؟؟

هل اذا أثبت وجود الله تعالى من خلال النظر في آياته ومخلوقاته هو نظر اجمالي أم تفصيلي ؟؟
وهل مثل هذا النظر أمر مبتدع مذموم أم متبع محمود ؟؟

و إن كانت العربية لا تنفع لإفهامك....

OK! I HAVE A QUESTION FOR YOU:
WHAT DOES "AN NATHAR AL IJMAALI" MEAN TO THE ASHAA'IRAH?! - SINCE YOU HAVE FULL KNOWLEDGE OF THE METH-HEB OF THE ASHAA'IRAH - AND WHAT IS THE DIFFERENCE BETWEEN IT AND "AN NATHAR AT TAFSEELI" TO THEM??
WHEN YOU AFFIRM THE EXISTENCE OF ALLAH TA'AALA BY LOOKING AT HIS SIGNS AND HIS CREATIONS IS IT NATHAR IJMAALI OR NATHAR TAFSEELI??
AND IS THIS KIND OF NATHAR SOMETHING THAT IS INNOVATIVE AND BLAMEWORTHY OR FOLLOWED AND PRAISEWORTHY?? END QUOTE

أو لعلك تحتاجه بالياباني؟!!

[عبدالرحمن عثمان الصندلاني]

جزاك الله تعالى خيرا يا شيخنا سعيد على تداخلك و شكرا جزيلا! و ما شكر الله من لم يشكر الناس!

[علي حامد الحامد]

تعريف النظر موجود ومشهور في كتب الأشاعرة كالشامل والإرشاد لإمام الحرمين ، والمواقف للإيجي ، والإنصاف للباقلاني وغيرها من كتب الكلام .

أما مسألتنا فهي : إيجاب النظر على كل مكلف بحيث يُجعل شرط صحة للإيمان وأول واجب على العبد ، ومن لم ينظر فهو محكوم عليه بالكفر !! .

هذه هي المسألة التي نتنقاشها ، ولا يستطيع أحد منكم أن يتهرب منها !

فليست المسألةُ مسألة إسناد كما يدعي هاني وأمثاله ، بل هي مسألة إيمان وكفر ! .

ويكفي لطالب الحق حتى يعرف أن السلفيين هم المتبعون للسلف حقيقةً وأن الأشاعرة خالفوا السلف : النظر في هذه المسألة أما وسعهم ما وسع السلف ؟ ليتهم قالوا مثل ما قال السلف جميعاً : الفطرة هي الإسلام ! .

ولكن ماذا فعل هاني ؟ نسب هذا القول إلى الوهابية وظن أن هذه النسبة تنفعه وكتم أن السلف هم القائلون به !! .

[أنفال سعد سليمان]

أخ حامد...
أشير عليك أن تجمع تقريراتك المنثورة في هذا المنتدى..والتي أفحمتنا بها...ثم تشرع عجلاً لا تتوانى، في وضعها بين دفتي كتاب و تسميه: "فضائح الأشاعرة"..فلعل الله أن يوقعه بيد "منصفٍ" في الساحة..فينخلع عن مذهب الأشاعرة..ويتزيا بمذهبك مذهب ال.....
ويغفر الله لإخواني الأشاعرة بهذا المنتدى...ما يفتأون متعصبين لمذهبهم هدانا و هداهم الله...!

ولا تنسَني من دعائك..

والسلام..

[هاني علي الرضا]

فليست المسألةُ مسألة إسناد كما يدعي هاني وأمثاله ، بل هي مسألة إيمان وكفر ! .

ويكفي لطالب الحق حتى يعرف أن السلفيين هم المتبعون للسلف حقيقةً وأن الأشاعرة خالفوا السلف : النظر في هذه المسألة أما وسعهم ما وسع السلف ؟ ليتهم قالوا مثل ما قال السلف جميعاً : الفطرة هي الإسلام ! .

ولكن ماذا فعل هاني ؟ نسب هذا القول إلى الوهابية وظن أن هذه النسبة تنفعه وكتم أن السلف هم القائلون به !! .

أرى أنك ما زلت تتلوى وتتوجع مما أصابك في موضوع نسبة كتاب (الرد على الجهمية) المكذوب على الإمام أحمد على ما حققنا ولله الحمد وأزحنا الستار عن عينيك وفضحنا عورة المجسمة وكذب ابن القيم وأشباهه من أهل الحشو والتشبيه ولله الحمد حتى شرقت بالكلام وصرت تدخل اسمي في نقاش غيري !!!



الله يشفيك يا هذا !!

لو كنت أجد في نقاشك أي تحدٍ يحفّز أو متعة في تعاطي الحوار معك أو حتى مجرد فهم من جانبك لكنت حاورتك بصدر رحب ، ولكني في الحقيقة صار يصيبني الغثيان من مستوى الفهم الذي تظهره !!

أدعك لغيري يتسلى بك ويتدرب عليك .

[علي حامد الحامد]

بسم الله الرحمن الرحيم .

وقع في الحفرة التي حفرها !!

يا هاني : ليتك لم تكتب ما كتبت حول كتاب الإمام أحمد ، فالأشاعرة كانوا فرحين مستبشرين لما سمعوا بأن هناك مجهولاً في الإسناد ، وظنوا أنه خير متمسك لهم !! وما عرفوا أن ثمة وجادات صحيحة تتأكد بها صحة نسبة الكتاب إلى الإمام أحمد !! .

ليتك لم تكتب يا هاني : ففضحت نفسك باستشهادك بعبارة الذهبي كما فعل شيخك السقاف من قبل فأسقط آخر العبارة وهو قول الإمام الذهبي : (ولعله قاله) !! فهذا دال على تردده واضطرابه في الحكم !! ثم زعمت بأن ما في السير ناسخ لما في التاريخ بسبب التقدم والتأخر ، ولكن هيهات ! وكيف ينسخ ما في السير مع ما فيه من اضطراب وضعف في العبارة !! .

قلت : إن ما أورده المروذي مخالف لما في المطبوع من الكتاب !! وهذه فضيحة أخرى دالة على سقيم فهمك ! أليس الخلال هو الذي قال : إن المروذي أضاف آيات لم يذكرها الخضر ، فكيف تجد هذه الإضافة في المطبوع يا ذكي ؟!! .

إلى غير ذلك من الفضائح والتناقضات التي جئت بها ! واللبيب بالإشارة يفهم !! .

[هاني علي الرضا]

مسكين .. والله حالك يرثى لها

صرت تهذي ..

[أنفال سعد سليمان]

إلى غير ذلك من الفضائح والتناقضات التي جئت بها ! واللبيب بالإشارة يفهم !!

قد أشرت عليك يا أخي أن تجعل الكلمة باللون الأحمر أعلاه عنواناً لكتابك..فخُذ قولَ ناصحةٍ أمينة..ودع عنك هؤلاء الأشاعرة بهذا المنتدى..من ليسوا أمثالك بالتعقل..

[ماهر محمد بركات]

بسم الله الرحمن الرحيم .

يا ماهر : المسألة ليست التدبر في مخلوقات الله ، فهذا أمر مطلوب .

ولكن المسألة هي [وأنت تعرفها ولكنك تتجاهل] : دعوى الأشاعرة أن أول واجب هو النظر . بينما النبي صلى الله عليه وسلم يأمر معاذاً : فليكن أول ما تدعوهم إليه عبادة الله . أعرفت يا ماهر كيف وقعتم في التناقض ؟! .

بعض الأشاعرة أوجبوا النظر في أدلتهم الكلامية على كل مكلف ، واعتبروه شرط صحة للإيمان [لاحظ ليس شرط كمال بل شرط صحة] ، وكفروا من لم ينظر فيها .

أفهمت يا ماهر الآن : كيف خالف الأشاعرة أهل السنة في هذه المسائل وكيف حصل من بعضهم التصريح بالتكفير ، والتلميح من البعض الآخر ؟!! .

هذا هو الخلاف بيننا وبينكم ، فليست المسألة كما توهم القراء: التدبر في آيات الله ومخلوقاته .

كالعادة لاتجيب على أسئلتنا سوى لف ودوران وتكرير لكلام سمعناه منك مراراً وتكراراً ومعلوم أن هذا ليس أسلوب نقاش ولا حوار ومع ذلك نحتملك ونتابع معك .. لاحظ !

ارجع وأجب عن أسئلتي الأخيرة أو قل لا أريد حوارك !

أما أن تحاورني وتتجاوز عن أسئلتي فهذا لا يبدر الا من عامي جاهل لم يجلس جلسة واحدة مع أهل العلم !

وهذه هي الأسئلة ثانية :
ما معنى النظر الاجمالي عند الأشاعرة وما الفرق بينه وبين النظر التفصيلي عندهم ؟؟

هل اذا أثبت وجود الله تعالى من خلال النظر في آياته ومخلوقاته هو نظر اجمالي أم تفصيلي ؟؟
وهل مثل هذا النظر أمر مبتدع مذموم أم متبع محمود ؟؟

وأضف عندك الى أسئلتي السابقة سؤالاً آخر على جوابك التالي : (يا ماهر : المسألة ليست التدبر في مخلوقات الله ، فهذا أمر مطلوب .)

السؤال هو :

ومافائدة التدبر في مخلوقات الله ولم كان مطلوباً ؟
يعني لم أمرنا الله تعالى أن نتدبر في مخلوقاته ؟؟

ولاحظ أن المأمور في التدبر هم الكفار قبل المؤمنين .

[علي حامد الحامد]

بسم الله الرحمن الرحيم .

يا ماهر : أنت ما علقت بشيء على الاعتراض الذي أوردته في مشاركاتي السابقة ، وما رأينا في مشاركاتك إلا الأسئلة المتكررة التي لا تغير الواقع الأشعري بشيء !! .

1- الأشاعرة قالوا : بأن النظر هو أول واجب على المكلف ! .
2- قالوا : بأن النظر شرط صحة للإيمان .
3- من مات ولم ينظر مع قدرته عليه فهو ملحق بالكفرة ! .

هذا هو الاعتراض من كتب الأشاعرة أنفسهم ، فهلا تعقلت لوجه الاعتراض وتكلمت في صلب الموضوع !! .

ثم انظروا أيها القراء إلى سؤال ماهر : ما معنى النظر الاجمالي عند الأشاعرة وما الفرق بينه وبين النظر التفصيلي عندهم ؟؟

هل اذا أثبت وجود الله تعالى من خلال النظر في آياته ومخلوقاته هو نظر اجمالي أم تفصيلي ؟؟
وهل مثل هذا النظر أمر مبتدع مذموم أم متبع محمود ؟؟

هل موضوعنا هو : الفرق بين النظر الإجمالي والتفصيلي ؟!
وهل قلت أنا أن التفكر في آيات الله ومخلوقاته أمر مذموم ؟!!

فمثل هذه الأسئلة كلها خروج عن الموضوع ! بل وحتى قلنا بأن النظر الإجمالي هو التفكر في آيات الله ومخلوقاته : كيف أصبح أول واجب على العبد ؟!

وانظر أيها القارئ أيضاً إلى قول ماهر في مشاركة سابقة : (فلو سئل العامي كيف تثبت وجود الله ؟ فأجاب هذا الكون ومافيه من خلق الله لكفى .
وقوله هذا كاف في اثبات أنه قد نظر نظراً أفضى به الى المعرفة) .

يعني أن أول واجب على العبد أن يقول - حسب كلام ماهر - الله موجود بدليل مخلوقاته !!! وعلى هذا كفار مكة مسلمون عارفون لله تعالى عند الأشاعرة لأنهم معترفون بأن الله هو الذي خلق السماوات والأرض ، وأن الله موجود ! .

ولكن الحق والصواب المعروف عند السلف الصالح : أن معرفة الله تعالى أمر فطري ، فالإنسان مفطور على معرفة الله تعالى ، ولذلك فسر السلف الفطرة بالإسلام بخلاف الأشاعرة !! .

ثم إن أول واجب على العبد هو أن يعلم أنه لا إله إلا الله ، أي لا معبود بحق إلا الله ، فلا يستحق العبادة إلا الله تعالى ، وهذا هو توحيد الألوهية الذي كفر به المشركون والكفار قديماً وحديثاً . أما وجود الله ، وأنه خالق السماوات والأرض فلا ينكره الكفار .

أعرفت يا ماهر خطأك وخطأ مذهبك ؟!! .

[naser Ameen naser]

لماذا لا تاخذ باقتراح انفال يا حامد

على كل فالمسالة اولا نظرية
فان الواقع ان الصبي ينظر قبل بلوغه
والبالغ غير المؤمن لا يسلم الا بعد ان يبذل الوسع وينظر فان تغيير الدين قرار شاق

اما كون اول الواجبات هو النظر او القصد للنظر او المعرفة فانما هي اقوال غير متعارضة


" فليكن أول ما تدعوهم إليه عبادة الله فإذا عرفوا الله "

* قال إمام الحرمين أول واجب المعرفة ( واستدل بأنه لا يتأتى الإتيان بشيء من المأمورات على قصد الامتثال , ولا الانكفاف عن شيء من المنهيات على قصد الانزجار إلا بعد معرفة الآمر والناهي)
* واعترض عليه بأن المعرفة لا تتأتى إلا بالنظر والاستدلال , وهو مقدمة الواجب فيجب فيكون أول واجب النظر , وذهب إلى هذا طائفة كابن فورك
*وتعقب بأن النظر ذو أجزاء يترتب بعضها على بعض , فيكون أول واجب جزء من النظر وهو محكي عن القاضي أبي بكر بن الطيب وعن الأستاذ أبي إسحاق الإسفراييني أول واجب القصد إلى النظر

وجمع بعضهم بين هذه الأقوال بأن من قال أول واجب المعرفة أراد طلبا وتكليفا ومن قال النظر أو القصد أراد امتثالا
لأنه يسلم أنه وسيلة إلى تحصيل المعرفة , فيدل ذلك على سبق وجوب المعرفة

***************************
كما تلاحظ ان الغاية هي معرفة الله
ووسيلة المعرفة النظر
ووسيلة او جزء النظر القصد للنظر

فمن نظر الى الغاية المقصودة قال بان اول واجب المعرفة(فاعلم انه لا اله الا الله )
ومن نظر الى الوسيلة والتي لا تتحقق الغاية الا بها قال النظر
ومن نظر الى جزء الوسيلة او الوسيلة البعيدة سمها قال القصد الى النظر


ولا خلاف يذكر في ان المعرفة والنظر والقصد اليه كلها واجبات
فلنقل المقصود لذاته المعرفة
وما لا يتحصل الواجب الا به فهو واجب
فاول واجب لذاته المعرفة
واول واجب لتحصيل المعرفة النظر
واول واجب لتحصيل النظر القصد اليه

فالحقيقة ان لا تعارض ابدا

واذكر اني قرات كلاما لابن تيمية في درء التعارض يقرر فيه ان الخلاف لفظي او ليس بشيء عند المتكلمين وحلل ذلك (اظن في الجزء السابع)

*********************************************
ابن تيمية يرى أن القول بأن أول واجب على المكلف هو النظر أو القصد إلى النظر أو معرفة الله أو الشك، قول باطل، وأن الصحيح أن أول واجب هو الشهادتان المتضمنتان لتوحيد الله وإفراده بالعبودية

<color="red">واصل الخلاف في كون المعرفة فطرية او لا </color>
فمعرفة الله عز وجل عند المتكلمين ليست فطرية بل نظرية أي لا يوجد في القلوب معرفة للخالق سبحانه وتعالى قبل النظر في الآيات الكونية والنفسية، ومن باب أولى فيها ميل إلى عبادة الله عز وجل أو محبته وتعظيمه.

والمعرفة ثابته في القلوب وأنها مما فطر عليه الخلق وأن البحث عنها إنما هو من باب تحصيل الحاصل عند ابن تيمية
***********************************************
اما قولك المكرر عندكم و المعهود
يعني أن أول واجب على العبد أن يقول - حسب كلام ماهر - الله موجود بدليل مخلوقاته !!! وعلى هذا كفار مكة مسلمون عارفون لله تعالى عند الأشاعرة لأنهم معترفون بأن الله هو الذي خلق السماوات والأرض ، وأن الله موجود !

هذا خروج عن الموضوع ولا يصلح مستندا


الا تعلم ان لا اعتبار للمعرفة بدون اذعان وهذا لا خلاف فيه
والا تعلم ان المعرفة شرط الايمان فلا ايمان بلا معرفة

نحن يا محترم لا نقول بقصر الواجب على المعرفة
فالمعرقة بلا اذعان لا اعتبار لها

المعرفة من غير اذعان ليست بايمان
لكن ليست لها علاقة بمسالة اول الواجبات
فكون اول الواجبات المعرفة لا علاقة لها بكون المعرفة فقط منجية او تكفي

نحن نقول ان اول المعرفة واجبة وان الشهادتين واجبة وان الاذعان واجب وان الصلاة واجبة.......
لكن من الاسبق المعرفة ام الشهادتين ام الاذعان
لو كانت المعرفة غير فطرية عندكم لكان اول الواجبات عندكم المعرفة ولخاض ابن تيمية فيما اعتبرتموه من غير انصاف تضاربا


***********************************************
خلاصة
***لا تعارض حقيقي بين المتكلمين فمن نظر الى الغاية قال بالمعرفة ومن نظر الى الوسيلة قال بالنظر ومن نظر الى جزء الوسيلة قال بالقصد الى النظر
وذلك بناء على على ان معرفة الله كسبية
"والله اخرجكم من بطون امهاتكم لا تعلمون شيئا "
***عند ابن تيمية الشهادتين هو اول واجب لان معرفة الله فطرية عنده فايجابها تحصيل حاصل

استنتاج :
لا شك ان ابن تيمية لو قال بكسبية المعرفة لم يكن اول واجب هو الشهادتين بل المعرقة
ولاختار ترجيح الغاية او الوسيلة او جزء الوسيلة (اي لخاض بخلاف المتكلمين)
بناء على ان الشهادة متوقفة على المعرفة عندكم


***
سؤال :
لو كان مذهب ابن تيمية ان المعرفة كسبية لا فطرية , ماذا يختار اول الواجبات