وبالنسبة لطعن وتجريح الشيخ عليش وجملة علماء الأزهر المعارضين للشيخ والسيد .. فأبسط ما أذكرك به هو ما كان بين مدرسة الرأي ومدرسة الحديث .. فافتح كتب الرجال المتقدمة واقرأ ما قيل عن فقهاء الرأي وعن إمامهم الأعظم رضي الله عنه.
-
-
نعم هو ذاك ، وطعن الجنبيهي جاء مفسرا مبينا كما سبق وقلتُه أعلاه ، فصرفك كلامه بمثل ما صرفت به بادي الرأي غير سديد وقد ظهر ، وما يهمنا في كلام الجنبيهي حقيقة ما رواه من أحوال الرجلين لا ما استنبطه من عند نفسه .
وأما توصلك إلى سذاجته برأيه في الأفغاني وأنه وليد قلة فهمه وعقله فلا يختلف كثيرا عما طعنت به عليه لو تأملت ، وما يدريك لعله أنت من لم يفهم ما فهمه الجنبيهي من كلام الأفغاني ، على أن كلام الجنبيهي وحكمه وفهمه لكلام الأفغاني موافق لكلام أئمة الدين غيره ممن سبق ذكرهم فمعه زيادة ترجيح وقوة تجعل فهمه هو الصحيح في مقابل فهمك .
وأما ما طلبت من كلام العلماء في الرجلين فلك ذلك حبا وكرامة إن يسر الله ولعله يكون قريبا .
وأما الخطابة والشعر فما قلناه إلا ردا على ما رأيناه منها في مقالك الأول ، وأردت أن أبيّن أن الأحكام الانطباعية سهلة طيعة للجميع ، وأنه من الضعف بمكان الاعتماد عليها في الحجاج ، فسذاجة الجنبيهي عندك هي حكمك ولا تقوم عندي دليلا على شيء وهو عندي بخلاف ما رأيت وهو المراد مما رأيته شعرا وخطابة .
ولعلي أنشط في تتبع ما ذكر في شأن الرجلين والتوثيق له ، وبين يدي مادة جيدة تحتاج ترتيبا وتنسيقا .
والله الموفق .صل يا قديم الذات عدد الحوادث .. على المصطفى المعصوم سيد كل حادثتعليق
-
شكرا لك .. وجزاك الله خيرا
وفقك الله في بيان الحق وهدانا وإياكم إليه أبدا ونفعنا به.تعليق
-
ما تفضلت به أخي احمد بخصوص عليش واعتمادك على خلاف مدرستي الرأي والحديث غير سديد ، فمن أي المدرستين تجعل الإمام عليشا المالكي ؟؟
أمن مدرسة الحديث أو من مدرسة الرأي ؟؟
وحاصل كلامك أن عليشا لبعده عن علوم "عبده" عابه كما عاب أهل الحديث أهل الرأي ، وهو قياس مع الفارق ، ويبدو لي أخي أنك لا تقدر قدر الإمام عليش في المعقول قبل المنقول .
والله الموفق .صل يا قديم الذات عدد الحوادث .. على المصطفى المعصوم سيد كل حادثتعليق
-
لم أقصد أن حقيقة الخلاف هي نفس خلاف مدرستي الرأي والحديث ،، وإنما قصدت أن مرجع التجريح والطعن والتكفير والتفسيق ما كان إلا لسوء التفاهم بين الاتجاهين، شأن الخلاف المعهود دائما بين المحافظين والمجددين أو الإصلاحيين.تعليق
-
أخي أحمد
ما رأيك في قول الأفغاني مخاطبا جمعا من عوام المصريين :
[ إنكم معاشر المصريين قد نشأتم في الاستعباد ، وربيتم بحجر الاستبداد ، وتوالت عليكم قرون مذ زمن الملوك الرعاة حتى اليوم وأنتم تحملون عبء نير الفاتحين ، وتعانون لوطأة الغزاة الظالمين ، تسومكم حكوماتهم الحيف والجور ، وتنزل بكم الخسف والذل ، وأنتم صابرون بل راضون ، وتنتزف قوام حياتكم ومواد غذائكم المجموعة بما يتحلب من عرق جباهكم بالمقرعة والسوط وأنتم في غفلة معرضون ، فلو كا في عروقكم دم فيه كريات حياة وفي رؤوسكم أعصاب تتأثر فتثير النخوة والحمية لما رضيتم بهذا الذل والمسكنة ، ولما صبرتم على هذه الضعة والخمول ، ولما قعدتم على الرمضاء وأنتم ضاحكون .
تناوبتكم أيدي الرعاة ، ثم اليونان والرومان والفرس ، ثم العرب والأكراد والمماليك ، ثم الفرنسيس والمماليك والعلويين ، وكلهم يشق جلودكم بمبضع ظلمه ، ويهيض عظامكم بأداة عسفه ، وأنتم كالصخرة الملقاة في الفلاة لا حس لكم ولا صوت .
انظروا أهرام مصر وهياكل منفس وآثار ثيبة ومشاهد سيوة وحصون دمياط شاهدة بمنعة آباءكم وعزة أجدادكم :
وتشبهوا إن لم تكونوا مثلهم ** إن التشبه بالرشيد فلاح
هبوا من غفلتكم ، اصحوا من سكرتكم ، انفضوا عنكم غبار الغباوة والخمول ، عيشوا كباقي الأمم أحرار سعداء ، أو موتوا مأجورين شهداء ] آ.هـ حياة الأستاذ لرشيد رضا 1/47
ما رأيك في كلامه وتهييجه أهل المصر وتأليبهم على من يحكمهم باسم الوطنية في مقابل حكام اجانب أغراب حكموهم باسم الرابطة الإسلامية؟
ألا ترى فيه بذرة المناداة باعتماد الهوية المصرية الوطنية - التي وثقها لاحقا محمد عبده في برنامج الحزب الوطني - في مقابل الهوية الإسلامية لمصر ، والتي شاعت وطمت بعد في كتابات وأفكار أمثل لطفي السيد وسلامة موسى وطه حسين وصولا إلى نشأة الدولة المصرية الحديثة وتشبع الكثير من أبناء مصر إلى اليوم بهذه النزعة .
يبدو أن الأفغاني هو أول من دعا المصريين إلى اعتبار فتح الصحابة المسلمين لمصر غزوا واستعبادا واحتلالا !!
وفي كلامه أن الفاتحين المسلمين - العرب بحسبه - وفيهم الفاروق عمر - وليس غريبا عنه وهو الشيعي أن يلمح بمثل هذا عن جيل الصحابة - قد شقوا جلود المصريين بمبضع الظلم والجور !!
فكيف نعجب بعد من أن يتبنى عتاة اللائكية هذه الفكرة ويصدح بها أقباط المهجر منادين بالمساواة الكاملة بالمسلمين أوطردهم إلى الصحاري التي جاءوا منها ؟!!
الكثير من أفكار هؤلاء المضادة للفكرة الإسلامية يمكن أن نجد بذورها واضحة في خطابات الأفغاني وعبده ، وهنا يظهر دور بريطانيا وفرنسا كما نقل صاحب الموضوع الأصلي وسعيهما في ذلك خدمة للمصالح الإمبريالية .
والله الموفق .صل يا قديم الذات عدد الحوادث .. على المصطفى المعصوم سيد كل حادثتعليق
-
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...
أخي الكريم أحمد،
لن أتَّهم الشيخ محمد عبده بشيء من عندي...
بل أنقل عن شيخ الإسلام مصطفى صبري أنَّ الشيخ محمد عبده يقول بها...
فإنِّي لا أنقل اتِّهاماً...
بل إنِّي أنقله من حيث إنَّه قول منسوب للشيخ محمد عبده.
ولو صحَّ هذا النَّقل ألا يعدُّ القول ببطلان منع التَّسلسل شذوذاً؟!
هكذا هو السؤال.
ثانيا : تقليدك للشيخ مصطفى صبري والاكتفاء بكلامه في ترديد الطعن في عقائد العلماء دون التحقق من ذلك هو تصرف غير محمود، فالتقليد في تكفير أو تفسيق من قال بمقولة معينة ، هو نفسه عين التقليد في الإيمان بأن نقيضها واجب الإيمان به.وأنت خبير بكلام علمائنا في ذم التقليد في العقليات حتى أنه لا يصح الاعتماد فيه على الإجماع .
فأقول:
أخي أخالفك في هذا -إن كنتَ تريده على ظاهره-...
فإنَّ الحكم على الشَّخص بالبدعة أو الكفر عملُ القاضي والفقيه لا المتكلِّم...
فنحن نعلم بطلان القول بجسميَّة الله تعالى عن ذلك...
لكنَّ الحكم على المجسِّم بالكفر أو البدعة دون الكفر فعمل الفقهاء رضي الله عنهم.
فكذا علَّمنا مشايخنا جزاهم الله خيراً وخاصَّة سيدي الشيخ عماد الزَّبن حفظه الله.
والذي أرى أنَّ ما يخالفنا إخوتنا الأحباش فيه هو هذه المسألة.
قلتَ:
، . وبالله عليك إذا كنت تبيح لنفسك الاكتفاء بتقليد المشايخ في الطعن في الأشخاص والفرق الأخرى دون أن تتحقق من ذلك عن دراسة ومطالعة لكلام المطعون فيهم؛ فبأي وجه يمكنك أن تعترض على الوهابية حينما يقلدون مشايخهم الذين يثقون فيهم في طعنهم على عقائد أهل السنة والأزهر والتحذير من كتبهم !!
هذا الإيراد تامٌّ عليَّ لو كنتُ مقلِّداً في الطَّعن...
لكنِّي لم أفعل إلا إسناد العهدة في النَّقل عن شيخ الإسلام رحمه الله...
فلاتِّفاقي وإيّاك على صدقه بأنَّه لا يتعمَّد الكذب صحَّ نقله عن الشيخ محمد عبده بأنَّ الشيخ محمد عبده يقول بجواز التَّسلسل.
ولو كان عندي حواشيه على شرح العضديَّة لنقلت المطلوب -من الصُّبح-!
قولكم:
فهذا العذر فيما أظن مما يقال فيه: عذر أقبح من ذنب .. واعلم بأن ثورة الشيخ الإمام قدس الله روحه ما كانت إلا على مثل هذه العقلية وهذا الجمود وهذا التقديس المبالغ فيه تجاه المشايخ .. ولا شك في أن معه كامل الحق في ذلك وعلى مخاصمه اللوم بل كل اللوم .. فما دعوته تلك إلا كدعوة الأئمة العظام أصحاب المذاهب الأربعة في النهي عن تقليدهم في الفروع .. فما بالك بالتقليد في أصول الديانة أخي الكريم !!
فدعوته تلك أوصلت الأزهر الشَّريف إلى حاله هذا...
أفيرضيك حال الأزهر هذا؟!
قلتَ:
هذا النص الذي أوردته لا يصح مستندا لدعواك أن الشيخ محمد عبده مبطل في الاعتقاد كما ادعيت؛
بيان ذلك: أن إبطال التسلسل ما هو إلا مقدمة من مقدمات بعض الأدلة على إثبات افتقار العالم إلى واجب الوجود، وهذا المدلول هو الاعتقاد، أما الطريق الموصل إليه (أي الدليل) فلا يلزم من القول ببطلانه الإقرار ببطلان المدلول؛ لإمكان الوصول إلى إثباته بدليل آخر، وهو عين ما فعله الشيخ الإمام، وكم تجد في كتب أئمة المذهب من تضعيف ما استدل به الأصحاب واقتراح أدلة أخرى كما تجده عند الإمام الرازي والآمدي والإيجي والسعد وغيرهم رحمهم الله، أحلال للأصحاب حرام على الشيخ الإمام ؟!!
فلو سلَّمتَ لي بأنَّ الشيخ محمد عبده يجيز تسلسل الحوادث فهذا عين مطلوبي!
ويقال هنا إنَّ قوله هذا خالف فيه أهلَّ السُّنَّة جميعاً قبله هو الشيخ المطيعي رحمهما الله.
وهل هذا إلا شذوذ؟!
إلا أنَّك هنا ربما كنتَ تسوِّغ هذا الشُّذوذ.
ولست أقول إنَّه نافٍ لوجود الله تعالى بناء على تجويزه التَّسلسل.
بل هناك طريق قال بها الطُّوسيُّ والملّا صدرا ومن مثلهما...
وهي باطلة يقيناً.
إذ مهما جُوِّز التَّسلسل فليُقل إذن في العلل فلا يثبت وجود الله تعالى!
قولك:
وما نتج هذا إلا من شرطهم عدم التقليد في النظر، وإلا كان من التناقض البين أن نذم التقليد في المدلول ونمدح التقليد في الدال !! وبهذا يتضح بجلاء أن وصفك لاجتهاد الإمام محمد عبده في تلك المسألة بأنه شذوذ، يكون من قبيل ما لا معنى له ولا عبرة به، فلا عبرة بالإجماع في مثل هذه الأمور العقلية حتى تشنع على المخالف فيها بالشذوذ .. فقد يقال لك حينئذ: ما أكثر الشواذ من علماء مذهبك !!
فبناء على ما سبق يُفرَق بين ما أتى به الشَّيخ محمد عبده وما قال السّادات العلماء.
أمَّا نقلك عن سليمان دنيا فقد قال:
ولما أفسد الشيخ محمد عبده الطريقين، وجد نفسه مضطرا إلى أن يشير إلى طريق آخر لإثبات وجود الله، يكون غير متوقف على برهاني التطبيق والتضايف.
فهو ليس ببعيد عمَّا كان يريد ابن رشد الحفيد.
أمَّا شهادة سليمان دنيا فكثير قد شهدوا للشيخ محمد عبده...
فليس شهادته لنفسه -مع الاحترام له- معتبرة...
وكذا كلُّ شهادة مع نصوص الشيخ محمد عبده الشّاذّة.
قولك:
وأما مسألة المعجزات فالإمام لا ينكرها قطعا ولا ينكر إمكانها، بل هو مصرح بوجوب تأييد النبي في دعوته بالمعجزة، ولأن دعوة النبي صلى الله عليه وآله وسلم هي الخاتمة فلا بد أن تبقى معجزتها خالدة إلى قيام الساعة، وتلك المعجزة بحسب ما صرح به الإمام لا بد أن تقول قطعية الثبوت والدلالة ولا تقبل الشك بوجه، ولهذا قال بأن القرآن هو معجزة الإسلام الخالدة التي توصل من نظر فيها إلى التصديق اليقيني برسالة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم .. فراجع كلام الشيخ الإمام في هذا.
أقول:
تنبَّه أخي الكريم إلى أنَّ الشيخ محمَّد عبده يقول بوجوب بقاء المعجزة...
فإذن: لا يلزمه التَّصديق بأنَّ معجزات أخر غير باقية قد حصلت لسيِّدنا رسول الله صلى الله عليه وسلَّم...
ثمَّ قوله إنَّه يجب قطعيَّتها ألا يدلُّ على إنكار ما كان منها ظنِّيّاً؟!
طبعاً لا يلزم...
لكنَّ الحاصل هو التزامه بذلك.
وليس بيننا اختلاف على كون القرآن الكريم معجزة باقية...
إنَّما هو فيما ثبت من المعجزات غيرها.
أخي الكريم إنَّما اختلافنا في تلكالواردة في الصِّحاح لا في القرآن الكريم!
قولكم:
ولو تصورت أن أزهر ما قبل الإمام محمد عبده لو استمر لكان حال طلاب العلم أفضل الآن فأنت واهم، فما كان ثمة إلا الجمود والتعصب وسوء الخلق وضيق الأفق والانغلاق على النفس بحسب ما يحكيه الشيخ محمد عبده في كتبه وفي شكواه أهل زمانه (( راجع مثلا ما قاله في كتابه عن الإسلام والنصرانية مع العلم والمدنية، وراجع تاريخ الأستاذ الإمام للسيد محمد رشيد رضا )).
فهنا يا أخي الكريم مصادرة على المطلوب!
فنحن نقول إنَّ الشيخ محمد عبده قد خرّب الأزهر لسوء رأيه في العلم والعلماء حينئذ...
فهل كان أثر (تجديده) في الأزهر إلا قلَّة الاهتمام بكتب الأكابر رضي الله عنهم؟!
وأنا لا أصدِّقه أبداً في دعواه هذه.
فإنّا نرى من مشايخ الأزهر إلى الآن المتعلِّمين على المشايخ السّابقين على النِّظام السّابق للتجديد المزعوم...
ونحن نراهم أكابرَ أكابر.
فقارنهم أنت بمن جاء بعدهم.
وأنا متيقِّن أنَّه لو بقي الأزهر كما كان لما رأينا كثيراً من ذوي الشهادات لم تمرَّ عليهم أقسام حكم العقل فيعقلوها!
والسلام عليكم...فالله أحقّ أن تخشوه إن كنتم مؤمنينتعليق
-
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...
أخي أحمد،
هذا رابط حاشية الأفغاني ومحمَّد عبده على شرح العضديَّة -نبَّهني عليه سيدي أشرف جزاه الله خيراً-...
ثمَّ أحيلك على الصَّفحات حتَّى يكون كلام الشيخ البوطي حفظه الله وشيخ الإسلام رحمه الله مسنداً.
فانظر صفحة 152 في تعريف النَّبيِّ كيف يذكر أقوال النَّاس ثمَّ قوله هو...
وأنت تعرف الفرق بين المسلمين والفلاسفة في الكلام على نبوَّة النَّبيِّ.
وصفحة174-175 يجوِّز التَّسلسل لا من أوَّل.
صفحة 216 يقول إنَّ برهان التَّطبيق (سفسطة)!
وغير ذلك فانظره.
والسلام عليكم...فالله أحقّ أن تخشوه إن كنتم مؤمنينتعليق
-
إن شاء الله سأواصل المباحثة والكتابة في هذا الموضوع بعد عطلة نهاية الأسبوع لانشغالي حاليا ببعض المهمات وأيضا بالمطالعة حول ما تفضلتم بذكره من نقاط وجزاكم الله خيرا.تعليق
-
وبإطلالة سريعة على الموضع الذي ذكرته من الحاشية المدعى فيه أن الشيخ محمد عبده يجوز حوادث لا أول لها (أو التسلسل لا من أول) تبين أن النص غير صريح في التعبير عن رأي صاحب الحاشية؛ إذ ليس فيه أكثر من تقرير مراد الشارح الدواني في إثبات تناقض الفلاسفة في قولهم ببطلان الاحتمال الثاني لاستلزامه التسلسل، فيرد عليهم بأنه يستلزم التسلسل الجائز عندكم لاشتراطكم في استحالته الاجتماع في الوجود ..
ولا يلزم من تقرير صاحب الحاشية وجهة نظر الشارح أنه يوافقه فيها. فالتمس نصا آخر أصرح من هذا .. فهذا الموضع لا يساعدك فيما تدعيه.
وتذكر أنه لا يلزم من نقض أدلة من قال بالاستحالة أن الناقض يلزمه القول بالجواز .. فغاية ما في ذلك أنه لم يوافقهم على صحة التلازم بين الدليل وإثبات الدعوى. أو قل: نفى صحة علمهم بالنفي، ونفي العلم غير العلم بالنفي، كما تعلم.تعليق
-
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...
عند تفرُّغك أخي الكريم اقرأ كامل ما يقول الشيخ محمد عبده.فالله أحقّ أن تخشوه إن كنتم مؤمنينتعليق
-
لكن لماذا لا تأتي بالنص الصريح بدلا من أن تلزمني بقراءة كامل مقالته ؟ ولماذا تحديد هذا الموضع بالذات إن كنت في النهاية تطلب مني قراءة كامل ما يقول الشيخ ؟تعليق
-
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...
سامحني يا سيدي!
اقرأ كما شئت...
على راسي!فالله أحقّ أن تخشوه إن كنتم مؤمنينتعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم
جاء فى رسالة الواردات لمحمد عبده
وقوله "حدوث شىء من العدم المحض محال" يحتاج إلى وقفة
وله كذلك فتوى غربية فى مسألة التوسل
وليراجع مبحث القضاء والقدر فى رسالة التوحيد وفى رده على فرح أنطون
وكذلك رد الشيخ مصطفى صبرى رحمه الله عليه فى موقف البشرقال رسولنا المصطفى(صلى الله عليه وسلم) "...وتجدون شر الناس ذا الوجهين الذي يأتي هؤلاء بوجه وهؤلاء بوجه "تعليق
-
[ حدوث شيء من العدم المحض محال ]
كلام صحيح تماما , فالعدم لا ينتج منه وجود, ولذلك قال قبلها :
[ من المعلوم أن الممكن يحتاج الى مرجح فى الوجود لما أنه ليس له من ذاته وجود , كما سمعت فى الفصل السابق , ووجوب افتقاره الى الموجد مستلزم لاستحالة وجوده من العدم الصرف ]
وقال بعدها :
[ فاذا حدوث شيء من العدم الصرف محال , وهذا حكم بديهى قد نبهناك عليه , فاذا جميع ما صدق عليه مفهوم الممكن محتاج الى علة ]
فماذا فى هذا الكلام من الخطأ ؟
والأخ هانى يرى أن محمد عبده منبع كل شر , وأنه عميل انجليزى لهدم الأزهر والاسلام , ولا خير فيه على الاطلاق , حتى كلام الأفغانى لبعث الثورة فى قلوب المصريين يرى أنه كلام [ شيعى ] لنزع صفة الاسلام من قلوب المصريين , واعتبار الفتح الاسلامى غزوا أجنبيا!!
ولله فى خلقه شئونتعليق
تعليق