نظرية الاحتمالات في الخبر المتواتر .........

[صلاح الدين محمد ابن ادريس]

يفيد فقط غلبة الظن ولا يفيد اليقين فبالتالي الدين لا يكون يقينيا

لو جعلنا ان الدين صحيح بنسبة 98% فمازالت هناك قيمة 2% فبالتالي هو ليس يقينيا

كيف نرد على الشبهة

[عثمان حمزة المنيعي]

ربما نفسر ذلك بأن اليقين درجات ؟

[صلاح الدين محمد ابن ادريس]

تقصد ان نلبس ونجعل الظني يقيني ؟ فالواقع يجوّز وجود احتمالية الكذب فلا يجوز ادعاء اليقين

[عثمان حمزة المنيعي]

هل تنفي وجود درجات لليقين ؟

[صلاح الدين محمد ابن ادريس]

انا فقط استفسر

لكن القول بدرجات لليقين امر خاطئ لأن اليقين الذي لا يدخل فيه ولو ادنى احتمال للكذب بل اليقيني هو 100%

[عمر بن رأفت بن عبد]

هذا هو الفارق بين الايمان الكامل و الناقص
بين العالم الذى يزجر السلطان غن ظلم فلا يخشى بطشه
و بين العالم الذى يخشى بطش السلطان فيسكت عن ظلمه و يتقى شره !!!

الأول أوقن بان الله ناصره
و الثانى شك فى نصر الله تعالى

توجد حكمة صينية شهيره تقول (لا شيء قطعى 100%)
و هى صحيحة فى كل امور الدنيا

لكن الدين و الايمان ، ليسا من أمور الدنيا !!!

لو ان أمامك طريقان للوصول الى منزلك
تظن (مجرد ظن) ان فى أحدهما لص يريد ان يسرقك

فأى الطريقين تتبع ؟
لا شك انك ستتقى مجرد احتمال ان تقابل اللص ، فتتبع الطريق الآخر

لهذا ، فمجرد الظن (غير اليقينى) بان الساعة قائمة ، كاف جدا ليجعلك تتقى ذلك اليوم فتفعل الخير و تتقى الشرور !!

{ وَاسْتَعِينُوا بِالصَّبْرِ وَالصَّلَاةِ غ وَإِنَّهَا لَكَبِيرَةٌ إِلَّا عَلَى الْخَاشِعِينَ ï´؟ظ¤ظ¥ï´¾ الَّذِينَ يَظُنُّونَ أَنَّهُم مُّلَاقُو رَبِّهِمْ وَأَنَّهُمْ إِلَيْهِ رَاجِعُونَ ï´؟ظ¤ظ¦ï´¾ }

فكان ظنهم هو محض اليقين

{ قَالَ الَّذِينَ يَظُنُّونَ أَنَّهُم مُّلَاقُو اللَّهِ كَم مِّن فِئَةٍ قَلِيلَةٍ غَلَبَتْ فِئَةً كَثِيرَةً بِإِذْنِ اللَّهِ وَاللَّهُ مَعَ الصَّابِرِينَ }
فظن النصر إن قاتلت أولى لك من الاستسلام للذل !

[عمر بن رأفت بن عبد]

و الخبر المتواتر لا يفيد غلبة الظن ، بل يفيد اليقين
الذى يفيد غلبة الظن هو الصحيح دون المتواتر

[صلاح الدين محمد ابن ادريس]

انت تقول ان اليقين ليس 100% ؟ هذا يفضي الى السفسطة .. فنحن نعلم علم اليقين بأن 1+1=2 ومبادئ اليقين 100% هي التي كلما شكيت فيها تناقضت

لكن التواتر يدخله الاحتمال اذن هو ليس 100% يقيني بل ظني

[عمر بن رأفت بن عبد]

من أين نشأ اليقين ؟
اليقين لا ينشأ إلا من الشك
فلولا أننى شككت فى وجود الخالق ، لما سعيت الى التحقق من تلك الفكرة او الى نفيها !

اما إذا لم يتطرق الى شك بوجود خالق من عدمه ، فهذا معناه أن مجرد فكرة الخلق لم تخطر أصلا على بالى حتى أعالجها !!!

المتواتر أخى ، يوازى العلم البدهى
المعلوم بالضرورة ، و الذى لا ينكره عاقل !!!
السماء فوق و الأرض تحت ، القطط لا تطير و السمك لا يسير !

لكنك لو لو لم يسبق لك رؤية قطط و لا سمك ، لن يكون العلم بأيهما بدهى ، حيث انك لم يخطر فى بالك وجود ايهما أصلا !!!

فلو انك لم تر سمكا قط ، فأخبرتك بان هناك سمك يعيش فى الماء
ستشك ، و هذا الشك سيدفعك بالفطرة الى التيقن من صدق ذلك الخبر أو كذبه !!!

[صلاح الدين محمد ابن ادريس]

"المتواتر أخى ، يوازى العلم البدهى
المعلوم بالضرورة ، و الذى لا ينكره عاقل !!!
السماء فوق و الأرض تحت ، القطط لا تطير و السمك لا يسير !"

هذا الذي تسميه علما ضروريا هو فقط وهم تم الباسه لباس العلم وما الدليل على ان هذا "العلم" يوجب وجود معلومه ؟؟؟؟

فلو كان يفيد وجوب معلومه عندما تحدث قيمة 2% فيصير العلم جهلا وهو تناقض

"القطط لا تطير و السمك لا يسير !"

هو ممكن عقلا ولو شككت في ان القط يطير لن اتناقض فبالتالي يفيد الظن او غلبة الظن لا يفيد اليقين

[عمر بن رأفت بن عبد]

لو شككت فى ان القطط تطير
لن تتناقض ؟؟
فما يعيب المجانين إذن ؟

حسنا حسنا
و لو انك شعرت بالجوع ، فهناك إحتمال (2%) أن الأكل يزيدك جوعا !
و إن شعرت بالتعب ، فهناك إحتمال (2%) أن النوم يزيدك تعبا ؟؟؟

مبدأ عدم اليقين له حدود
أنت لست انسان قطعا ، فهناك إحتمال (2%) أن تكون بكتيريا أو فطر ؟؟؟
و الأرض ليست بالضرورة جهة السفل !!!
فهناك إحتمال 2% أنك تسير على السماء ؟؟؟

مبدا عدم اليقين إن تطرق للعلم البدهى
تحول إلى سفسطة و مغالطة !!!

[صلاح الدين محمد ابن ادريس]

اخي انت تخلط بين احتمال المتناقض (المستحيل العقلي) وبين احتمال الجائز العقلي


"لو شككت فى ان القطط تطير
لن تتناقض ؟؟
فما يعيب المجانين إذن ؟"

كلام انشائي

"حسنا حسنا
و لو انك شعرت بالجوع ، فهناك إحتمال (2%) أن الأكل يزيدك جوعا !
و إن شعرت بالتعب ، فهناك إحتمال (2%) أن النوم يزيدك تعبا ؟؟؟
"
صحيح

"مبدأ عدم اليقين له حدود
أنت لست انسان قطعا ، فهناك إحتمال (2%) أن تكون بكتيريا أو فطر ؟؟؟
و الأرض ليست بالضرورة جهة السفل !!!
فهناك إحتمال 2% أنك تسير على السماء ؟؟؟"

اما بخصوص الانسانية فهذا تناقض وهو مستحيل عقلي لأنك جعلت المستحيل العقلي احتمالية وجوده 2% وهذا خطأ لأن المتناقض (المستحيل العقلي) لا يوجد ولن يوجد لأنه ليس بشيء.

اما بخصوص الارض فكلامك صحيح لأن جهة الفوق و التحت نسبية وربما انا اسير على السماء ويخيل لي انها ارض لأن ادراكي لها غير قطعي فلو شككت فيه لن اتناقض

"مبدا عدم اليقين إن تطرق للعلم البدهى
تحول إلى سفسطة و مغالطة !!!"

كلامك صحيح لكن في خصوص مبادئ المنطق (عدم التناقض) فقط وليس مبدأ الاحتمال (الظني)

[عمر بن رأفت بن عبد]

لماذا جعلت كونك (فطرا) مستحيل عقلا
و جعلت طيران القطط ليس مستحيل عقلا ؟

غنه الكيل بمكيالين الناتج عن الاصرار على المغالطة و السفسطة !
مبدأ (عدم اليقين) و الذى يشتهر به ديكارت
يحول العلم البدهى إلى ظنى ، حتى شك فى أنه موجود أصلا ، فوصل الى قاعدته الشهيرة

(انا أفكر إذن أنا موجود) لأن التفكير سمة خاصة بالبشر لا توجد لدى غيرهم !!!
و لهذا فإن تلك القاعدة لم تنف 100 % إحتمال كونك غير موجود !!!

فلماذا أشغل نفسى بالكلام مع (عدم محض) ؟؟؟
هل انا أهلوس ؟

[صلاح الدين محمد ابن ادريس]

"
(انا أفكر إذن أنا موجود) لأن التفكير سمة خاصة بالبشر لا توجد لدى غيرهم !!!
و لهذا فإن تلك القاعدة لم تنف 100 % إحتمال كونك غير موجود !!!
"
انت تدعي ان الوجود شيء لا نعلمه لكي نشك فيه ..

التفكير سمة خاصة بالبشر صحيح لهذا انفي احتمالية كوني فطرا

واذا كان الفطر و البشر يفكران فأنا عندئذ بشر او فطر


طيران القط جائز عقلا ولا اظنك ان كنت اشعريا تنفي كونه جائزا

"فلماذا أشغل نفسى بالكلام مع (عدم محض) ؟؟؟"

لأن العدم المحض ليس بصورة ولا تأثير خارجي لكي تتكلم معه

[صلاح الدين محمد ابن ادريس]

جماعة الخير انا لست ملحد بل مسلم ولله الحمد لكن فقط استفسر !!!!