مناقشة مع الأخ محمد الحريري حول كلامه في الشيخ محي الدين ابن عربي

[محمد سليمان الحريري]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
أخي الكريم عبد الرحمن:

أولًا روِّق وهدي أعصابك:


طبعًا بعد الإفطار





أنا كتبت هذا الرد حال اطلاعي على الموضوع الذي لم أقرأه كاملًا لأنك بدأت هذا الموضوع الذي تدعي أنه مناقشة بكومة من الادعاءات:

1. لا حظت من كلامك يا شيخ محمد ـ سواء قصدت أم لم تقصد ـ أنك تعتقد باتخاذك هذا الموقف من الشيخ ابن العربي أصبحت الوحيد من تحقق بمذهب أهل السنة و الجماعة [ الأشاعرة و الماتريدية
2. و غيرك ممن انتصر للشيخ ابن العربي ، لا يصح وصفه بذلك.
3. لا و بل الأشد من ذلك أنك تجعل الدفاع عن عقيدة أهل السنة مقصورا على اتخاذ مثل موقفك.
4. و غيرك ممن دافع عن الشيخ تراه أنه فتح أبوابا سيهاجمنا منها
المخالفون.
5. و أنت بهذا الموقف تحتكر عقيدة أهل السنة عليك فقط !!!!

ثم قلت لي جازمًا وبكل ثقة:

أعلمُ أنك ستقول : انا لست هكذا

والجواب: لا لن أقول: أنا لست هكذا، بل أنا بشر أخطئ وأصيب، والمنتدى فيه مواضع كثيرة أكرر فيها أني مبتدئ في طلب العلم، إلا أنه وفي جميع الأحوال، فمن حقي أن أقول: ((قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين)) فالمطلوب منك الآن أن تشير إلى مواطن هذه الادعاءات في كلامي، ويشترط عليك الإيجاز وعدم التطويل لأنك وصفت هذه الادعاءات بأنها واضحة وضوح الشمس...

فقف عند هذه أولًا قبل أن تتعب نفسك في النقول...

لأنك إن لم تستطع فقد انتهى النقاش ووضح الأمر...

وإن استطعت ، فحق علي الاعتذار أمام الإخوة والرجوع عن الخطأ..

وها أنا أنتظر...
والسلام عليكم...
ورمضان كريم (كما يقول العوام)
ملحوظة: قد أتأخر لأني منشغل بمرافقة ابن عمتي البطل المجاهد الشيخ موسى الحريري القادم من سوريا والذي يتلقى علاجه الآن في مشفى الملك عبد الله الأول الجامعي في الأردن...

[جلال علي الجهاني]

رجائي منكم إعادة النظر والتروي، والموضوع ليس من البساطة والسهولة كما يُتصور، والقضية لن تسلم لكم مهما حاولتم
وإن ادعيتم الالتزام بصرامة المنهج فهو عينه الذي رميتموه ونبتموه حيث تجاهلتم هذا الكم الهائل الذي لا يعرف له أول من آخر من علماء وسادات هذه الأمة

بالتأكيد إن المسألة ليست بالسهلة .. لكن ألا يوجد من أهل السنة والجماعة من انتقد الشيخ محي الدين؟

وماذا نفعل إذ وجدنا كلاماً مخالفاً لمعتقد أهل السنة والجماعة في كتب الشيخ محي الدين؟

والسؤال لأخي عبد النصير.

[عبد النصير أحمد المليباري]

نعم، أعرف أشخاصا - يعد على الأصابع - وهم من أهل السنة باتفاق بيننا انتقدوا الشيخ الأكبر
ولكن هذا لا يجديكم شيئا في التسوية بين المجسمة والشيخ الأكبر، كما لا يخفى عليكم، وإن كنتم تأنفون الاعتراف به كما يظهر للفقير
وأعرف كذلك أشخاصا انتقدوا الإمام الغزالي وغير الغزالي، وطَعَنوا فيهم وفي دينهم، وهم أهل السنة أيضا، وما الذي يفيدكم اعترافي هذا أمامكم ؟ لا يفيدكم شيئا
وأضيف لك شيخ جلال أيضا قائلا: إني أعرف أشخاصا - وهم من أهل السنة - تكلموا فيما هم كانوا بغنى عنه؛ حيث انتقدوا أشخاصا (لا أحب ذكر المنتقِدين والمنتقَدين)
فأصابهم ما أصابهم من شؤم كلامهم قبل موتهم، أو عند موتهم، أو بُعَيْدَ موتهم، والتاريخ عظة وعبر
وكلنا إن شاء الله أهل السنة، عليها نحيى وعليها نموت، وعليها إن شاء الله نبعث

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

إخوتي الأفاضل،

أمَّا كثرة المعظمين للشيخ ابن عربي رحمه الله تعالى فلا تعني في نفسها كونهم محقِّين، فالكثرة والقلَّة في الأحكام ليست تفيد حكماً شرعياً لا يجوز مخالفته.

هذا أمر يجب أن نتفق عليه...

فإن رأى من يرى ولاية الشيخ ابن عربي شخصاً آخر يصف الشيخ ابن عربي بأنه مبتدع بناء على ظاهر كلامه فليس لمن يرى الولاية أن ينكر على الناقد، فالناقد مخالف أصلاً في الولاية، فكيف تُلزمه بما تعتقد أنت؟؟!

ثمَّ إنَّ أصل مسألتنا هي أن هل يقول الشيخ ابن عربي بوحدة الوجود أو لا...

فالظاهر من كلامه هو أنَّه هو قائل بها (ووحدة الوجود قول مغاير للقول بالحلول والاتحاد)...

إذن: الواجب الكلام عليه هو أن هل حقاً يقول ابن عربي بوحدة الوجود أو لا، وليس تكثير أسماء مادحيه أو ذامِّيه!

والسلام عليكم...

[جلال علي الجهاني]

شكرا لك أخي عبد النصير ..

وماذا عن السؤال الثاني:

وماذا نفعل إذ وجدنا كلاماً مخالفاً لمعتقد أهل السنة والجماعة في كتب الشيخ محي الدين؟

[عبد النصير أحمد المليباري]

وقد حقق المحققون من علماء أهل السنة أن الشيخ محيي الدين من كبار المحققين والمتحققين، وهم - وعددهم لا يحصيه إلا الله من الكثرة وتشتتهم في البلاد - لا يشهدون بمثل هذه الشهادات إذا وجد في كلام الشيخ الأكبر ما يخالف أهل السنة
وسؤالك أستاذ جلال سؤال افتراضي، والشرطية تصدق، حتى ولو كذب طرفاها، فالقضية الشرطية تقول هنا: (...... إذا وجدنا له كلاما مخالفا لأهل السنة بينا أنه مخالف لأهل السنة والصواب)
وتركت ذكر الشيخ محيي الدين ووضعت علامة (...) تأدبا معه، مؤتسيا بمشايخنا الأجلاء
ثم قد سبق أن نقل الأخ عبد الرحمن كلاما عن الأئمة الكبار - وعلى رأسهم أورع الناس في عصرهم ولي الله بلا نزاع محيي الدين النووي رضي الله عنه - يبين لك فيه ما ذا ستفعل إن وجدت كلاما للشيخ الأكبر
ظاهره يخالف شرع الله، وفيه أيضا جواب على سؤالك.

[جلال علي الجهاني]

شكرا لك أخي عبد النصير ..

أهكذا تقصد:

إذا وجدنا كلاماً للشيخ محي الدين مخالفاً لمذهب أهل السنة، فإننا نقول بخطأ ذلك الكلام، ولا نقول بأنه من كلام الشيخ محي الدين؟

ولا يجوز أن يؤدي ذلك إلى الكلام في الشيخ لأن الكثير من أئمة أهل السنة قد زكوا معتقده؟

[محمد الصافي جابري]

عذرا على تطفلي على الموضوع و لكن

الم يقل الامام الشافعي رحمه الله: اذا رأيتم الرجل يمشي على الماء. ويطير في الهواء, فلا تغترّوا به, حتى تعرضوا أمره على الكتاب والسنة.

[محمد سليمان الحريري]

أخي عبد النصير:

قلت:

وقد حقق المحققون من علماء أهل السنة أن الشيخ محيي الدين من كبار المحققين والمتحققين، وهم - وعددهم لا يحصيه إلا الله من الكثرة وتشتتهم في البلاد - لا يشهدون بمثل هذه الشهادات إذا وجد في كلام الشيخ الأكبر ما يخالف أهل السنة

فالذين طعنوا بابن عربي هم أيضًا من كبار المحققين.

وقولك:

وهم - وعددهم لا يحصيه إلا الله من الكثرة وتشتتهم في البلاد - لا يشهدون بمثل هذه الشهادات إذا وجد في كلام الشيخ الأكبر ما يخالف أهل السنة

أولًا: فهل نفهم منه أن هؤلاء المحققين قد وجدوا في كلام ابن عربي ما يخالف الحق ثم تستروا عليه، أي أنهم خانوا الشرع والدين؟؟!!
أرجو الإيضاح.
أم أن الأمر كما قال سيدي الشيخ جلال:

إذا وجدنا كلاماً للشيخ محي الدين مخالفاً لمذهب أهل السنة، فإننا نقول بخطأ ذلك الكلام، ولا نقول بأنه من كلام الشيخ محي الدين؟

وإذا كان كذلك فلماذا؟؟

وثانيًا: هناك فارق كبير يجب ملاحظته: فنحن عندما نقلنا لك تكفير الإمام السعد _وهو من أكابر المحققين_ لابن عربي، ذكرنا لك أنه قرأ كتاب الفصوص وحكم على ما فيه، وعلى ذلك الفرق: فلا يسلم احتجاجك بثناء العلماء عليه إلا بعد أن تثبت أن فلانًا من المحققين قد قرأ كتب ابن عربي ثم برأه من مخالفة أهل السنة.
لأن ما سوى ذلك يندرج تحت حسن الظن وهو لا يصلح للاحتجاج...

اخي الحبيب محمد أكرم:

أمَّا كثرة المعظمين للشيخ ابن عربي رحمه الله تعالى فلا تعني في نفسها كونهم محقِّين، فالكثرة والقلَّة في الأحكام ليست تفيد حكماً شرعياً لا يجوز مخالفته.

هذا أمر يجب أن نتفق عليه...

سلمت يمينك، وجزاك الله خيرًا..

[محمد سليمان الحريري]

عذرا على تطفلي على الموضوع و لكن

الم يقل الامام الشافعي رحمه الله: اذا رأيتم الرجل يمشي على الماء. ويطير في الهواء, فلا تغترّوا به, حتى تعرضوا أمره على الكتاب والسنة.

كلامك ليس تطفلًا يا أخي، بل فيه عبرة لكل منصف، فبارك الله فيك..
فالإمام الشافعي رضي الله عنه يعلمنا كيف نتعامل مع الألقاب الطنانة، ولو تنبهنا لكلام الإمام وقبلنا نصيحته لاختصرنا كثيرًا من الجدل...

[محمد سليمان الحريري]

لأن ما سوى ذلك يندرج تحت حسن الظن وهو لا يصلح للاحتجاج...

نعم، فمليون نص عن حسن ظن لا تصمد أمام نص واحد عن تحقيق وتمحيص، أقول هذا حتى يريح الإخوة أنفسهم من نقل كلام الرجال، فليس الأمر هنا كما هو في علم المصطلح، فالأمر هنا يتعلق بالعقيدة، والعقيدة لا مدخل للظنون فيها، بل:
[العقيدة]=[تحقيق + قطعيات في الدلالة والثبوت].

ثم هناك أمر هام أحب الآن أن أفصح عنه:
أقول: لا ينبغي للإخوة المخالفين لي أن يحكموا علي بأنني أنقل الكلام في الطعن بابن عربي وتكفيره لأني معتقد بذلك، كلا، ولكن كل ما في الأمر أني أورد هذا الأمر لأعرف المزيد من ردود من يخالفني من الإخوة، ولأتبين بنفسي هل كلام المدافعين عن ابن عربي منضبط بالمنهج العلمي أم لا؟؟

وحتى الآن فالذي ظهر لي: أن لا، وإنما هو خليط عواطف وتخويف من سخط الله ورمي بسوء الأدب واتهام بمشابهة أساليب الوهابية واتهام بمحاربة أولياء الله .. إلخ.
وهذا كله لا يقول له عندي أدنى وزن، لأنه هو في الحقيقة لا وزن له، وإنما المعتبر هو قول الله تعالى: ((قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين)) وقوله تعالى: ((ولا تقف ما ليس لك به علم)) التي هي نص واضح في التحذير من اتباع الظن..

وقولي بأنني لا أعتقد كفر ابن عربي لا يعني أنني أعتبره موافقًا لأهل السنة، فلينتبه، لأن عندي أدلة على مخالفته لأهل السنة، ولم يأتنا الإخوة إلى الآن بدليل يثبتون به أن ابن عربي من أهل السنة والجماعة.
وفي حال أتوا بدليل: فهل سنكون منزعجين؟؟
لا والله العظيم...

بل حق علينا أن نكون لهم من الشاكرين...

[نزار بن علي]

السلام عليكم ورحمة الله
أرجو منكم غلق هذا الحوار خصوصا في هذه الأيام الفاضلة؛ فإنه لن يوصل إلى نتيجة سوى الاختلاف والافتراق، والأسباب في ذلك متعددة، منها أن الكلام في هذا الموضوع بالذات رفضا أو قبولا لمقالات الشيخ نسبة أو مفهوما إن صحت النسبة يتوقف على تحصيل أدوات علمية وعملية وصفاء سريرة وحسن طوية، ورحم الله الشيخ أحمد زروق الذي سأل شيخه عن إنكار البعض عن الشيخ ابن عربي فأجابه بأنه لمستحق للإنكار لكن ليس ممن هو في الحضيض الأسفل علما وحالا بالمقارنة بعلمه وحاله، وهو جواب دقيق بالتأمل حقيق.
وخلاصة القول أن أقوال العلماء في الثناء على الشيخ لها مرجحاتها وهي كثيرة، وأقوال العلماء الذين انتقدوه ـ دون مبالغة وشطط وتكفير وإخراج من الملة ـ لها وجهها، فكل قد اجتهد حسب المعطيات التي توفرت عنده للحكم على الشيخ، وما فعلوا ذلك إلا غيرة على دين الله، لا تعصبا لمذهب أو حقدا وكراهة كما فعل أهل الغلو، والله أعلم بمن هو من المجتهدين في الحكم على الشيخ في حيز الإصابة في اجتهاده أو حيز الخطأ، والله أعلم من ضل عن سبيله وهو أعلم بمن اهتدى، لكن لا عذر بحال من الأحوال لمن لم يبلغ علمه وحاله وصلاحه عشر معشار أولئك العلماء ثم يتصدى للكلام في هذه المسألة رفضا أو قبولا تعديلا أو تجويرا وهو يقر بأنه مبتدئ في طلب العلم وربما لم يشم للعلم رائحة، يخوض في ذلك بحجة الدفاع عن الدين ولو اهتم بحاله لكفى المؤمنين شر الاختلاف ولوقى نفسه من الاعتساف.
وختاما فلا يخفى تصدي الشيخ سعيد ـ وفقه الله ـ لانتقاد مقالات الشيخ ابن عربي وبيان ما فيها من مخالفات لبعض عقائد أهل السنة الأشاعرة في الأعم الأغلب، وأكثرها مسائل نظرية اجتهادية تحتاج إلى دقة نظر وتأمل، وقد اختار الشيخ سعيد وجهة بعض العلماء الناقدين لما كان عليه الشيخ أو ما نسب له أو ما ثبت عنه، وله ذلك إن شاء الله تعالى بحكم ما أقامه الله فيه من بيان لعقيدة أهل السنة أو بيان الثواب العامة والخطوط الكبرى التي ينبغي الاجتماع عليها، كما أن اجتهاده في الاطلاع والبحث والمعرفة بالمقالات وابعادها يخول له ذلك، أما إصابته في اجتهاده من عدمها فعلم ذلك عند الله تعالى كما هو الحكم على الناقدين للشيخ ـ من العلماء ـ من الموافقين أو المخالفين، لكن لا يسوغ ذلك لمن لم يبلغ مرتبة الشيخ سعيد وأمثاله الخوض في هذه المسألة دون إحاطة علمية بأي حجة كانت لا سيما حجة الدفاع عن الدين لأن الدفاع عنه ليست من خطة العوام وأمثالهم وأشباههم، وإذا حصل ذلك وقع ما نبه عليه العلماء وهو الاختلاف والتدابر والافتراق الذي يؤدي إلى عكس ما قصده أولئك العوام، ولا عذر لهم في الدخول في هذه المسائل شرعا لأنهم نصبوا أنفسهم في خطة قد نهوا عنها وأمروا أن يتركوها لأهلها.
هذا، والله تعالى أعلم وأحكم، وما بين أيدينا من العناية بالعلوم الشرعية الضرورية أهم وأولى، وبالله التوفيق

[حاتم مصطفى التليجاني]

السلام عليكم, ارجو ان تقبلوا سؤالا بسيطا قد يبدو سخيفا من انسان لعله أقلكم علما و سنا، و يعتبركم جميعا ساداته: هل الولي ولي لأن عقيدته سليمة؟؟ ام ان عقيدته سليمة لأنه ولي؟؟؟ و الله يا سيدي الحريري أرى ان سيدي الجابري قد حسمها بقول الإمام الشافعي. و ليس حسم الأمر هنا بكثرة النقول، فالكفار في العالم اكثر من المسلمين. هل سأل الصحابة رسول الله صلى الله عليه و سلم لماذا نحن قلة لما لم يكونوا أكثر من أربعين؟ هل قالوا: أيخطأ كبارات قريش و نصيب نحن؟؟ لا، فالمحق هنا من عنده البرهان. و لا يقتضي القدح في عقيدة بن العربي القدح في هؤلاء الكبار الذين مدحوه، إلا إذا اقتضى بيان فساد عقيدة بن تيمية القدح في بن حجر و كل من سماه شيخ الإسلام. و أرجو أن تعفوا ساداتي على ما قد بدا من العبد الضعيف من الزلل، و السلام .....

[محمد سليمان الحريري]

سيدي الشيخ نزار:
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
ولكن الذي يجعلني أتمسك برأيي هو أنه على الرغم من كوني مبتدئًا في طلب العلم، وكوني لم أشم للعلم رائحة، وكون كلامي متهافت في نظر البعض، هو أنه ومع كل هذا فلم يأت أحد بدليل يقنعني فيه بخطأ رأيي!

وهذا إن دل على شيء فإنما يدل على شدة ضعف مذهب من يخالفني، وإذن: فلي الحق باتباع مخالف من يخالفني، وليس من حق أحد حرماني من هذا الحق لا بحجة كوني من العوام ولا بغيرها...

فكل قد اجتهد حسب المعطيات التي توفرت عنده للحكم على الشيخ، وما فعلوا ذلك إلا غيرة على دين الله، لا تعصبا لمذهب أو حقدا وكراهة كما فعل أهل الغلو

هل لك بتعليم أخيك الصغير كيف يميز بين أهل الغلو والحقد والكراهية، وبين من يكون فعله غيرة على دين الله، واجتهاده مقبولًا بحسب ما لديه من معطيات؟؟

وبكلام آخر: هل لك أن تعلمني في أية خانة أصنف الحافظ ابن حجر والعلامة السعد رضي الله عنهما؟؟

لكن لا عذر بحال من الأحوال لمن لم يبلغ علمه وحاله وصلاحه عشر معشار أولئك العلماء ثم يتصدى للكلام في هذه المسألة رفضا أو قبولا تعديلا أو تجويرا وهو يقر بأنه مبتدئ في طلب العلم وربما لم يشم للعلم رائحة، يخوض في ذلك بحجة الدفاع عن الدين ولو اهتم بحاله لكفى المؤمنين شر الاختلاف ولوقى نفسه من الاعتساف.

ومثل هذا ما الذي ينبغي عليه إذن؟؟
أليس العمل بقوله تعالى: ((فاسألوا أهل الذكر إن كنت لا تعلمون)) ؟؟

وهذا ما فعلته أنا، فقد اطلعت على قول واحد من أهل الذكر أنت نفسك أثنيت عليه وقلت بأنه أهل للخوض في مثل هذه الأمور، والآن سأسألك:
إذا قلدت سيدي الشيخ سعيد في ما توصل إليه، بل لم أكتف بذلك ولم آخذ قوله على انه معصوم، وإنما عرضت كلامه ورأيه للنقاش، فهل أنا بذلك مخطئ، وهل أستحق أن يفعل معي البعض ما حذر الله تعالى منه: ((ولا تطرد الذين يدعون ربهم))؟؟

وكون الإنسان ضعيفًا لا يعني أن لا يرد عليه ويبين له، ولا يسوغ أن يعامل بطريقة تشعره بأنه ليس من أهل الشأن وأنه مستواه أحقر من أن يتكلم في هذا.
وهل هكذا أسلوب الربانيين ومن يدعي أنه خادم لمنهجهم، أم أنه أسلوب المنفرين وذوي النظرة الفوقية إلى الناس؟؟!!
أم أن الذي يستخدم هذا الاسلوب يرى نفسه خيرًا من الفاروق رضي الله عنه عندما قال: أصابت عجوز وأخطأ عمر؟؟!!
لا ينبغي أن تنزعج من كلامي، لأن حبك لدين الله يحتم عليك أن تفرح حين ترى أن طلاب العلم ليسوا إمعات، بل يناقشون حتى من يرونه خيرًا منهم علمًا وعملًا...

[محمد سليمان الحريري]

هل الولي ولي لأن عقيدته سليمة؟؟ ام ان عقيدته سليمة لأنه ولي؟؟؟

أنا الذي لاحظته أن الإخوة قد عكسوا الميزان، فجعلوا الرجل ذا عقيدة سليمة لأنه ولي...
مع أن الأصل أن ينظر للعقيدة ثم من خلالها يكون الحكم..