حول دعوى عدم وجود الله سبحانه داخل العالم ولا خارجه

[جمال حسني الشرباتي]

يا أحمد

عندما تكتب أنت لا تمثل نفسك فقط--فاحفظ لسانك مع الرجل فوالله هو لم يخطىء في حقك وأنت لم تجبه على مشكلته--واستمررت بمثالك حول السماء حتى جاءك الخبر اليقين بعدم صوابه من الشيخ سعيد

((ويكفي لكون الشيء في جهة منك صحة فرض خط منك إليه، ولو في اتجاه واحد، وحتى لو كان محيطا منك، فهو في جهة لك(وهذا إشارة إلى مناقشتك لمثال السماء المحيطة))

ولم نكن نرغب بالتواجه معك علانية إلا أنه بسبب قراءة أخرين لهذا الكلام نقول لك أنك أخطأت بتعرضك للرجل

[هيثم عبدالحميد حمدان]

[ALIGN=RIGHT]شرطك يا ابن نزار غير مقبول. وعليه يكون النقاش بيننا انتهى، والسلام.

ولستُ أنا بالخب لتظن أنني سأعتبر إجابتك عن "الكيفية" و "الدلائل" إجابة لسؤالي عن "المعنى".

وأرجو منك ألا تكتب مشاركة أخرى هنا لكي لا تضيع وقتي بقراءة كلامك، ثم كلام من سيردّ عليك من جماعتك، وهكذا.[/ALIGN]

[جمال حسني الشرباتي]

هيثم

أنت فظ في معاملتك للناس




عجبي على هذه الطبيعة الممقوتة شرعا


ولقد استضفنا قبلك فيصل القلاف فلم يكن مثلك مع أنك لا تدانيه علما----ولا يخطىء في لغته العربية

[أحمد محمد نزار]

يا جمال

لاتقسم بالله ولاتعجل وأظن أننا أنصفنا الرجل وأعطيناه أكثر من حقه وعندما قررت أنني أجبت على سؤاله وقلت أنني لن أدور معه في حلقة مفرغة كنت محقاً ومالي أراك تتعجل فالعجلة من الشيطان..

هو أعاد سؤاله بقوله (مامعنى كون الله عز وجل لاداخل العالم ولا خارجه)

وإليك جوابي عليه من قبل عندما سأل قائلاً (ماهو مفهومك للوجود لاداخل العالم ولا خارجه في المخلوق ثم في الخالق)

هل لك يا جمال ويا حمدان أن تفرقا بين السؤالين

الأول: مامعنى كون الله عز وجل لاداخل العالم ولا خارجه
الثاني: ماهو مفهوم الوجود لاداخل العالم ولا خارجه في الخالق

أليس السؤال واحد وقد تمت الإجابة عليه فماذا دهاك ياجمال هل انطلت عليك حيلة حمدان في اللف والدوران!؟! أم أنك لم تتابع النقاش ملياً؟؟؟

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة أحمد محمد نزار

الأخ هيثم:
أما قولك
(ماهو مفهومك للوجود لا داخل العالم ولا خارجه في المخلوق ثم في الخالق) إذ أن أصل السؤال باطل لأنك تبني مايصح للمخلوق ثم لتقيسه على رب العزة والجلالة بتعقيبك وعطفك بقولك (ثم في المخلوق)؟! وهذا أصل التشبيه والتجسيم.

وجوابي على سؤالك:
إن لوازم الدخول أو الخروج للمخلوق من كون خلقه الله ليكون محلاً لذلك المخلوق لاتلزم الإله بالضرورة!!! لأن (داخل العالم) و (خارج العالم) كلاهما جائزان ممكان في حق المخلوق فقط، لأنهما من صنع الخالق لأن الله الذي صنع العالم هو نفسه صنع له مايدخل فيه وهو بذاته الذي صنع له مايخرج عنه، فكيف ياأخي الكريم تلزم أن يكون الرب عز وجل حالاً في إحدى صنعتيه؟!!! بل لوازم الدخول والخروج من طبيعة المستحيل في حق موجدهما.

وكلامنا هذا عين الحجة التي تنقض دعاواكم الباطلة ولما لم يستقم لكم الجواب السليم عليه لجأتم لإجازتكم بحلول الحادثات في ذاته تعالى ومنها أن العالم قبل أن يوجده الخالق لم يكن هناك داخلاً وخارجاً وبعد إيجاده جعلتم الرب خارجاً أي أن الله لم يكن داخل العالم ولا خارجه ثم صار فيما صنعه خارجاً لذلك المخلوق وما صنعه الله (الخارج) حادث باتفاق، إذ لو لم يكن الخارج حادث لما وجد داخل أصلاً فتبين أنكم توقعون الحدوث في ذاته تعالى عز وعلا علواً كبيراً عما تصفون؟!!

أما بالنسبة لرد الشيخ سعيد فلا تعجل يا جمال فالكلام لم ينته مع الشيخ بشأن الموضوع،


أما بالنسبة لك يا حمدان فحق للأخ بلال أن يصف ويبلغ في الوصف، وتكبرك وتعندك يكفي وضوهما بتجنبك الرد على ما سألتك إياه وأنا الذي أضيع وقتي في الكلام مع أمثالك ممن يلف ويدور ويراوغ ولهذا أكرر هديتي لك لترى نفسك بمرآة الحق في هذه الكلمات المنصفة فيك
وحقّ لمثلك أن يكتب، وأن يقرأ الناس كلامه، في زمن الدّعة، قبح الله الدّعة. حين قبض الله جلّ وعز أمثال السعد صرت يا رويبضة تتكلّم في هكذا مسائل. وحين يكون الكلام هكذا عن بعد، يمكنك أن تنعق بما تريد. ولو كنت أيها التافه بين يدي أضعف طلاب شيخي في مناظرة حقيقة، إذ هو أشرف وأكبر من أن يناظر مثلك، لقبض عليك في يده كما يقبض على عصفور، حتّى صرت تصرخ وتبكي. ولكن لمّا كانت هذه الوسيلة تسمح لك وأنت في بيتكم أن تتنطّع بمثل هذه التخريفات، وتنال من الأكابر، دون رقيب ولا حسيب، لم يكن قولنا إلا أنّ الله تعالى المستعان، وهو حسبنا فيك ونعم الوكيل، وهو جلّ وعزّ سائلك عمّا تفتريه. قبحكم الله جهلكم، وطريقتكم الخسيسة.

[جمال حسني الشرباتي]

على فكرة

أنا مستاء جدا من طريقة كلامك معي

وسأتوقف عن الرد على هذا الرابط

[خالد حمد علي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اولاً : سَيّدي أحمد نزار الكريم ، انتبه أنْ يُسوّلَ لك الشيْطانُ أمْراً هو في غاية البُعدِ ، فأنا مُسْتعدٌ للحلف نيابةً عن المُشرف أنّه لم يَخطر ببالِهِ البتّة أنّكَ عضوٌ غيْر مرغوبٍ فيه في هذا المنتدى ، بل العكس تماماً ، فمثلك مَكسَبٌ يُفخرُ بِهِ في هذا المُنتدَى الكريم ، ولا أقولها مُجَاملة لك ، وَيَشهد بذلك حوارَاتُكَ ونقاشاتُك مَعَ غير أهل السُّنّةِ وَالجمَاعَة في هَذَا المُنتَدَى .


ثانيَاً : الأخ / جمال حينما أرَادَ مِنْ المُشرف أنْ يَحذفَ الآيةَ التي ذكرتَها ، لمْ يُرِدْ مِنْ ذَلِكَ إلا تهدئة المَوقف ، والمُحَافظة على النقاش الهادئ فحسب .

واعلم يا سيّدي الكريم أنّ التلطّفَ في القول ، هو مِنْ مَوَانع نزْغ الشيْطان بيْنَ الأخوة ، تأمّل قولَ الله تعالى : {وَقُل لِّعِبَادِي يَقُولُواْ الَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ الشَّيْطَانَ يَنزَغُ بَيْنَهُمْ إِنَّ الشَّيْطَانَ كَانَ لِلإِنْسَانِ عَدُوّاً مُّبِيناً }الإسراء53

فاللهُ عزّوجل أمَرَ عبَادَهُ أنْ يقولوا الحسَنَ مِنَ الكلام ، حتّى لا يَنزغ الشيْطانُ بيْنَهم ، فدلَّ على أنَّ الكلامَ الحَسَن مِنْ مَوانع نزغ الشيْطَان .

وَلمْ يَقصدْ _ الاخ جمال_ من ذلك أنْ يُسيء لك بذلك ، حاشا لله ، فهو مَعْرُوفٌ بحُسْن مَقصَدِهِ ، وطيْبِ مَعْدنِهِ ، وإحْسَانُ الظنّ يَا سيّدي أحْمَد بالمُسْلميْن هوَ هديُ النبيِّ صلّى اللهُ عليْهِ وَسلّم .

ثالثاً : الأخ / جمال ، قدْ أخطأ وغلِط في اسلوبِ نَصيْحتِهِ مَعَكَ ، فكان الأولى بِهِ أنْ كان لديْهِ مَا يَقوله أنْ يَجْعله عبْرَ رسَالة خاصَّة ، لا علناً أمام الجميْع .

قال الإمَامُ العلاّمَةُ زيْنُ الديْن بن رَجبٍ الحنبلي في شرْحِهِ عَلى الأرْبعيْن (ص/82) : { وَكانَ السَّلفُ إذَا أرَادُوا نَصيْحَة أحدٍ وَعظوهُ سَرّاً } ا.هـ

فليَكنْ في سَلفنِا لنَا قدْوَةٌ .

رَابَعَاً : مَا قاله سَيّدُنا وَمولانَا / بلال النجّار في حق هيثم لا يَعني بحالٍ مِنْ الأحوال أنْ نقتدي به _ وهو بلا شكٍّ كانَ غَضِبَاً وَهْوَ في ذلك مَعْذُورٌ _ بل الإقتدَاءُ التام إنّما يَكونُ بقرّة العيُون سيّدِنَا مُحمّدٍ عليْهِ وآلهِ أفضلُ صلاةٍ وَسَلام .

وكلّكم يَعرفُ الحديثَ الذي اتفق الشيْخَانُ عَلى إخرَاجِهِ ، مِنْ حديْث أنَس بن مَالِك _ رَضي الله عنه_ حيْثُ قال : { كنتُ أمشي مع النبي صلى الله عليه وسلم وعليه برد نجراني غليظ الحاشية، فأدركه أعرابي فجذبه جذبة شديدة، حتى نظرت إلى صفحة عاتق النبي صلى الله عليه وسلم قد أثرت به حاشية الرداء من شدة جذبته، ثم قال: مر لي من مال الله الذي عندك، فالتفت إليه فضحك، ثم أمر له بعطاء} .

خامَساً : فليَعذرْني الأخَوَان : جمال ، وأحمد ، إنْ جَاءَ في ثنايا كلامي مَا لايَليْقُ بأحدِهمَا ، إنْ هي إلا كلمَاتٌ خَرجتْ مِن فؤادٍ مُحبٍ لكمَا .

[أحمد محمد نزار]

جزاكم الله خيراً أخي نايف وأنا أعتذر للأخ جمال إن أحسَ أن في كلامي شيء تجاه شخصه الكريم فوالله لا أكن له إلا الحب في الله وكامل الاحترام والتقدير وكلامي رداً على كلام لا شخصنة فيه البتة ولم أقتدي بالأخ بلال وأعرف أنه قالها في غضب ولكن سبحان الله لا أنسى أن الله عز وجل هيأ الصديق صاحب التحقيق والفاروق صاحب الشدة والقوة وذي النورين صاحب العطف والحياء والرحمة والمرتضى صاحب العبادة والزهد والتقوى لتعرف أن الإسلام بحاجة لكل من هذه النماذج والوسائل للتعامل مع الناس..

ووسيلة الفاروق الذي نصر الله به هذا الدين وأعزه هي الوسيلة الوحيدة التي ظهرت لي مع الأخ هيثم لكونه يهمل أسئلتي ويراوغ بشدة ويحاول الالتفاف على الموضوع بل يريد التحكم بالموضوع على كيفه وهذا ليس من دأب من يريد الحق بل من دأب المتكبرين المتعالين عن الحق.

هدانا الله وإياكم جميعاً ووفقنا لما فيه محبته ومرضاه.

[هيثم عبدالحميد حمدان]

[ALIGN=RIGHT]والله الذي لا إله إلا هو إن هذه ظاهرة متكرّرة معكم:

عندما لا تحيرون جواباً على أسئلتي تلجؤون إلى السب والشتم.

وليس أدل على ذلك من صنيع أستاذكم ومولاكم المسكين الذي نقلتم عنه سبي وشتمي. ويكفيه عاراً وشناراً أنني طلبت منه في نقاش قديم دليلاً من أقوال السلف الصالح: فأتاني بقول الجهم بن صفوان !

الأخ نايف: بحكم أنك وجه جديد على النقاش يا ليتك تحاول إجابتي على السؤال:

ما معنى: الوجود لا داخل العالم ولا خارجه؟[/ALIGN]

[أحمد محمد نزار]

من الذي لم يجاوب على أسئلتي يا سليل السجستاني

[أحمد محمد نزار]

عندما يعلمك مشايخك أتباع الكرامية أن تحترم الكلام مع من تناقش وعندما يسألك سؤال أن تجاوبه، عندها اقترب من أسيادك من أهل السنة واسألهم بتذلل وأدب وتواضع واعلم أن أسيادك هدموا قلاع تجسيم كبرائكم فهل تظن أنهم يخشون ذوي الأسنان اللبنية أمثالك

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة أحمد محمد نزار
على كل حال يا ههيثم لم تجبني على ما طالبتك فيه مرة
أنت تزعم أن الله خارج العالم أو بجهة من العالم

ولي الحق أن أسألك وإن لم تجب تكون قد هربت وظهر الحق:

س1: هل كل ماسوى الله مخلوق؟

فإن قلت لا؟ فقد كفرت
وإن قلت نعم سألتك:

س2: هل الجهة مخلوقة أم لا؟
إن قلت لا كفرت لأن كل ماسوى الله مخلوق
وإن قلت نعم سألتك:

س3: هل يجوز أن يكون الله حالاً في مخلوق من مخلوقاته
فإن قلت نعم كفرت لأن الحال في الشيء متحيز محتاج والله ليس كذلك
وإن قلت لا حصل المطلوب من أن الله ليس بجهة من العالم أي أنه ليس خارج العالم

[هيثم عبدالحميد حمدان]

[ALIGN=RIGHT]بسم الله الرحمن الرحيم.

فقد قرأتُ ما أورده الأخ سعيد فودة من مقاطع من كتابه "نقض الرسالة التدمرية" على هذا الرابط:

http://www.al-razi.net/vb/showthread.php?s=&threadid=1886

وفي السلسلة القادمة من المشاركات سأقوم بإذن الله بالرد على ما أورده في ذلك الرابط، سائلاً الله الإعانة والتوفيق.

ومن الملاحظ على الأخ سعيد فودة رغبته الشديدة في أن يردّ أحد "السلفيين" على كتبه وبخاصة "الكاشف الصغير عن عقائد ابن تيمية"، وكنتُ قد أخبرته من قبل أنه من غير المرجّح أن يردّ أحد "السلفيين" عليه لأن كتابه لم يشكّل تحدّياً حقيقياً لهم لكي يلتفتوا له. فلعل هذه السلسلة تبيّن له ما قصدت.

لكن قبل أن أبدأ أودّ أن أشهد الله على سعادتي البالغة من وصف الأخ سعيد لي "بالتيمي"، فهو شعار أعتز به جداً والله. أما وصف المجسم فإنني سأحمله على المعنى الأفضل عندي وبذلك لا يضرني، وكنت أنوي أن أبادل الأخ سعيد صنيعه ذلك بأن أسميه "المعطل سعيد"، لكنني غيرت رأيي لأنني خشيت ألا يتقبل الأخ سعيد ذلك كما تقبلته أنا منه.[/ALIGN]

[أحمد محمد نزار]

إن لم تستح فاصنع ماشئت وإن كنت ضيفاً فتأدب وإن اتهامك لأسيادك بالتعطيل كمن اتهم رسول الله بالجنون وماهو بمجنون قل فأتوا ببرهانكم إن كنتم صادقين وإلا فلعنة الله على الكاذبين

ويكفيك دليل على أنكم من الخوارج المجسمة إقرارك وشهد شاهد من أهلها لأنك تفخر بلقب "تيمي" الذي ظن أن ذالك الشاب الأمرد يمكن أن يستوي على ظهر بعوضة وفخرك بهذا ليس غريباً فأنتم ولله الحمد والمنة شرذمة قليلة شاذة والشاذ عندنا لاالتفات له وهاهم أوليائك الروافض أيضاً شرذمة قليلة مثلكم وعندنا أيضاً لاالتفات لهم يفخرون بلقب "رافضي" والحق والحق أول لقد وافق شن طبقا والطيور على أشكالها تقع

أما أنك تريد الرد على نقض الرسالة التدمرية فاذهب وأحضر لنا أفضل ماعندكم من مراوغي المجسمة ممن تثقون بهم حتى نعرف مع من نضيع وقتنا فوالله لقد سئمنا من خداعكم ومراوغتكم فالكبر والعناد داء أنى أن تتخلصوا منه وأنتم لأولياء الله معادون وعلى أئمة العلم مغيرون ومالنا إلا أن نقول اللهم اهدهم فإنهم لايعلمون

[سعيد فودة]

[ALIGN=JUSTIFY]دعه يا أحمد يتكلم، فلا عليك....
ثم يجب أن نسمع ما يقولون، ويأتونا بأحسن ما لديهم. فإن هذا فيه فائدة لنا، أليس كذلك أيها العزيز.
وأنا والله لست مترقبا كما يدعي هيثم لأن يردوا عليَّ لأنني أولا لم أكتب الكتاب ليمكن الرد عليه، ولم أكتبه لهم لأنهم بين احتمالين، إما مجسم فلن يرد على الكتاب لأنه يعتقد كل ما نسبته لابن تيمية، وإما ساذج مسكين فهو لن يفهم ما قلته في الكتاب فلن يرد عليه.
فالرد على الكتاب من قبلهم غير متوقع، والعاقل لا يترقب ما هو غير ممكن عادة.
وبعد فإنني كتبت الكتاب لأهل السنة أصالة كما قلت في مقدمة الكتاب، ليتنبهوا للفروق الواضحة بين مذهب ابن تيمية وبين مذهب أهل الحق، ثم لمن أراد أن يتعقل منهم.
ولو كنت أترقب أن يردَّ عليَّ واحد منهم لانتهزت الفرصة لأناقش هيثم التيمي ما دام يحب هذا الاسم ولكنني والله أعرف مقدار ما يفكرون فيه، ولذلك فلا وقت عندي لهم. بل أفضل أن أتكلم دائما مع من يريد الوصول إلى الحق أما المجادلون بغير علم وبالعناد، فلا أناقشهم، وهذا لا يمنع أن أسمع كلامهم أو أقرأه.....[/ALIGN]

[هيثم عبدالحميد حمدان]

[ALIGN=RIGHT]ذكر الأخ سعيد أن الله سبحانه ليس قابلاً للدخول والخروج لأنه يشترط لهما الجسمية، فيكون نفيهما معاً عن الله سبحانه ليس وصفاً له بالعدم.

التعليق: ليت الأخ سعيد قصر كتابه على هذه الفقرات، فإنها كافية في بيان مذهب الأشاعرة. وفيها أيضاً إثبات أن مسألة الخلاف في "لا داخل العالم ولا خارجه" إنما مردّها إلى مسألة الجسمية والحدّ والتحيّز.

يتبع إن شاء الله.[/ALIGN]

[هيثم عبدالحميد حمدان]

[ALIGN=RIGHT]لكن الأخ سعيد تجاوز ذلك فحاول أن يبيّن أن الدخول والخروج ليسا نقيضين، وصرّح بذلك في آخر تحليله فقال: "وبهذا يكون قد اتضح أن الخروج ليس نقيض الدخول".

التعليق: عرّف ابن تيمية النقيضين بأنهما "ما يلزم من رفع أحدهما ثبوت الآخر"، والأخ سعيد لم يعترض على هذا التعريف مع أنه موجود في التدمرية (مجموع الفتاوى 3/21).

وهذا التعريف ينطبق على الدخول والخروج ولكن بشرط توحيد الجهة التي نتكلم عن دخولها وخروجها.

فلو أننا وحدنا الجهة التي نتكلم عن دخولها وخروجها بزيد الموجود، ثم أثبتنا لزيد أنه داخل مدينة الرصيّفة، فإنه يرتفع بذلك وجود زيد خارجها، وهكذا إذا أثبتنا لزيد الوجود خارج مدينة الرصيّفة فإننا نرفع عنه الوجود خارجها. وبهذا يظهر أن تعريف ابن تيمية للنقيضين ينطبق على الدخول والخروج. ويظهر أن نفي الدخول والخروج معاً يعدّ نفياً للنقيضين، العدم أولى به.

وابن تيمية يحصر الوجود في: الله سبحانه والعالم، فصار الوجود داخل العالم نقيضاً للوجود خارجه.

والذي أوقع الأخ سعيد في هذا الخطأ هو أنه لم يوحّد الجهة المتكلم عن وجودها في الداخل والخارج. لذلك ضرب مثلاً بالأجسام التي داخل الغرفة والأجسام الأخرى التي هي خارج الغرفة، وعدّ الدخول والخروج وصفاً اعتبارياً وعلاقة بين موجودين. كما لو قيل: إن وجود زيد داخل مدينة الرصيفة ليس نقيضاً لوجود عمرو في مدينة صويلح التي هي خارج مدينة الرصيفة. وهذا صحيح لكنه ليست له علاقة بكلام ابن تيمية.

فالحاصل أن تعريف ابن تيمية للنقيضين يتنزّل على الوجود داخل العالم وخارجه، لأن إثبات أحدهما يرفع الآخر.

الأمر الآخر هو أن الأخ سعيد نفى أن يكون في الدخول أو الخروج كمال لله سبحانه.

التعليق: ابن تيمية لم يزعم أن مجرّد الدخول والخروج كمال من حيث هما، ولكنه عدّ نفي الدخول والخروج معاً نقصاً لأنه نفي النقيضين عن الله سبحانه، والعدم أولى بنفي النقيضين كما سيأتي بيانه إن شاء الله، فلم يكن هناك حاجة لأن يحاول الأخ سعيد إثبات عدم كون الدخول والخروج كمالاً.

يتبع إن شاء الله ...[/ALIGN]