في ترتيب تعلقات صفتي الإرادة و العلم

[naser Ameen naser]

لم اقرا ما كتب الا قليلا

فقد فاتني الموضوع من اوله

ساحاول ان لا اقحم نفسي فيم لم اقراه كله

التعلقات في الصفات هي افتراض عقلي للخروج من استشكالات الفلاسفة

لا يخفى ما فيها من قياس بالمخلوق

لكن على مذهب من يقول بالتعلقات ويفصل فيها

فان التعلقات لا ترتب لها الا في التعقل

فلا محل للاستشكال المذكور

لا ننسى ان التعقل في التعلقات هو قياس اخر

فلماذا تعيبون على غيركم كالوهابية الحمقى ولا تعيبون على انفسكم يا من ترون انفسكم ارقى العقلاء

ختى انكم ترون رقيكم على الفلاسفة

[صهيب منير يوسف]

يا صديقي أنا فعلا مشغول بأمور عدة من علائق اجتماعية و قرابية متعددة و علائق دراسية حيث أدرس الهندسة و علائق في العمل و علائق في قراءة العديد من الكتب و المباحث، و الكتابة كما تعلم مسؤولية و تحتاج إلى بعض الوقت و الجهد و قد يصاب المرء بملل احيانا و قد يتوقف أحيانا أخرى لإعادة النظر عملا بقول الفحولة توقف فلا يتوقف إلا إمام و إن لم نكن أئمة و لكن نحب أن نقتدي بهم حتى و إن لم نكن على عشر معشار مقدار أحدهم ، ثم هل بيني و بينك سابق معرفة أيها العزيز حتى تعقد مقارنة بين مشاغلي و مشاغلك فكيف تصح لك المقايسة دون ذلك ؟ ثم هل لك اعتراض ما سألته فأعرضت عنك حتى تكتب لي هذا الكلام الغريب نوعا ما ؟ ثم اعلم أن الأشغال و عدم الانفكاك عن الأعمال في كل زمان لا في زمان دون آخر

ثم عجبا ما لي أراك تحقق معي و تستشكل علي و تسألني عن رتبتي العلمية و عن شيوخي، أفترى هذا مدخلا مناسبا لبناء العلاقات السوية و الأخوية ؟

إن كان لك إشكال على غير شخصي و أسلوبي و طريقتي فأهلا بك و إلا فالعمر أثمن من أن يضيعه المرء في الدفاع عن نفسه أمام من لا يهمه أمره و أنت عندي مجهول فلا أهتم لأمرك بعد الذي منك كان

حفظني الله و إياك من الكبر و التعالي و العجب و الغرور و سائر آفات النفس و أمراضها كما حفظ كتابه العزيز و الله أعلم و أحكم و هو الهادي إلى سبيل الرشاد

[naser Ameen naser]

1) لم اطلب شرحا لقصة حياتك
2) من هم شيوخك يا مقتد بالائمة
3) لم اسمع منك جوابا على ردي الثالث

[صهيب منير يوسف]

1) لم اطلب شرحا لقصة حياتك
2) من هم شيوخك يا مقتد بالائمة
3) لم اسمع منك جوابا على ردي الثالث

قد كتبت الشطر الأول من تعليقي قبل أن أقرأ مشاركتك الثانية و الثالثة قلما قرات الثانية أضفت شطرها الثاني هذا من جهة و من جهة اخرى فأنا أيضا لم أطلب رأيك في شخصي ومن دق الباب سمع الجواب و من يرغب عن الآداب إلا من سفه خلقه

أما شيوخي فهم من خيرة أهل التحقيق و التدقيق و بما أنك لا تريد التعرف على شخصي و قصة حياتي فلا يهمنك ذلك أيضا هذا من جهة و من جهة اخرى هل ترى في الاقتداء بالأئمة مشكلا يوجب الذم و الطعن

أما ردك الثالث فلم أره إلا الآن و سياتيك جوابه

[naser Ameen naser]

وانا شيوخي كذلك

[صهيب منير يوسف]

اعلم أرشدك الله للحق أن التعلقات و الترتبات ليست بأمور اعتبارية اختراعية فرضية وهمية بل أمور اعتبارية انتزاعية صادقة ثابتة في نفس الأمر دون الوجود الخارجي فهي ليست للخروج من اشكالات الفلاسفة إذ القول بها علمي لا غائي و إنما ترتب على القول بها بعد تحقيقها في العقول و الكشف عنها كما هي في نفس الأمر كشفا صادقا مطابقا للحق بطلان قول الفلاسفة فافهم

( لا يخفى ما فيها من قياس بالمخلوق )

بل يخفى ذلك في العقل فإن كشف لك ذلك في الوهم فبين

(لكن على مذهب من يقول بالتعلقات ويفصل فيها

فان التعلقات لا ترتب لها الا في التعقل

فلا محل للاستشكال المذكور )

بل يبقى لأن هذا الترتب ثابت في نفس الأمر فتدبر

( لا ننسى ان التعقل في التعلقات هو قياس اخر )

نسينا فهلا ذكرتنا

( فلماذا تعيبون على غيركم كالوهابية الحمقى ولا تعيبون على انفسكم يا من ترون انفسكم ارقى العقلاء

ختى انكم ترون رقيكم على الفلاسفة )

ماذا ينبغي أن نعيب على أنفسنا ؟ و هل لو لم نكن موقنين باننا أرقى من الفلاسفة هل نكون بظنك عقلاء إن خالفناهم لو ظننا غير ذلك ؟

[فرزندي حمه علي القرداغي]

الاخ ناصر أمين :
أسلوبك هذا لا يضر إلا نفسك ، أتره أحسن .
المسألة من المسائل العويصة ليس فقط في تأريخ الاسلام و إنما في تأريخ ل الامم علی الارض .
و لو لم تن ذلك لما أختلف فيها أعظم مفري العالم علی مدی التأريخ .
إن ان لديك ما يساعد في فهم المسألة فأت به مشورا .

[naser Ameen naser]

اخي فرزندي انا انما ابتدات كلامي بنصيحة ان لا نعتاد التعذر بالوقت
وصديقى محمد عبدالله يكثر من ذلك فنصحته

فما هو الاشكال في اسلوبي

ولا شك ان انا اسات فاعتذر

اما قولي لمحمد عما حدثنا به من الامر الاعتباري الثابت في نفس الامر فانا محل اشكالي هذا هو
فانت حكمت ببطلان قول الفلاسفة دون مناقشتهم - الذي هو المقصود من مداخلتي-

اما عن القياس بالمخلوق نؤجلها لحين الفراغ من تحقيق الامر الاعتباري

[صهيب منير يوسف]

هل محل إشكالك هو الأمر الاعتباري أم نفس الأمر أم أني حكمت ببطلان قول الفلاسفة دون مناقشتهم ؟

[naser Ameen naser]

مقصودي قولك


إنما ترتب على القول بها بعد تحقيقها في العقول و الكشف عنها كما هي في نفس الأمر كشفا صادقا مطابقا للحق بطلان قول الفلاسفة فافهم

انت ربطت بين ثبوت الاعتباري وبطلان قول الفلاسفة

مع انك قررت الامر الاعتباري ذكرا لا اثباتا وبنيت عليه البطلان لقول الفلاسفة

[صهيب منير يوسف]

يا ابن أخي هل تنسى ما تكتب أم تذكره ؟

يا ابن أخي إنما كتبت ما كتبت ردا على قولك ( التعلقات في الصفات هي افتراض عقلي للخروج من استشكالات الفلاسفة )

فأنت تزعم أن التعلقات و الترتيب بينها أمر وهمي فرضي اختراعي قال به العلماء لغاية و هي ابطال قول الفلاسفة و ما قلته باطل لدى أدنى طالب علم فأردت أن اوضح لك الفرق بين الأمر الاعتباري الانتزاعي و الاختراعي و أبين لك أن التعلقات من قبيل الأول لا الثاني و أن القول بها علمي لا غائي

[naser Ameen naser]

مطلوبي يا عمي

اريد ان تخبرني عن علمية الامر الاعتباري الانتزاعي

بلهجة اخرى لماذا لا يقول الفلاسفة بذلك؟

او من اول من قال بذلك ولماذا لم يقل بها من قبله اذا كانت علمية؟

[صهيب منير يوسف]

اريد ان تخبرني عن علمية الامر الاعتباري الانتزاعي

بلهجة اخرى لماذا لا يقول الفلاسفة بذلك؟

او من اول من قال بذلك ولماذا لم يقل بها من قبله اذا كانت علمية؟

من أخبرك بأن الفلاسفة لا يقولون بالأمور الاعتبارية الانتزاعية و الاختراعية أصلا

لا أذكر أني أعرف فيلسوفا من المتقدمين او متكلما لا يقول بالأمور الاعتبارية الانتزاعية و الاختراعية

هل تسأل عن أولية المعنى أم المصطلح فأما أولية المعنى فلا فيلسوف يستحق أن يكون فيلسوفا ما لم يميز بين أمر اعتباري اختراعي و انتزاعي و أما المصطلح فلا أعرف أول من أطلقه ثم اعلم أن أولية المصطلح لا تستلزم أولية المعنى إذ أن المعاني تكون متحققة في الأذهان و النفوس و الأعيان و نفس الأمر ثم يخترع لها مصطلح دال عليها فاختراع المصطلح لا يستلزم البتة اختراع المعنى سواء كان المعنى مطابقا أو لم يكن مطابقا و الله أعلم و أحكم

[naser Ameen naser]

كلامك لا يستند الا دليل
وانما هو لمجرد ان عقلك لا يتصور فيلسوفا كذلك

اقرا للفلاسفة المتقدمين والمتاخرين

ثم اخبرني عن الامور الاعتبارية لفظا او معنى
هل هي موجودة عندهم؟

ثم اني لاحظت من مشاركاتك شيئين
احدهما انك قد تتكلم بما لا تعرف
مثال:
قولك
إنما ترتب على القول بها بعد تحقيقها في العقول و الكشف عنها كما هي في نفس الأمر كشفا صادقا مطابقا للحق بطلان قول الفلاسفة فافهمفانت توحي الينا انك درست الخلاف في المسالة وترتب على هذه الدراسة بطلان قول المخالفين كالفلاسفة

ثم قولك

من أخبرك بأن الفلاسفة لا يقولون بالأمور الاعتبارية الانتزاعية و الاختراعية أصلا

لا أذكر أني أعرف فيلسوفا من المتقدمين او متكلما لا يقول بالأمور الاعتبارية الانتزاعية و الاختراعية

فاظهرت ان كلامك الاول عن غير علم دون ان اخوض في الاسباب التي دعتك الى ذلك

ثم بينت ان الداعي الى ذلك هو انك لا تتخيل فيلسوف كذلك

فلا فيلسوف يستحق أن يكون فيلسوفا ما لم يميز بين أمر اعتباري اختراعي و انتزاعي

اما ملاحظتي الثانية ارجئها فيما بعد

الا ان مقدمة الملاحظة الثانية التي ساخبرك عنها في الوقت المناسب: ان قوة الربط عندك ضعيفة
ولي شواهد من تعليقاتك قد اعرضها لاحقا

لا تظنني اقلل من قدرك وانما هي خطوة في معرفة ذواتنا لعلنا نستطيع تقييم انفسنا وكيف نخدم ديننا

ولا تنسى ان لي فيك ملاحظة قديمة

[صهيب منير يوسف]

كلامك لا يستند الا دليل
وانما هو لمجرد ان عقلك لا يتصور فيلسوفا كذلك

اقرا للفلاسفة المتقدمين والمتاخرين

هلا دللتني على هؤلاء الفلاسفة فأنا تكلمت على حسب علمي و بحسب علمي لا أعلم فيلسوفا قال بنفي ثبوت الأمور الاعتبارية بشقيها الاختراعي و الانتزاعي و وجودها في نف الأمر على أن عدم وجداني لا يستلزم عدم الوجود فهلا دللتنا على هؤلاءالفلاسفة

ثم اني لاحظت من مشاركاتك شيئين
احدهما انك قد تتكلم بما لا تعرف
مثال:

حسن سنرى

قولك
إنما ترتب على القول بها بعد تحقيقها في العقول و الكشف عنها كما هي في نفس الأمر كشفا صادقا مطابقا للحق بطلان قول الفلاسفة فافهمفانت توحي الينا انك درست الخلاف في المسالة وترتب على هذه الدراسة بطلان قول المخالفين كالفلاسفة

ثم قولك

من أخبرك بأن الفلاسفة لا يقولون بالأمور الاعتبارية الانتزاعية و الاختراعية أصلا

لا أذكر أني أعرف فيلسوفا من المتقدمين او متكلما لا يقول بالأمور الاعتبارية الانتزاعية و الاختراعية

فاظهرت ان كلامك الاول عن غير علم دون ان اخوض في الاسباب التي دعتك الى ذلك

ثم بينت ان الداعي الى ذلك هو انك لا تتخيل فيلسوف كذلك

فلا فيلسوف يستحق أن يكون فيلسوفا ما لم يميز بين أمر اعتباري اختراعي و انتزاعي

لا تنزع الكلام من سياقاته و راجع كلامك و كلامي ثم ها هنا أمورا

الأول مسألة تعلق الصفات و كونها أمور اعتبارية انتزاعية

الثاني مسألة وجود الأمور الاعتبارية الانتزاعية و الاختراعية في نفس الأمر

الثالث مسألة الخلاف بيننا و بين الفلاسفة في عد بعض الأمور اعتبارية انتزاعية لا وجود خارجي لها و بين عدها من الموجودات الخارجية

فأنت ادعيت أن تعلق الصفات أمور اعتبارية اختراعية قال بها المتكلمون لنقض كلام الفلاسفة و هذا باطل كما بينت سابقا بدلائله إذ القول بها علمي لا غائي كما يلزم من دعواك و قد استشكلت استشكالات أخرى أكثر تهافتا و لم نر إلى الآن تحقيقا و تبيينا لها

نأتي الآن إلى تفنيد آخر أقوالك ، من أين لزم عندك أني

فانت توحي الينا انك درست الخلاف في المسالة وترتب على هذه الدراسة بطلان قول المخالفين كالفلاسفة

إذ ربما أكون قلت ما قلته تقليدا للأئمة الموثوق بهم مثلا ثم أين المشكل أن أكون فعلا قد اطلعت على أقوال الفلاسفة ، أو في كلامي ما يدل على أني جاهل بأقوالهم أو لم أطلع عليها ، ثم هل يلزم من كلامي أني اطلعت على أقوال كل الفلاسفة في الأرض قديمهم و حديثهم ... إلخ

يتبع