الوهابيّة أو الكفر

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

ما زلت يا هاني مصراً على جهلك!!

أين ظهر عجزي؟!!

سيدنا ابن عباس رضي الله عنه وعن أبيه حجة في الدين...

وهذا ليس في الدين...

والخلاف إنَّما هو في مقصودنا بقولنا (النبات حيٌّ)...

لكنَّك لا تفهم...!

وأمَّا الرابط الآخر الذي موضوعه حياة النبات فلم أرجع إليه لظنّي أنَّه ليس بخلاف يستحقُّ كثير الجدال لكنَّ مستوى فهمك مازال هناك!

فلم أرجع إليه ولم أقرأ ما تظنُّ أنَّه حجة قاهرة...!

وهل يلزم للحياة الروح؟؟!

من أين تأتي بهذا؟!

فهذا المخرج ممَّا تستشهد به من الحديث الذي في صحيح الإمام البخاري رحمه الله!

قلتَ: (فلو كان في النبات روح لحُرّم تصويره ولدخل تحت قوله عليه الصلاة والسلام "حتى ينفخ فيها الروح"، لكن لم يقل بتحريمه تصويره أحد! لذلك لم يدخل تحت قوله النبي "حتى ينفخ فيها الروح" وهذا إعجاز)

فلنقل إنَّ النبات لا روح فيه...

أفينفي ذلك أن نقول إنَّه حيّ؟!

وأين وجه الإعجاز أيها الذكي؟؟!

وكذلك ما نقلتَ: "ويقال لهم أحيوا ما خلقتم"

فعلى مقصود الحياة بمعنى مغاير لما يتكلَّم عليه علماء الكائنات الحية...

وأحسب أن أبا غوش لو فرض نقاشا بين مضيفة الطيران وبين البغدادي لغلبت مضيفة الطيران، وهذا والله مما يضحك المسلمون عليه


وأمَّا النقاش المفترض بين الإمام البغدادي ومضيفة الطيران أو رائد الفضاء أو الفلكي فالحق فيه بيد غير الإمام!!

وذلك لأنَّ هؤلاء قد استندوا إلى الحس!!

والحسُّ أول الأدلة أيها الجاهل...!

وأمَّا الإمام فقد استند إلى افتراضه بأنَّه لو كان ذلك يحصل لوجب أن لا يسقط الحجر على الأرض لأنَّها تهوي وهو يهوي!!

وليس كلام الآخرين صحيحاً لذواتهم بل لذاته...!

أنت لم تجب: ما تخصصك بالدراسة؟!

ألا تعلم أيها الجاهل أنَّ القوانين الفيزيائية ثابتة الآن كالحسّ؟!

ألا تعلم أيها الجاهل أنَّ العلماء قد اكتشفوا كوكب بلوتو من قبل أن يروه؟!

وذلك بأنَّهم رأوا مسار كوكب نيبتون متغيراً لجرم جاذب غير الشمس...

ثمَّ رأوا بلوتو...

لكنَّك لست تفهم في الفيزياء!!

وأمَّا المتقدمون فمن قال منهم بثبوت الأرض فعلى ما قد رأوا...

ولكنَّهم ما أجمعوا على باطل...!

وأمَّا الإمام البغداديُّ فقد أخطأ إذ قال إنَّ الأرض ثابتة وأخطأ خطأ عظيماً إذ ادعى الإجماع عليه!

ولكنَّه ليس بفاسق بذلك!!

وأمَّا في الفلك أيها الجاهل فالفلكيون أصدق من الإمام البغدادي وكلَّ المتكلّمين...!

وذلك لأنَّ الفلكيين تخصصهم مبني على المحسوس...

وطبعاً من يخالف الحس سوفسطائيٌّ أحمق...!!!!!!

ولكنَّ ذلك لم يكن محسوساً عند المتقدمين فذا الفرق!

وأمَّا النظر إلى الأدلة الشرعية فإن وجدنا الحس قد حكم بشيء بخلافها فالقطع هو المقدَّم...

فالحس قطع!

والتوفيق بين الحديث الشريف والمقطوع به أولى من ردّ الحديث...

فإن كان الحديث نصّاً في مخالفة القطع فسيدنا رسول الله صلى الله عليه وعلى آله وصحبه وسلّم منزه عن الكذب...!

والأدلة الشرعية أيها المسكين إنَّما هي في الشرع...!

قلتَ: (وقد عجزت عن الإتيان بالدليل على ما ادعيته بأن الإجماع ينبغي أن يتواتر حتى يثبت لا أن ينقله عالم أو اثنان من الثقات، ونسجل لك انقطاعا هنا)

فقد ثبت هنا حمقك أيضاً....!!

أيها الأحمق؛ الإجماع عندك ظنيٌّ أم قطعي؟

فإن كان ظنياً فليس مخالفه ضالاً ولا كافراً...!

وأنت تقول إنَّه قطعي...

والآن أقطعاً يفيد رواية الواحد أو الاثنين أم ظنَّاً؟!

قطعاً يفيد الظنِّ إذ هو دون التواتر!

إذن رواية الواحد أو الاثنين للإجماع لا يفيد القطع!

فدليلي إذن عقليُّ بأنَّ الحالة تلك لا تعلو على الظنّ!

وهذه المسألة عندك عقيدة فلا يصحُّ فيها إلا القطع...

وأمَّا أنا فهذه المسألة عندي فرعية فيصحُّ الاستشهاد بالظنّ...

فلو استشهد أحد بالإجماع المنقول من واحد أو اثنين فلا أعترض عليه...

ولكن لا يستطيع إلزامي!!!

وما دام قد نقل عن الأئمة نقيض ما تقول وهو المشهور عند أكثر المتأخرين فالأولى أن لا يكون الإجماع المزعزم صحيحاً!

خاصة بأنَّ الإمام البغدادي قد نقل إجماعاً على شيء باطل غير هذا فهو يضعف قوة كلامه في هذا الإجماع!

وكذلك الإمام الغزالي رضي الله عنه ما نقلتَ عنه ظنيُّ الدلالة وقد قال نقيضه في رسالة أخرى هو فيها متوسع في مسألة التكفير...!

ولما رأينا من أنَّ الإمام الغزالي رضي الله عنه قد اجتهد في هذه المسألة فهذا أقوى في أنَّ الذي قصد هو الإجماع على كفر عابد الصنم لا المجسم!

أخي سليمان,

الشيخ سعيد حفظه الله لا يكفر ابن تيمية

مع نقده له...

ومع أنَّا لا نكفر المجسمة إلا أنَّا نحذر من حمقهم وبلاهتهم!

فهم على ضلال عظيم!

أخي محمد مصطفى,

ذكرني قولك: (لم يبق لمحمد أكرم سوى الصراخ) بما يروي المجسمة من أنَّ الهمذاني قد حضر للإمام الجويني رضي الله عنه مجلساً يقول الإمام فيه بنفي الجسمية عن الله سبحانه وتعالى ويقول الهمذاني إنَّ الإمام الجويني كان (يتخبط!) في الكلام...

فسأل الهمذاني (مورِداً) أنْ لماذا نرفع أكفنا عند الدعاء ولمن؟!!

فضجَّ الناس بالبكاء والرجاء.....(انظر سيناريو المسرحية!!).........

وصار الإمام الجويني يصيح: (حيرني الهمذاني... حيرني الهمذاني)!!!

فقال الإمام تاج الدين السبكي رحمه الله إنَّ هذه القصة مكذوبة على الإمام الجويني!

كيف وما أورده الهمذاني لو كان قد أورده سفاهة يعلم جوابها أقل طلاب العلم...!

ويقول الإمام السبكي أيضاً إنَّ القصة لو صحت لكانت حيرة الإمام الجويني من حمق سؤال الهمذاني!!!

فكذلك حالتي مع الفرق إلا بصاحب الإيراد هاني فهو أحمق!

فكيف لا أصرخ وأنا أناقش أحمقَ لا يعلم شيئاً في الفيزياء والكلام على مسألة لها ارتباط بالفيزياء؟!

وكيف لا أصرخ وأنا أناقش أحمقَ لا يميز القطع عن الظنّ؟!!

أخي سالم,

لا مدخل لكلامك هنا أبداً...!

فالمطر وقوانين الفيزياء وحركة الأرض كلُّها بخلق الله سبحانه وتعالى وإذنه ورحمته...!

وإنَّما الكلام على كون الأرض متحركة أو لا!

يا هاني,

أليس من أصحابك الذين يقولون ما تقول من يدرس الفيزياء؟!

فادعه فليس معك كلام بعلم لأنَّك لا تعقل إلا إن درستَ الفيزياء!!

والسلام عليكم...

[هاني سعيد عبدالله]

أنا لله الحمد مسلم وأبو غوش يراني كذلك، ومع ذلك يدعوني بالأحمق، فما حكم هذا في شرع الله؟

وهل تـُراه سيعترض على هذا الحكم أيضـًا ويحل لنفسه مناداتي بالأحمق؟

إلزامي له في مسألة النبات نجح لله الحمد وعجز عن الإتيان بالجواب، فاعتقادي أنا واعتقاد المسلمين أن النبات ليس كائنـًا حيًا، وأنه يقال أن فيه حياة بمعنى أنه ينمو لا أنه حي، فالممنوع هو القول بأن النبات حي

أما أبو غوش فيقول بالحرف "فلنقل إنَّ النبات لا روح فيه...أفينفي ذلك أن نقول إنَّه حيّ؟!" والجواب على ذلك موجود في إلزامي السابق وهو:

أن مجاهد لما قال بكراهية تصوير الشجر المثمر ولم يقل بهذا أحد سواه (كما قال القاضي عياض) احتج عليه الجمهور بقوله عليه السلام "ويقال لهم أحيوا ما خلقتم" يريد الجمهور بهذا الحديث أن النبات ليس حيًا فلا يدخل تحت قول النبي "يقال لهم أحيوا ما خلقتم" ولو كان النبات حيًا لحُرّم تصويره بناءً على هذه الأحاديث

فها هو الرد على سؤالك موجود في إلزامي الذي قد أوردتـُه في ردي السابق، ألم أقل لك ستعجز عن الإجابة؟

ولو كان في المسألة خلاف بين المجتهدين لما احتج الجمهور بهذا الحديث لكن أبا غوش لا يعلم، بل ماذا يعلم إلا ما علمه إياه الغربيون وعلماء النبات؟

وقد رد باختصار شديد فقال "فعلى مقصود الحياة بمعنى مغاير لما يتكلَّم عليه علماء الكائنات الحية"

مع أن كلامنا كان عن تسمية النبات بالكائن الحي وكونه باطلا. والحديث يدل ببيان ووضوح على صحة كلامي ولله الحمد على ذلك

ولكن غرور "أبو غوش" منعه من قبول الأحاديث، وإسناده في هذه المسألة تكون "عن فلان الغربي عن فلان الغربي"، وقد نسي أو تناسى بأن القول بأن النبات حي يؤدي إلى القول بتحريم تصويره وهذا باطل، وهذا رد عليه في ادعائه بأن ليس في الأمر مسألة شرعية، فلا حول ولا قوة إلا بالله

وقد افترضتُ سابقـًا نقاشا بين الإمام البغدادي وبين مضيفة الطيران، ورجحت أن رأي محمد هو أن مضيفة الطيران تغلب، فقال لي "وأمَّا النقاش المفترض بين الإمام البغدادي ومضيفة الطيران أو رائد الفضاء أو الفلكي فالحق فيه بيد غير الإمام" مؤكدًا لكلامي، وقد نسي أن هؤلاء العلماء من أقوى من تسلح بالأدلة العقلية، وأكاد أجزم بأن الإمام البغدادي لو كان حيًا لكسره وكسر أساتذته الفلكيين بكلمة واحدة عوضـًا عن الخوض في نقاش معهم ومع أمثالهم، والحق أن البغدادي إمام كبير خلافـًا لما يحاول أن يقوله أبو غوش، وأكاد أجزم بأن البغدادي لو كان حيا وسمع قولك لضحك منه

وهاهنا سؤال وهو أن مناظري لو كان من تلاميذ البغدادي وهو الإمام الكبير إمام الشافعية والأشاعرة، هل كان تجرأ واعترض عليه؟

الله أعلم، فالثقة التي أخذها من أساتذته في الفيزياء جعلته يظن في نفسه العلم وهو الجاهل كما لا يخفى

وللاستئناس، أنقل ما قاله السبكي في طبقات الشافعية الكبرى عن الإمام البغدادي، قال "إمام عظيم القدر جليل المحل كثير العلم حبر لا يساجل في الفقه وأصوله والفرائض والحساب وعلم الكلام، اشتهر اسمه وبعد صيته وحمل عنه العلم أكثر أهل خراسان" ومع هذا، فمضيفة الطيران تغلبه باعتقاد أبي غوش

ويقول فيه الصابوني "كان من أئمة الأصول وصدور الإسلام بإجماع أهل الفضل والتحصيل بديع الترتيب غريب التأليف والتهذيب تراه الجلة صدرا مقدما وتدعوه الأئمة إماما مفخما ومن خراب نيسابور اضطرار مثله إلى مفارقتها" إلا أنه ليس مفخمًا ولا مقدمًا عند محمد، بل لم يقدمه على مضيفة الطيران الغالبة

وليُعلم أن البغدادي ليس كذابًا ولا جريئـًا على ادعاء إجماع كاذب فيما يوافق رأيه، ونعوذ بالله من اتهام الأئمة بالكذب على ألسنة المسلمين

وقول "أبو غوش" بأن الفلكيين "استندوا إلى الحس" كذب محض، فعن أي حس يتكلم ونحن ثابتون لا نحس بحركة ولا دوران، ولو كان الحس يدل على ذلك (كما يدعي) لمَ لم يعتبرها الغربيون حقيقة علمية ولمَ ما زالت نظرية عندهم؟

حقـًا ءان لأبي حنيفة أن يمد رجله

وقولك بأني لا أفهم بالفيزياء لا يعيبني وإن كان من كيسك ولم تقله بناءً على شىء، إنما الصواب أن نحتكم للأدلة الشرعية أولا، فإن خالفت الشرع رددناها ولا حاجة أن ننظر إلى غير هذا من الأدلة بعد ذلك، وإن لا نظرنا هل هي موافقة للعلم أم لا

ويكفي في تكذيب ما يقوله الغربيون أن النبي صلى الله عليه وسلم قال "فإذا سألتم الله فسلوه الفردوس فإنه أوسط الجنة وأعلى الجنة وفوقه عرش الرحمن ومنه تفجر أنهار الجنة"، والمسلمون جميعهم مأمورون بالعمل بأقوال النبي صلى الله عليه وسلم، ولكن القول بأن هناك أناسًا يسكنون الجزء الأسفل من الأرض يفضي إلى القول بأن عرش الرحمن تحت الجنة لا فوقها، وهذا والعياذ بالله تكذيب للشرع، ولا أستبعد أن يذهب أبو غوش ويسأل فيزيائييه عن الجواب على هذا السؤال

ولا ننسى جرأة النكرة "أبو غوش" على اتهام العلماء بالخطإ من دون أن يسبقه إلى ذلك أحد!!

فلو اتهم العالمَ الفلاني بالخطإ مستندًا إلى قول عالم من العلماء لفهمنا ذلك، لكن أن يرده لمحض قوله ورأيه المنحرف، بل يرد الإجماع من دون أدنى دليل، فهذه تفاهة وترهة وحسبنا أن نرد التفاهة ونأخذ بما يقوله الإمام الذي خربت نيسابور لمفارقته إياها!!

والعجب أن أبا غوش لا يعير أي إجماع انتباهه، ولعله لا يؤمن بحجية الإجماع وهذا مخالف للدين

وهو لم يكتفِ بتخطئة البغدادي في إجماع واحد، بل خطأه في كل ما يخالف هواه، فلم يسلـّم له الإجماع على تكفير المجسم، ولم يسلم له الإجماع على ثبوت الأرض، وأساء فهم إجماع ومع هذا ردّه، فالإمام عنده جاهل ينقل إجماعات باطلة وعلل ذلك لأنه برأيه متعصب في الرد على الفرق الضالة، وهذا طعن واضح في أمانتة الإمام البغدادي فالتعصب مهما بلغ بالشخص لا يجيز له الكذب وادعاء الإجماع على كذبه

ويقول مناظري بأن البغدادي ليس بفاسق، أقول من أنت يا نكرة حتى تحكم على العالم الكبير وهو الذي بذل كل غالي في سبيل علم الدين وشغل كل وقته في تعلمه، بل من شدة حبه للعلم الشريف أنفق كل ماله على أهل العلم والحديث حتى افتقر وقد كان ذا مال وثروة، وأما أنت فمشغول بدراستك للفيزياء وبأقوال نيوتن وغيره فشتان بينك وبين هذا الإمام

قولك "وأمَّا في الفلك أيها الجاهل فالفلكيون أصدق من الإمام البغدادي وكلَّ المتكلّمين" أقول بل أنت ومن معك من الفلكيين هم الجهال والإمام البغدادي والمتكلمون على حق، عجبًا أتظن أن البغدادي ومن نقل عنهم وهم جم غفير بالتأكيد، بنوا قولـَهم هذا على عدم أو على دليل شرعي؟

وعلى أيّ حال، عليك أولاً أن تثبت بأن دوران الأرض محسوس، فإن قلت بالنظر، فاحلف بالله أنك تركت الأرض ووقفت على القمر ورأيتها تدور، وإن رأيتها تدور فأثبت لي أن الأرض هي التي تدور لا القمر الذي تقف عليه، وإن أثبت ذلك فخذني معك في المشوار القادم

أما أن تقول لي بأن الكفار الغربيين صوروها، فهذا غير مقبول تمامًا لأن من السهولة التلاعب بالفيديو وبالصور خاصة إن أتتك من لا ثقة، فأنت يا أبا غوش واهم وهيهات

وأنت يا واهم قد اتهمت الإمام البغدادي بنقله الإجماع على عدم كروية الأرض، فلما طالبتك بالدليل انقطعت وعجزت، وكل ذلك كان لسقم في فهمك لكلام الإمام إذ إنه لم يتعرض بكلامه لشكل الأرض إنما كان يتكلم عن السموات، والمضحك المبكي أنك ترى السموات كرات محتجًا بحسك!!!!!

فأنت بك مس جعلك ترى ذلك بالحس، والحقيقة أنك ما رأيت شيئا

أما قولك "ولما رأينا من أنَّ الإمام الغزالي رضي الله عنه قد اجتهد في هذه المسألة فهذا أقوى في أنَّ الذي قصد هو الإجماع على كفر عابد الصنم لا المجسم!"

فانظر قول الغزالي جيدًا قبل أن تؤول كلامه ولست أهلا، فهو بيّن للمسلمين الدليل على كفر المجسم فبدأ بقوله "فعلى العامي وغير العامي أن يتحقق قطعًا ويقينًا أن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يرد بذك جسمًا هو عضو مركب من لحم ودم وعظم، وأن ذلك في حق الله تعالى محال وهو عنه مقدس، فإن خطر بباله أن الله جسم مركب من أعضائه فهو عابد صنم" ولو لم يقل إلا هذا لكفى في الرد عليك وعلى غيرك من المداهنين، لكن الإمام ما توقف هنا، بل أكمل وزاد في إطرابنا وإفحامك ومن معك فقال "فإن كل جسم فهو مخلوق، وعبادة المخلوق كفر، وعبادة الصنم كانت كفرًا لأنه مخلوق، وكان مخلوقًا لأنه جسم فمن عبد جسمًا فهو كافر بإجماع الأمة السلف منهم والخلف" اهـ.

فلو اختصرنا كلامه من دون الاستنتاجات التي بينها لصار كلامه كالتالي "فإن خطر بباله أن الله جسم مركب من أعضائه فهو كافر بإجماع الأمة السلف منهم والخلف" اهـ.

والملاحظ عند القراء جميعهم أنك بدأت بالصراخ واستعمال الكلمات المستفزة أول ما نقلتُ لك كلام الغزالي هذا حيث أنه أصابك في مقتل، فيا سعد من وافق الإجماع ويا خيبتك

[هاني سعيد عبدالله]

وأذكرك بأن الطحاوي لما قال "من وصف الله بمعنى من معاني البشر فقد كفر" كان ينقل ما أجمع عليه السلف، دليل ذلك قوله في أول عقيدته "هذا ذكر بيان عقيدة أهل السنة والجماعة"

وقوله "على مذهب فقهاء الملة: أبي حنيفة النعمان بن ثابت الكوفي، وأبي يوسف يعقوب بن إبراهيم الأنصاري، وأبي عبد الله محمد بن الحسن الشيباني" يعني بذلك على أسلوبهم، وإلا فلا يوجد شىء في العقيدة انفرد فيه هؤلاء عن غيرهم فما فائدة ذكره اسم أبي حنيفة وصاحبيه إذن؟

وهذا دليل أيضًا على أن تكفير المجسم أمر عقائدي بحت

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

يا هاني,

لقد استفززتني بنجاح لأن أقول إنَّك أحمق...!

وبأنّي أظنُّك تكفرني فلا بأس من أن أقول ما في نفسي...!

وليس قصدي أن أسبّك ولكنَّ هذا ما توصلتُ إليه للأسف...

والأسف أن أرى أشعرياً يعتقد ما أعتقد لا يدرك مقدمات قريبة...

فمسألة قطعية الإجماع مغايرة لأن يكون نقل هذا الإجماع قطعياً...

فما دام نقل آحاد فليس بقطعي...

والمسألة الثانية بأنَّ الأرض متحركة فأن ترى ذلك بعينيك سهل إن شاء الله...!

وذلك بأن تراقب القمر ليلة كاملة وترسم مساره...

فسترى أنَّه لا يسير بخط مستقيم بل له شذوذ...

فلو ذهبت إلى العراق -أغاث الله أهله- فسترى ما رأيتَ هنا...

وكذلك في باكستان ثمَّ الصين ثمَّ اليابان ثمَّ الحيط الهادي ثمَّ أمريكا ثمَّ المحيط الأطلسي ثمَّ المغرب ثمَّ مصر ثمَّ فلسطين -أغاث الله أهلها- ثمَّ ترجع هنا...

ملحوظة: أنت بهذا قد قطعت محيط الكرة الأرضية ولم تسقط...!!!

فبذلك تكون الآن في مكان كان تحتك...

فالناس يعيشون (تحت وفوق)!...!

ولكنَّك لم تتوقف في هذه المسألة بل أنكرتها لتنصر الإجماع المزعوم بأنَّ الأرض لا تتحرك!

ودليلك على بطلانها الإجماع هذا...!

فليتك سكتَّ......!

فغفلتك عن هاتين المسألتين على وضوحهما هو ما اضطرني إلى ما وصفتُك...!

والسلام عليكم...

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

وكذلك كلامك على مسألة حياة النبات تثبتُ ما أقول...!

فإذا كان الاختلاف في الاصطلاح فعلام تنكر...؟!!

وكذلك ما قلتَ من قول مجاهد فالخلاف في معنى الحياة...

ثمَّ قلتَ: (مع أن كلامنا كان عن تسمية النبات بالكائن الحي وكونه باطلا. والحديث يدل ببيان ووضوح على صحة كلامي ولله الحمد على ذلك)

فليس باطلاً القول بأنَّ النبات حيُّ ولكن بملاحظة مغايرة ما نريد عمّا قد نفي بالحديث الشريف...!

وما معنى الحياة عندك؟!

أهو وجود الروح؟؟!

ما دليلك؟

أجب عن هذا...

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

وأمَّا كلامك على الإمام البغدادي فمضحك...!

ليس عجيباً أن يكون عالم في أحد القرون الأول لا يعرف في الفيزياء الحديثة...!!!

لكن العيب أن يكون أحد بيننا ولا يفهم هذه المبادئ!

والاعتراض على الإمام هنا بأنَّه خالف الحسّ...!

والإمام البغدادي إمام عندي ولكن إن خالف معلوماً لا ينكره إلا أعمى فهذه مشكلة الأعمى بأن يكذب الحس!

قلتَ: (وليُعلم أن البغدادي ليس كذابًا ولا جريئـًا على ادعاء إجماع كاذب فيما يوافق رأيه، ونعوذ بالله من اتهام الأئمة بالكذب على ألسنة المسلمين)

فذا دليل آخر على حمقك!

فقد قلتُ سابقاً إنّي لا أكذبه ولكنّي أقول إنَّه أخطأ هنا!

ثمَّ قرأتُ جملتك العجاب: (وقول "أبو غوش" بأن الفلكيين "استندوا إلى الحس" كذب محض، فعن أي حس يتكلم ونحن ثابتون لا نحس بحركة ولا دوران، ولو كان الحس يدل على ذلك (كما يدعي) لمَ لم يعتبرها الغربيون حقيقة علمية ولمَ ما زالت نظرية عندهم؟)!!!!!!!!!!!!

فالحسُّ الذي أقصد هو بالرؤية برصد القمر كما سبق...

وأنَّك لا تحسُّ بالحركة لا يعنى أنَّها ليست موجودة...!!

ألم يقل الله سبحانه وتعالى: "وترى الجبال تحسبها جامدة وهي تمر مر السحاب صنع الله الذي أتقن كل شيء"

فمن يسكن على جبل لا يحسُّ بحركته...

وأنت كراءٍ لا ترى الحركة...

ولكنّها تتحرك...

وقد قيل إنَّ هذه الآية الكريمة تدلُّ على دوران الأرض...

وكذلك دوران الأرض يكون من غير أن تحسَّ به لأنَّك تدور بدورانها...!

ولا يهمني إن بقي من الغربيين حمقى لا يقولون إنَّ هذه حقيقة علمية...!!!!

ولكن من يقول إنَّها ما زالت نظرية لا حقيقة؟!!!!

أجب...

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

وأمَّا عدم فهمك في الفيزياء فلا يعيبك من جهة نفس الأمر ولكنَّك لمَّا تكلَّمتَ على ما تتعلق به كان كلامك مبنياً عن جهل...

فلو كنت تعلمُ أنَّك تدخل فيما لا مدخل لك فيه وفعلتَ إذ فهذا هو الحمق عينه...!

وإن جاء نصُّ قطعيُّ الثبوت قطعيُّ الدلالة على مسألة علمية قطعنا بما جاء به...

ولكنَّ ما أتيتَ به ظني...!

وأنا قد أوردتُّ هذه المسألة من أولها لأثبتَ بطلان أن يكون الإجماع المزعوم صحيحاً...

فهو قطعاً ليس قطعياً...!

وكذلك لأنَّ نقله بالآحاد!!!

والعلم ليس بمخالف الدين...

فما قد نظنُّ أنَّه من الدين وثبت خلافه علمياً فكاذب من ادعى انَّه من الدين بعد العلم ببطلانه...

وأنت أيها المسكين تستشهد عليَّ بما أريد أن أثبت بطلانه فهذه مصادرة على المطلوب...!

ثمَّ كيف لا أصفك بالأحمق وأنت تقول: (ويكفي في تكذيب ما يقوله الغربيون أن النبي صلى الله عليه وسلم قال "فإذا سألتم الله فسلوه الفردوس فإنه أوسط الجنة وأعلى الجنة وفوقه عرش الرحمن ومنه تفجر أنهار الجنة"، والمسلمون جميعهم مأمورون بالعمل بأقوال النبي صلى الله عليه وسلم، ولكن القول بأن هناك أناسًا يسكنون الجزء الأسفل من الأرض يفضي إلى القول بأن عرش الرحمن تحت الجنة لا فوقها، وهذا والعياذ بالله تكذيب للشرع، ولا أستبعد أن يذهب أبو غوش ويسأل فيزيائييه عن الجواب على هذا السؤال)!!!!!!!!!!!!!!

فأهل أمريكا تحت أهل الصين...

وأهل الصين تحت أهل أمريكا...

ولو أنطلقتَ أيها الأحمق نحو الشرق من غير توقف فسترجع إلى هنا.........!

ولا يعارض الحديث الشريف ما أقول من جهة أنَّ كون الأرض كرة يسكنها الناس من جهتيها لا يعني أنَّ الجنّة كرة...!

وكذلك سكان أمريكا فوقهم سماء ونجوم هي تحت سكان أهل الصين الذين فوقهم السماء بنجوم مختلفة...!

فانظر إلى أيّ من خرائط الكرة الأرضية...

ولأسهل عليك الموضوع لأنّك أحمق أقول إنَّك إمَّا أن تسلم أنَّ الآرض كرة أو لا...

فإن لا فعليك بالتوجه إلى الشرق لترجع إلى هنا...!

وإن نعم فالأردنُّ شرق فلسطين -أغاث الله أهلها-...

والعراق شرق الأردن...

والباكستان شرق العراق...

وأندونيسيا شرق الباكستان...

فإمَّا أن تكون هذه المناطق الأربع على مستوى واحد أو لا...

فهي ليست على مستوى واحد بل بعضها يميل عن بعض وذلك بأنَّ الظهر في أندونيسيا هو وقت الصباح في الباكستان ولمَّا يزل ليلاً في العراق والأردن...

إذن لم تعلُ الشمس الأردنَّ والعراق مع أنَّها علت أندونيسيا...

ودليل آخر بأنَّ أحدنا لو كان على الشاطئ ومعه منظار- قوي!-...

وشاهد سفينة مبتعدة...

فهي ستصغر ثمَّ ستبدو وكأنَّها تنزل في البحر فيكون الأفق عند سطح السفينة ثمَّ شراعها ثمَّ تنزل كلُّها...

إذن فهي مالت وليست على خط مستقيم...

فعلى ذلك يثبت أنَّ هذه البلاد ليست على استقامة واحدة...

وعليه لماذا لا يميل أهل العراق سيقطون لميلهم...

من الجاذبية ولكنَّك لا تفهم...!!

وبإصرارك أنت أحمق...!

وأكمل لاحقاً...

والسلام عليكم...

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

وأمَّا عدم فهمك في الفيزياء فلا يعيبك من جهة نفس الأمر ولكنَّك لمَّا تكلَّمتَ على ما تتعلق به كان كلامك مبنياً عن جهل...

فلو كنت تعلمُ أنَّك تدخل فيما لا مدخل لك فيه وفعلتَ إذ فهذا هو الحمق عينه...!

وإن جاء نصُّ قطعيُّ الثبوت قطعيُّ الدلالة على مسألة علمية قطعنا بما جاء به...

ولكنَّ ما أتيتَ به ظني...!

وأنا قد أوردتُّ هذه المسألة من أولها لأثبتَ بطلان أن يكون الإجماع المزعوم صحيحاً...

فهو قطعاً ليس قطعياً...!

وكذلك لأنَّ نقله بالآحاد!!!

والعلم ليس بمخالف الدين...

فما قد نظنُّ أنَّه من الدين وثبت خلافه علمياً فكاذب من ادعى انَّه من الدين بعد العلم ببطلانه...

وأنت أيها المسكين تستشهد عليَّ بما أريد أن أثبت بطلانه فهذه مصادرة على المطلوب...!

ثمَّ كيف لا أصفك بالأحمق وأنت تقول: (ويكفي في تكذيب ما يقوله الغربيون أن النبي صلى الله عليه وسلم قال "فإذا سألتم الله فسلوه الفردوس فإنه أوسط الجنة وأعلى الجنة وفوقه عرش الرحمن ومنه تفجر أنهار الجنة"، والمسلمون جميعهم مأمورون بالعمل بأقوال النبي صلى الله عليه وسلم، ولكن القول بأن هناك أناسًا يسكنون الجزء الأسفل من الأرض يفضي إلى القول بأن عرش الرحمن تحت الجنة لا فوقها، وهذا والعياذ بالله تكذيب للشرع، ولا أستبعد أن يذهب أبو غوش ويسأل فيزيائييه عن الجواب على هذا السؤال)!!!!!!!!!!!!!!

فأهل أمريكا تحت أهل الصين...

وأهل الصين تحت أهل أمريكا...

ولو أنطلقتَ أيها الأحمق نحو الشرق من غير توقف فسترجع إلى هنا.........!

ولا يعارض الحديث الشريف ما أقول من جهة أنَّ كون الأرض كرة يسكنها الناس من جهتيها لا يعني أنَّ الجنّة كرة...!

وكذلك سكان أمريكا فوقهم سماء ونجوم هي تحت سكان أهل الصين الذين فوقهم السماء بنجوم مختلفة...!

فانظر إلى أيّ من خرائط الكرة الأرضية...

ولأسهل عليك الموضوع لأنّك أحمق أقول إنَّك إمَّا أن تسلم أنَّ الآرض كرة أو لا...

فإن لا فعليك بالتوجه إلى الشرق لترجع إلى هنا...!

وإن نعم فالأردنُّ شرق فلسطين -أغاث الله أهلها-...

والعراق شرق الأردن...

والباكستان شرق العراق...

وأندونيسيا شرق الباكستان...

فإمَّا أن تكون هذه المناطق الأربع على مستوى واحد أو لا...

فهي ليست على مستوى واحد بل بعضها يميل عن بعض وذلك بأنَّ الظهر في أندونيسيا هو وقت الصباح في الباكستان ولمَّا يزل ليلاً في العراق والأردن...

إذن لم تعلُ الشمس الأردنَّ والعراق مع أنَّها علت أندونيسيا...

ودليل آخر بأنَّ أحدنا لو كان على الشاطئ ومعه منظار- قوي!-...

وشاهد سفينة مبتعدة...

فهي ستصغر ثمَّ ستبدو وكأنَّها تنزل في البحر فيكون الأفق عند سطح السفينة ثمَّ شراعها ثمَّ تنزل كلُّها...

إذن فهي مالت وليست على خط مستقيم...

فعلى ذلك يثبت أنَّ هذه البلاد ليست على استقامة واحدة...

وعليه لماذا لا يميل أهل العراق سيقطون لميلهم...

من الجاذبية ولكنَّك لا تفهم...!!

وبإصرارك أنت أحمق...!

وأكمل لاحقاً...

والسلام عليكم...

[هاني سعيد عبدالله]

الرد على ردك الأول هو التالي يا مكذب الدين:

ويكفي في تكذيب ما يقوله الغربيون أن النبي صلى الله عليه وسلم قال "فإذا سألتم الله فسلوه الفردوس فإنه أوسط الجنة وأعلى الجنة وفوقه عرش الرحمن ومنه تفجر أنهار الجنة"، والمسلمون جميعهم مأمورون بالعمل بأقوال النبي صلى الله عليه وسلم، ولكن القول بأن هناك أناسًا يسكنون الجزء الأسفل من الأرض يفضي إلى القول بأن عرش الرحمن تحت الجنة لا فوقها، وهذا والعياذ بالله تكذيب للشرع

وأما كون الأرض متحركة بدليل الحس، فعليك أن ترى الأرض تدور لا القمر، فبئس ما تقوله ويقوله غربيوك

[هاني سعيد عبدالله]

ردي على ردك الثاني هو:

أنت المطالب يا هذا بالدليل على كون النبات كائنـًا حيًا ونريد الأدلة الشرعية لا قول أساتذتك

لكنك منقطع لا تعرف ما تقول، وأساتذتك ما أغاثوك بل لو جئتهم تسألهم عن الدليل الشرعي قالوا لك "نحن لا نؤمن بدينك"، فبئس ما تقوله ويقوله غربيوك

ولو كان هناك اختلاف في اللفظ، فأنت وغربيوك المخالفون لا نحن، فارجع إلى ما اتفق عليه العلماء في الشرع واللغة ودع عنك قول من لا يؤمن بالله

[هاني سعيد عبدالله]

الرد على سخافتك في مشاركتك الثالثة هو التالي:

قل لنا أولا، من أنت يا نكرة حتى تخطىء الإمام البغدادي بل وترد الإجماع؟

فإن كنا متفقين على شىء فهو على أنك نكرة

ويكفيني فخرًا ويكفيك خزيًا أنني أستشهد بالأدلة الشرعية وتستشهدُ بالفيزياء

وقوله تعالى {وترى الجبال تحسبها جامدة وهي تمر مر السحاب} معناه يوم القيامة الله يَنسِف الجبال فتصير غبارا ناعما وتسير في الفضاء تملأ الفضاء، من كثرتها يظن الرائي أنها جامدة.

لكنك حرفت معنى الآية من جهلك واستدليت بها على مذهبك الفاسد من دوران الأرض والأرض ثابتة لله الحمد وإن كان عقلك يدور.

وعلى أيّ حال، أنت الجاهل بمذهب غربييك لا أنا فهي ما زالت نظرية عندهم وعند الجد الجد يفترضون أنها ثابتة ويبدأون بحساباتهم

فأنت لا وافقت المسلمين ولا وافقت الغربيين إنما شذذت وأصريت على شذوذك

[هاني سعيد عبدالله]

وقبل أن أكمل تنبيه:

لا تفرح كثيرًا في مناداتي بالأحمق، فكل هذا في ميزان سيئاتك يوم القيامة

[هاني سعيد عبدالله]

وإلى الآن لم تبين للقراء كيف أن كلامك الفاسد لا يخالف حديث رسول الله

ألست تزعم أن بعض الناس يسكنون الجهة السفلى من الأرض؟ (كما قال لك الغربيون وضحكوا على عقلك)

أليس العرش بالنسبة للجنة لهؤلاء الناس تحتها لا فوقها (كما تزعم)؟

أليس هذا مخالفـًا لما صح عن النبي من أن العرش فوق الجنة؟ بلى

فأنت الكاذب ورسول الله هو الصادق

[هاني سعيد عبدالله]

وللعلم، فأن المسألة بسيطة جدًا إخواني القراء وأبو غوش يحاول أن يكثر الكلام ويأتي بترهات أساتذته حتى يتوهم القارىء بأن عنده علمًا وهذا خلاف الواقع

والله ثم والله لم أبدأ بعد معه النقاش في مسائل الفيزياء إنما أحدثه بأمور يسهل فهمها على القراء حتى أثبت لهم مدى تهافته وجهله

والله تعالى أعلم وأحكم

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

يا هاني كيف أبدأ معك...؟!!!!!

والله إنَّك لا تفهم ما أقول...!

وعلى عجلتي أقول:

قلتَ: (ألست تزعم أن بعض الناس يسكنون الجهة السفلى من الأرض؟ (كما قال لك الغربيون وضحكوا على عقلك)
أليس العرش بالنسبة للجنة لهؤلاء الناس تحتها لا فوقها (كما تزعم)؟)

فحال الجنة ليس بالضورة حال الأرض أيها الأحمق...

فليس بالضرورة أنَّها كرة...

قلتَ: (أليس هذا مخالفـًا لما صح عن النبي من أن العرش فوق الجنة؟ بلى)

فليس كذلك لأهل الأرض أيضاً...

فالسماء فوق أهل الصين وهي فوق أهل أمريكا...

أرجوك ان تقرأ شيئاً في الجغرافيا...

وأنت لم تردَّ عهلى شيء ممَّا أقول لأنَّك أحمق لا تفهم شيئاً...

فتعال بمن يعقل...

وترفع عن الكلام عن الحمق...!!!

والله إنَّك لا تستحقُّ الكلام معك...!

وأرد لاحقاً إن شاء الله...!!!